Stocker l’énergie avec des volants
Amis lombriks, vous qui avez l'esprit critique, qu'en pensez-vous ?
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
63 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
37
BarneyGumbles Lombric Shaolin
http://stornetic.com/
Jampol3
massam En réponse à Jampol3 Vermisseau
Si ça marche vraiment , ceci est une révolution...
john5
Guaruda En réponse à john5 Asticot
Et les tempêtes de sables aussi.
samsoon Lombric
Et il ne faut pas oublier que pour mettre le volant d'inertie en rotation on passe par un moteur électrique, et le moteur électrique a un rendement (très bon) mais un rendement comme même.
Donc on perd de l'énergie au stockage et au destockage.
Rien ne vaut le flux tendu: une centrale qui démarre quand il y a demande.
Surtout que les panneaux solaire sont rentables que dans les zones fortement ensoleillée, et donc difficile d'alimenter certain pays, même s'il parle du "réseau mondiale" plus le câble est long plus le câble est resistif et induit des pertes. Il faut des centrales disposées régulièrement sur le réseau pour garantir la fréquence et la tension.
Il a surement trouvé une solution de stockage peu chère mais l'énergie solaire seule n'est pas la solution.
nevaram En réponse à samsoon Jeune asticot
Pour le reste je suis assez d'accord. D'ailleurs j'ai lu que le fait transporter l’électricité en courant continu réduit considérablement les pertes. je ne sais pas si cela permettrait de faire un réseau mondiale pour autan.
samsoon En réponse à nevaram Lombric
je croyais qu'il faisait référence à une bobine...
anykeyh En réponse à samsoon Vieil asticot
=> Et? Evidemment quand tu transformes une énergie electrique en energie cinetique tu as des pertes, et ça dans tout les cas. Le fait est que les moteurs electriques sont les plus performant à l'heure actuelle.
Rien ne vaut le flux tendu: une centrale qui démarre quand il y a demande.
=> Aucune centrale ne démarre que lorsqu'il y a une demande. Le nucléaire demande des jours à se lancer, s'arrêter, pour le charbon c'est quelques heures, pour les turbines à gaz une bonne demi-heure.
D'ailleurs, toute centrales ne sera efficace que dans un périmetre d'action donné, une limite haute et basse en terme de vitesse de rotation de la turbine / cylindre.
Rare sont les grosses centrales pourvue de "boite de vitesse" (ou autre), car cela induit forcement des pertes. Par soucis de rendement, il est preferable de stocker en heure creuse et vider en heure pleine, et pas que dans le solaire...
Aujourd'hui les centrales nucléaires stockent déjà leur énergie durant les heures creuses, notamment en pompant de l'eau dans un reservoir qu'elles vident en heures pleines.
Rex En réponse à anykeyh Jeune asticot
"une limite haute et basse en terme de vitesse de rotation de la turbine / cylindre" : bah faut que ça tourne à la vitesse qui permet d'avoir du courant à 50Hz quoi, donc suivant le nombre de pôles elles tournent en fait à vitesse constante, généralement 1500tr/min en france. Dès que la fréquence baisse ou monte, c'est à dire dès que la consommation baisse ou monte, les régulateurs des turbines admettent plus ou moins de vapeur pour garder une vitesse constante. On augmente le couple moteur à vitesse constante, donc la puissance varie. C'est d'ailleurs le problème du renouvelable, pour l'instant, on ne peut pas s'en servir pour réguler la fréquence et la tension du réseau.
"Aujourd'hui les centrales nucléaires stockent déjà leur énergie durant les heures creuses, notamment en pompant de l'eau dans un reservoir qu'elles vident en heures pleines." : Pas tout à fait exact, ce ne sont pas les centrales nucléaires qui stockent de l'eau puis qui les relâchent. C'est juste le principe des barrages hydrauliques, rien à voir avec le nucléaire, ils utilisent l'énergie du réseau pour pomper l'eau quand l'élec est pas chère, et on la relâche aux heures de pointes pour faire du flouze. Par contre c'est vrai que le nucléaire contribue à fournir une partie de l'électricité qui servira à pomper.
samsoon En réponse à anykeyh Lombric
Les turbines tournent à 3000rpm pour faire du 50hz pas besoin de boîte de vitesse.
C'est le débit de vapeur ou de gaz qui règle le couple de la turbine, et donc la puissance.
Mais en effet il y a des limites hautes et basses de fonctionnement qui sont le reflet de la conception de la machine par rapport à la rentabilité.
Les centrales démarrent bien à la demande, et c'est bien les centrales gaz et charbons qui font l'ajustement. Le nucléaire produit en "base".
Bien-sur ce n'est pas de l'instantanée comme une batterie pour ça il y a l'hydraulique.
Ce que je voulais dire, c'est que même si tu plantes un complexe géant au Sahara, et que tu tends une ligne jusqu'en russie, il n'y aura plus de jus en sortie de ligne. Et donc ce n'est pas aussi miraculeux qu'il le vend.
Pour finir je pense que les station de pompage qui remonte l'eau dans les barrages sont la meilleure solution: une fois l'eau remontée même s'il y a rendement du moteur élec + rendement de la pompe, on peu en disposer quand on veut. Ici une fois le cylindre lancé on allume un cierge pour prier qu'il ne ralentisse pas trop vite.
ça me fait penser: comment on peut garantir du 50hz avec un cylindre qui a une vitesse variable? on débite en courant continu avec un redresseur derrière?
Finalement on rajoute des bordels qui chauffent et qui ont des rendements...
Pas si simple la question du stockage, c'est pourquoi pour moi le plus simple c'est de démarrer des centrales quand on en a besoin. Et comme son slide de présentation le montre: son système revient au prix du charbon.
tomteub En réponse à samsoon Vermisseau
Premièrement le coût de construction et de démantèlement d'une centrale nucléaire, ainsi que le coût de gestion des déchets. Je ne sais pas si ils sont inclus dans son coût du kWh nucléaire.
Et secondement la question écologique, dont vous semblez vous foutre royalement. La question écologique, ce n'est pas juste "sauvez les ours polaires et les ptis oiseaux trop mignons !!".
La question écologique c'est surtout trouver des moyens de production de l'énergie qui ne détruisent pas la vie de millions de gens, n'entraînent pas de guerre pour le contrôle des ressources, permettent à l'humanité d'envisager de continuer à vivre sur cette planète.
C'est aussi mieux répartir les richesses (gros mots, ouhhh) naturelles, bref, garantir à l'humanité toute entière des conditions de vie pérennes et décentes.
Ca voudrait donc dire réfléchir, avant d'appuyer sur un bouton, à la nécessité réelle d'appuyer sur le bouton, etc. C'est sûr que dans un monde où des états font des guerres pour permettre à leurs citoyens de rouler en 4x4, on en est loin, et je conçois que certains préfèrent s'en foutre et appuyer sur le champignon et sur le bouton sans réfléchir.
Perso ce qui me dérange dans cette vidéo, c'est le solaire photovoltaïque, dont les panneaux ont une durée de vie limitée et sont très difficile à recycler. Je crois qu'il existe un moyen de faire des centrales solaires thermiques, mais vu que ça doit nécessiter moins de matières premières rares, et surtout que ça ne génèrera pas un marché de renouvellement aussi important, ça doit être moins intéressant pour le capitalisme vert.
anykeyh En réponse à samsoon Vieil asticot
Par contre, si l'idée d'avoir une pompe + barrage est très bonne et fonctionne aujourd'hui, elle doit être étudiée par rapport au terrain, c'est du sur mesure quoi. Ici sont système est pas mal dans le fait qu'il te livre le kit clé en main, qui est un format industriel, qui peut être construit à la chaine sans études de faisabilité, impact environnemental etc...
Il peut-être aussi remplacé rapidement. Et il ne faut surtout pas sous-estimer la capacité de stockage cinétique d'un bloc de béton lancé à 800km/h.
https://fr.wiki...rg/wiki/Gyrobus
Dans ce cas, avec 1.5 tonnes, tu avais une autonomie de 6km à 50km/h pour un bus de 11 tonnes.
C'est pas mal quand meme, vu la densité du béton et dans la meme gamme de puissance, ça fait une roue cylindre d'un metre de haut pour un metre de large.
Donc stocker autant dans un petit cube à peine assez grand pour s'y assoir, moi je valide :D
La flemme de faire les calculs de joules stockées ce soir (il est tard chez moi), mais j'aime bien son idée car elle allie 4 choses importantes:
- Sécurité (bon ok si la roue se décroche ça peut être dangereux, mais pas plus qu'1.5t de lithium-ion en surcharge ou un barrage mal conçu/entretenu ).
- Procédé de fabrication à la chaine possible, différents modèles / tailles possible. Possibilité d'avoir un parc de multiple petites roues par exemple.
- Coût des matériaux ridiculement faible.
- Usure quasi nulle. Roulements à changer tout les 36 du mois.
Encore une fois, je vois dans les commentaires l'histoire des frottement, mais un bon roulement, sérieusement les pertes sont ridicule en rapport à l'énergie stockée.
Je parle de 5 à 6 jours avant de se décharger (ralentir), facile.
Avec un bon roulement céramique je peux faire tourner une toute petite roue durant 5 bonnes minutes, alors que l'énergie stockée est ridicule (quelques joules) et le roulement super grand en proportion.
Donc une perte quotidienne de 10%, c'est pas super grave si le but c'est de tenir 12 heures.
zebilaweed2 En réponse à samsoon Vermisseau
Babar Jeune asticot
Pareil, après, son moteur, il perd l'énergie en faisant tourner le cylindre et en perds également lorsque qu'il fonctionne comme générateur... Ensuite... pas de frottement, à moins d'être en lévitation via un système d'aimant, y'en a forcément. Alors oui, solution meilleure que les batteries OK, mais de là a équiper tout le sahara...
anykeyh En réponse à Babar Vieil asticot
Enfin, pour les frottements, qu'elles soit avec bearing magnétique ou céramique, sont négligeable en rapport de la masse en mouvement, et peuvent être approché des pertes quotidienne que subissent les batteries.
Babar En réponse à anykeyh Jeune asticot
Oui parce que le photovolta, c'est caca.
Sioux7 En réponse à Babar Vermisseau
avec juste de l'air, ça marche aussi ;-)
après, en cherchant juste Moteur Stirling, vous tomberez surtout sur des petits bricolages avec moteur à alcool, un peu du type machine à vapeur en Kit pour enfants, (ou sur une excellente vidéo d'un mec qui fait une reproduction deuis les dessins du brevet d'un ventilateur à poser sur le poêle, conçu au siècle dernier, pour brasser l'air chaud dans la pièce...
Une évaluation assez sérieuse de ce qu'on peut en faire, et ce que ça vaut comme générateur avait été commanditée par l'armée US dans les années 80, si vous lisez l'anglais, c'est informatif
http://www.dtic.../u2/a201000.pdf
http://cdmsmith...Army-Depot.aspx
samsoon En réponse à Sioux7 Lombric
si c'est ça c'est déjà le cycle utilisé par les centrales électriques...
johnnyq En réponse à Sioux7 Vermisseau
Regardez vos factures! vous avez besoin de quoi? sur quoi vous pouvez faire la plus grosse économie?
nevaram En réponse à johnnyq Jeune asticot
Donc oui une certaine partie de l’énergie peut être économisé, mais il restera encore un gros besoin en Electricité. Ne serais-ce pour hébergé les fichiers du lombrik
anykeyh En réponse à johnnyq Vieil asticot
En fait il faudrait un système pour que je file de la chaleur en france et que vous me faite venir de la fraicheur.
En fait il faut un gros pipeline d'air frais et d'air chaud, pas con :D
johnnyq En réponse à anykeyh Vermisseau
Après les Philipines c'est un autre probleme.
Fabriquer du froid peu aussi se faire grace a de l'énergie solaire (frigo à adsorption, refrigerateur trombe, stockage dans l'eau de frigories la nuit)
johnnyq En réponse à anykeyh Vermisseau
Un capteur solaire autocontruit (il y a des formations en France), c'est 500W de puissance en continu tant que le soleil direct tape dessus. Avec seulement 10m2 de capteur on sort 5000W! La réserve d'énergie c'est de l'eau (1000l d'eau chauffée = 1 journée d'autonomie en chauffage).
Exemple:
Consommation d'une maison en chauffage: 20918/365 = 57kwh/jour (moyenne sur l'année) https://www.eco...rcesdonnees.pdf
Capteur 20m2 (4m x 5m) avec rendement de 50% en plein soleil = 500W (on trouve des capteurs à 90%!)
Soleil pendant 1h = 500*20*1 = 10 000 wh = 10 kwh/jour
Soleil pendant 5h = 50kwh/jour (paf! on produit autant qu'on consomme, plus besoin de fioul/gaz/nucléaire)
Personnes n'en parle parce qu'il n'y a pas de fric a se faire. Si le marché devenait concurrentiel avec une forte demande, les prix seraient très bas donc pas beaucoup d'argent à gagner.
C'est beaucoup mieux de vendre des solutions complexes avec des brevets pour se protéger et sortir les technologies au compte goutte, irréparables, à durée de vie limitée et ultracentralisés pour gérer le prix de l'énergie à la sortie, en faisant réver le troupeau avec des nouvelles technologies qui resteront dans le tiroir ou qui servent à charger son iphone avec son barbecu. Le commerce est basé sur la création de rareté (en créant de l'ignorance/ en cachant ce qui existe/ en détruisant les solutions trop faciles).
Regardez votre dépense en énergie: c'est du transport et du chauffage basse température. Le reste c'est du vent, des diversions pour vous éloigner de l'essentiel.
Il manque clairement en France des formations sur l'énergie. Personne n'y comprend rien, tout le monde sait grace au discours commercial biaisé qu'ils a entendu. Je vous met au défit de demander autour de vous ce qu'est un watt, un wh, combien de wh dans un litre de pétrole et quels sont les besoins en énergie en france. Pourtant c'est du niveau collège, pas école d'ingénieur. Bon courage... Si quelqu'un veut faire une conférence gesticulée...
Toktonio En réponse à johnnyq Vermisseau
johnnyq En réponse à Toktonio Vermisseau
Zgru En réponse à anykeyh La voix de son ver
J'ai déjà vu ça quelque part...
DuioDapre En réponse à Babar Vermisseau
Comme pour l'acheminement d'ailleurs. Ok, y'a des pertes en ligne dans les câbles. Et ben ajoutons quelques panneaux pour les compenser.
Nap En réponse à DuioDapre Vermisseau
ils nécessitent une quantité d'énergie phénoménale pour leur production
ils sont extrêmement polluants à la fabrication
et enfin pour rappel, toutes pertes cumulées ça revient à dire x1/4 en nombre de panneaux, de plus, on parle généralement de 200W/m² en énergie solaire. donc pour compenser une centrale nucléaire classique, il faudrait 725 Hectares de panneaux solaires (en partant du principe qu'on ait une centrale comportant 2 réacteurs de 1450MW, et bordel, c'est pour une seule centrale, des comme ça on en a une chiée, mais j'y viens)
En gros pour la production électrique française; la France est dotée dotée d'un parc nucléaire de 400TWh en 2010 pour une production annuelle, en considérant qu'une année est composée de 365 jours et qu'on ne produit de l'énergie solaire que la moitié du temps, on aurait besoin de 1 095 890 hectares de panneaux solaires, soit 2% de la surface totale du pays (en tenant compte des 1/4 de pertes), en gros un chiffre qui parle plus, ça fait 10 958 900 000 de panneaux solaires qui coûtent 300€ quand on les achète nous même mais là on va dire qu'ils en coûtent 15€ parce que gros volume, toussa.
ça fait un budget de 164 milliards d'euros (soit 16% du produit intérieur net de la France) , et bien sûr c'est pas éternel, faut les changer tous les 10 à 20 ans.
Babar En réponse à Nap Jeune asticot
vwseb Jeune lombric
MrK Lombric
@Barbar & samsoon : Ils produiront 0w après 30 ans ? bc de rex sur le sujet ?
Il est question de 80% de rendement, donc il prend en compte les pertes... Tu parle d'aimant, ça tombe bien, il est question d'un champ électromagnétique.
Ce qu'il vient présenté c'est surtout un moyen de stockage, que ce soit du solaire ou de l'éolien, ça ne change rien, il cherche a aider le développement des énergies propres... Mais peut être sais tu comment seront produit les panneaux solaires dans 10-15 ans ?
Babar En réponse à MrK Jeune asticot
Sioux7 En réponse à Babar Vermisseau
Je subodore que ça concerne l'extraordinaire fragilité des structures modernes, et leur intrication si élevée qu'un point de rupture très éloigné dans la chaîne des contingences nécessaires au fonctionnement d'X ou Y peut, sans qu'on l'aie prévu, causer des conséquences gravissimes pour x, Y, voir Z, voire Ω, dépendant lui, de près ou de loin du fonctionnement d'X Y ou Z...
Un peu le genre de propos que tenait l'intro de cette merveilleuse série documentaire, Connections, présentée par James Burke, à la fin des années 1970, pour présenter les liens et évolutions entre les objets, méchanismes, etc, sur lesquels nous comptons sans même y songer dans la vie courante, le premier épisode (The trigger effect) explorait les causes et les conséquences pour New York du Blackout de 1965 aux états unis, qui à cause d'une simple défaillance avait fait tomber le réseau électrique d'une province Canadienne et de huit états Américains pendant 13 heures...
https://www.you...h?v=lKELMR6wACw (un petit extrait) (c'est un peu l'apocalypse Zombie, sans les zombies, le début de Walking Dead m'avait TRES fortement fait penser à cette séquence!)
https://www.you...h?v=TIPgD4RH2uI (Tout le docu) (désolé, pour le moment, je ne le trouve pas sous titré en Français)
Le reste de la série n'est pas dans le catastrophisme, et extrêmement enrichissante si l'évolution des techniques, si j'en trouve des épisodes sous titrés, j'en posterai sans doute quelques uns, c'était vraiment de la TV de qualité, d'un niveau rarement vu!
Babar En réponse à Sioux7 Jeune asticot
ça enfonce certaines portes ouvertes, mais ça fais pas de mal a lire
Dans la même "idée" y'a le livre "Comment tout peut s'effondrer" qui est très instructif également. (bien qu'un peu stressant)
A noter que ceux qui sont pauvres peuvent me le demander en MP, j'ai les format ebook ou pdf a dispo
Sioux7 En réponse à Babar Vermisseau
Par contre, les mp, ça marche comment?
samsoon En réponse à MrK Lombric
il tourne pendant 30ans le volant ?
Babar En réponse à samsoon Jeune asticot
nagafen Vermisseau
L’Allemagne subventionne à fond le solaire et toute sa production, déséquilibrant artificiellement les rapports commerciaux.
La Suisse lâche l’hydraulique pour le gaz...... (avec une chef de la confédération roulant avec une Tesla à 300'000€)
Amarock En réponse à nagafen Vermisseau
titouille En réponse à nagafen
Le stockage par volant d'inertie existe et est expérimenté. L'avantage, c'est la possibilité d'absorber et de restituer très rapidement de l'énergie. Le désavantage, c'est l'auto-décharge (on arrive à faire des volant d'inertie qui perdent 5% d'énergie stockée par jour). Et évidemment, la capacité de stockage. On parle de quelques MWh pour des "centrales" à volant d'inertie... Dans un barrage, on stocke des dizaines de GWh. Mais ça reste intéressant pour réguler des fluctuations rapide d'énergies solaires ou éoliennes.
Et c'est une voiture à 100'000.- qu'elle possède la Leuthard. C'est toujours mieux qu'une Porsche Cayenne.
Sioux7 Vermisseau
Ok, y'à l'entretien des pompes et des turbines/générateurs. et le matériaux des poches doit être bien choisi pour durer dans le temps...
les volants, c'est bien mignon, mais un moment, faudra changer les roulements, si c'est prévu à échelle industrielle, hors je vois mal ça valoir le coup pour du stockage d'énergie au niveau domestique, les travaux pour réviser/entretenir le truc, ça me semble plutôt conséquent, si on ne veut pas d'interruption de service, il faut doubler le truc...
Autant avoir de "petits" composants, comme dans le cas du parc de ballons subaquatiques, ou là, pour l'entretien ou la réparation, on peut mettre un petit pourcentage des installations hotrs ligne temporairement, et hop, on enlève le générateur, la turbine, ou le compresseur à réviser, on le remplace par un modèle neuf ou reconditionné, du coup, le temps d'interruption d'une fraction du parc est minime, bref, 95% de la capacité nominal, par ce qu'on doit changer une pièce, vs soit 0% de la capacité nominale le temps que le disque soit gruté, transporté à un atelier, etc, ou une capacité nominale de 200% des besoins pour assurer un service continu...
vwseb En réponse à Sioux7 Jeune lombric
le_freeman En réponse à vwseb
Weng-Weng Lombrico de la Cruz
fehdba Vermisseau
Je pense qu'utiliser l'énergie potentiel (comme avec l'eau qu'on remonterait via une pompe) serait plus adaptée à une longue durée.
Ced Lombrik
TheMetroidPrime Verxit
Mais un TED après la construction d'un prototype et une démonstration de son efficacité aurait été mieux.
doomy Lombric Shaolin
jul Lombric
Au lieu de se coltiner 3h de transport pour aller au boulot à coté de là où habitent les boss on pourrait construire les entreprises là où la majorité des travailleurs habitent.
On pourrait travailler en short et Tshirt en été au lieu de mettre la clim.
On pourrait proscrire les bâtiments en verre et métal qui fuitent le chaud et le froid comme des malades parce que c'est cool pour le prestige.
On pourrait arrêter de transformer le vent en électricité pour faire tourner des minoteries avec des moteurs électriques quand l'éolien (ou l'hydraulique) se transforme facilement en énergie mécanique.
Allez, même des péniches sur des chemins de halages ça serait plus efficace pour transporter des iphones7 pour peu que l'on se dise qu'attendre 6 mois pour un gadget inutile c'est pas si important.
Allez, on pourrait même arrêter de faire perdre 40h par semaine aux gamins pour apprendre des savoirs partiaux et partiels virer la moitié des profs, et leurs faire des belles maisons de retraites pour dès qu'ils ont réussi le CAPES.
Nap Vermisseau
Ouais le stockage par inertie, c'est cool, on le fait dans des bagnoles, mais ça nécessite une CVT (Transmission à variation continue) ou une IVT (Transmission à variation infinie, qui nécessite deux moteurs, ou un moteur plus une CVT).
On a besoin de ça pour récupérer de la puissance électrique, parce que P(wattsà=couple(N*m) * omega (radians/s) -> plus tu tourne moins vite, plus va falloir que la poulie aille vite pour conserver une puissance un temps soit peu constante, d'où l'idée de faire varier la vitesse de rotation entre l'entrée et l'accumulateur (donc la poulie)
Ces techniques fonctionnent vachement mieux qu'une batterie, parce que pour stocker de l'énergie sous forme électrique, on utilise un moteur (dans ce cas une génératrice, parce que c'est réversible : Force électromotrice = force contre électromotrice, même si c'est pas si simple que ça, on va partir de ce principe).
Pour le comment que ça se passe :
Donc en gros, on fournit de l'énergie à la poulie d'inertie (qui joue le rôle d'accumulateur d'énergie sous forme cinétique), donc on utilise un moteur électrique pour ça. On a un rendement d'environ 90% , donc on perd 10% de l'énergie quand on le fournit à la poulie, mais du coup pareil quand on la récupère (FEM=FcEM pour rappel) , et le rendement de sortie est le produit des rendements de la chaine de puissance, donc ici 0.9*0.9=81%
après on rajoute les 70 à 90% de rendement de la CVT ou IVT (on va partir sur 90% pour être gentil) , ça fait 72.9% de rendement.
là on dit "cool j'ai stocké 73% de l'énergie, c'est énorme!..............comme ma bite!
bah non justement, parce que cette poulie (qui tourne donc) est soumise à des pertes par frottement ou roulement au niveau de ses axes, donc on va perdre de l'énergie au fur et a mesure du temps.
même avec 0.001% de coefficient de roulement au niveau des roulements, avec un cumul étalé dans le temps, on tombe vite sur:
0.001*Poids*r*omega (avec dans le cas de stockage énergétiques un rayon proche du 1/10m, un poids proche de la tonne et un oméga proche de 140 rad/s, ça fait du 504 Kilojoules / heure (donc 1MWh toutes les deux heures, donc en 1800h de stockage on dissipe l'énergie d'une centrale nucléaire fonctionnant pendant une heure, rien à voir avec les 200Wh d'un panneau solaire)
pour rappel au passage : la fabrication de panneaux solaires (photovoltaïques) au niveau écologique c'est de la foutaise, on utilise de l'acide fluorhydrique dans sa fabrication qu'on stocke dans des bidons et qu'on coule au large, et globalement son bilan énergie consommée / énergie produite est au mieux x2 pour l'instant, la seule exploitation solaire qui fonctionne réellement est l'exploitation thermique en faisant chauffer de l'eau ou des sels fondus (et les sels fondus: surprise! avec l'inertie thermique ça marche aussi la nuit).
bref, cette vidéo c'est un peu genre "hey j'ai une idée qu'elle est trop géniale, mais j'ai pas trop réfléchi au comment et pourquoi mais en tout cas je vais me faire de l'argent"
nevaram En réponse à Nap Jeune asticot
Hormis le gros Electroménager, tous les gadgets high-tech sont alimentés en continu, et c'est de plus en plus le cas pour l’éclairage avec les LEDs. Serais-ce donc possible d'avoir des prises 12v (?) dans la maison.
Pour revenir à ce volant, en terme de rendement, serais-ce plus rentable de convertir en courant continu que de régulé la vitesse de rotation pour obtenir une fréquence fix?
Ca ne résout pas le problème du gros electro, quoi que, est-ce qu'une machine à lavé ou un frigo pourrait fonctionner en continu ?
Nap En réponse à nevaram Vermisseau
avoir des interrupteurs en 12V : ouais ça se fait, c'est super intéressant pour les salles de bain par exemple où le risque d'électrocution est réel (big up à claude françois).
des prises dans le sens où tu pourrait brancher des trucs, bah c'est mort j'ai envie de dire, par exemple un sèche cheveux ça fait 1000W minimum, en 12V ça tire 83 ampères, tu as intérêt à mettre des gros câbles pleins de cuivre partout chez toi si tu ne souhaite pas que ça prenne feu...
et ce serait chiant, il y aurait des prises 12V pour les appareils 12V et des prises 220V pour les appareils 220V.
Le 220V alternatif à été retenu parce que c'est vachement plus simple de passer du AC->DC (un redresseur quoi) que de DC->AC (ça s'appelle un onduleur, et ouais ça coûte un bras)
pour l'histoire de convertir le courant alternatif du générateur à poulie en courant continu, la réponse est : ça ne sert à rien.
on fait varier la vitesse de rotation du générateur pour avoir une vitesse constante et donc une FEM constante (donc une tension en volts DC ou AC à peu près constante), parce que si on prend de l'énergie sur la poulie, elle ralentit, mais on veut que notre générateur tourne à vitesse quasi constante, du moins en récupérant du couple.
un frigo ou un four pourraient fonctionner en courant continu, mais l'alternatif à été retenu parce qu'il est un bien meilleur transporteur de courant que l'alternatif à fortes puissances, et surtout il présente moins de dangers.
nevaram En réponse à Nap Jeune asticot
titouille
Pour le moment, les barrages sont les plus gros accus disponibles (globalement des centaines de TWh).
gwen Vermisseau
L'inconvénient de la production est la localisation qui ne peut fournir tout le réseau mondial a cause des phases du soleil sur le lieu de production?
Si la production était repartie sur tout le long de l'équateur (ou en cherchant un peu des lieus où avoir du soleil h24) on aurait pas besoin d'accumulateur et aurions donc juste un coup de 2 cts du kw/h au lieu de 4.
Moossman LoMBriK addict !
nouwat En réponse à Moossman Vermisseau
nouwat Vermisseau
Parce que je veux bien mettre des panneaux solaires chez moi, mais je veux pouvoir stocker sans passer par des batteries au lithium :p
le_freeman
Parle pour toi ! #Bretagne
Actarus Vermisseau
Or il ne dit pas quelle est la puissance qu'un volant en béton peut stocker/restituer. Si pour alimenter Marseille il faut prévoir 5 000 volants vous imaginez la maintenance ! Et si on fait des volants plus gros, on doit se heurter à des contraintes mécaniques très fortes.
Il y a aussi bien sûr le problème du transport de cette électricité.
YeO Lombric
Et il faut arrêter avec "ca pollu, ca coute cher à produire les panneaux, ... " c'est le discours s'il y à dix ans les progrès et avancées technologiques sur le solaire sont considérables chaques années !
Le pétrole, le gaz, le charbon, l'uranium tout ca c'est que du consommable un jour il n'y en aura plus. Alors on demande quoi à nos ingénieurs ? Trouver une machine pour enterrer nos déchets encore plus profond ou continuer à faire des progrès sur le renouvelable ?
Il n'a peut être pas la solution idéale à tous nos problèmes mais au moins lui il avance ...
Babar En réponse à YeO Jeune asticot
Chauffons nos maisons a 18° l'hiver et pas a 23°, isolons mieux nos batiments, arrêtons la bagnole et roulons en vélos.
Pour la pollution des panneaux: On est incapable de les faire tenir plus de 20 ans (allez, 40 si t'es optimiste) et en plus de ça, on ne SAIT PAS recycler un panneau solaire. Du coup, c'est pas très écolo... et surtout pas "viable" sur le long terme
Après oui, l'idée du gars est bonne, c'est a priori bien mieux qu'une batterie !