Pas plus tard qu’hier, j’en parlais avec mon boucher, mais on parlait pas de la même chose

+ 7 -

coalgan Vermisseau

J'ai rien écouté, j'ai juste regardé ses tatoo

Il y a 10 heures

+ 4 -

gloupi Lombric Shaolin

Avec le titre et la miniature, j'ai cru que ça allait parler d'escalope... J'aurais préféré que ça parle d'escalope

Il y a 9 heures

+ 4 -

KukuLele Vermisseau

Ouaiiiis trop d'accord, la Tartarie a disparu, elle a laissé place à la barbarie...
Ma théorie, qui est toute personnelle, c'est que la barbarie laissera place à une nouvelle ère de paix et de rémission, la Gargarie.

Il y a 9 heures

+ -2 -

coraumonts Vermisseau

L'existence des gens prêts à croire n'importe quoi ne me gène pas. Au contraire, c'est tellement humain. Mon regret, c'est surtout de ne pas savoir les orienter vers leur bonheur. Je ne juge ni les gourous ni les membres de secte. Chacun apporte à l'autre ce dont il a besoin, c'est équilibré. Raël a l'argent et les femmes, ses membres ressentent la joie et l'accomplissement de servir un but supérieur. JLM reçoit le culte de sa personnalité, ses adeptes reçoivent la certitude d'avoir de la valeur par leur supériorité morale. Peu importe que l'un exploite les vides psychologiques des autres, puisqu'il leur apporte du bonheur. Il ne faut pas nier la nature humaine. Si l'humain était naturellement rationnel et si la rationalité apportait le bonheur, ça se saurait. L'humain "rationnel" est une construction sociale franchement droitarde, une hérésie anti-poétique, un enfermement qu'il faut déconstruire. Dans un monde libéré de son rationnalisme (notez le "isme"), l'humain serait enfin totalement libre !

Il y a 9 heures

+ 0 -

KukuLele En réponse à coraumonts Vermisseau

C'est clairement pas faux. J'ai jamais aimé les discours trop simples voire simplistes que a apporté le rationnalisme "païen" ou laïcard, à savoir que l'être humain n'a pas de but en soi si ce n'est que le bonheur ; c'est très réducteur, et la meilleure preuve que non, c'est le nombre de paumés ou de dépressifs (pas oublier qu'en France on est champion des anti-dépresseurs).
Concernant l'humain "rationnel" effectivement je suis encore d'accord, avec un minimum de recul et analyse objective ce serait une notion clairement de droite, sauf que l'histoire nous a appris que ceux qui ont joué le plus la carte du rationnalisme ce sont les régimes typés "communistes". Il est là tout le paradoxe.

Il y a 8 heures

+ 1 -

Toto51 En réponse à coraumonts Vermisseau

Est ce réellement être libre que d être dépendant d un gourou?
En effet, il y a un bonheur, qui est artificiel, mais un bonheur quand même. Mais cela est une pure dépendance, comme à la drogue.

Il y a eu une étude sur le cerveau des souris, où les chercheurs mettait une impulsion électrique à une zone précise du cerveau. L impulsion était reliée à un bouton que la souris elle même pouvait activer.
Le but était de prouver que le plaisir/bonheur venait d une zone particulière du cerveau.
La souris, une fois qu elle avait "goûté" à cette impulsion, continua de cliquer sur le bouton jusqu à ce que mort s en suive, sans se nourir ni boire.

Cela m amène à plusieurs questions

Pouvons nous considéré que c est le choix de la souris que de se laisser mourir pour son plaisir/bonheur?
Ou est ce une dépendance créée de toute pièce?
Est il possible de créer cette même sensation de plaisir pour l être humain, activable par un bouton?
Si oui, serait il acceptable de laisser ses prochains se laisser mourir pour ressentir ce plaisir/bonheur infini, sous prétexte de "leur choix personnel", parce que ça les guideraient vers leur bonheur?

Si on suit ta logique et cette expérience, il faudrait mettre à tout humain depuis tout petit ce bouton qui activerait une impulsion reliée à la zone du plaisir/bonheur du cerveau, afin que chacun puisse s auto orienter vers son bonheur, artificiel certe, mais du bonheur quand même.

Il y a 8 heures

+ -1 -

KukuLele En réponse à Toto51 Vermisseau

Je vais parler à la place de coraumonts et qu'il me pardonne si ce n'est pas ce que j'ai compris, mais l'être humain en temps qu'individu n'est pas conçu pour s'apporter lui-même le bonheur, or c'est pourtant le discours de nos sociétés dites occidentales. Moi je sous-entends dedans que le chaos permanent de nos sociétés ne permettent l'épanouissement et donc le bonheur de l'individu, c'est ainsi que j'ai compris et je suis parfaitement d'accord.
Il ne s'agit pas de nier l'importance du bonheur mais que c'est une notion très relative et qu'on ne peut y répondre par des raisonnements simplistes, comme la rationnalité à tout-va (toute comme la croyance à tout-va). D'ailleurs preuve en est comme tu le fais on confond plaisir et bonheur, et je te répondrai ainsi : il est rare de voir un toxico heureux de son addiction.

Il y a 8 heures