Comme j'ai l'impression que le post de notre banni de compète ne vas pas durer longtemps, mais pourrait influencer quelques esprits pressés, enclin au raccourcis (on a pas le temps pour penser à tout), je me permet de poster un Thread en lieu et place de ma réponse, sans doute éphémère, afin de ne pas laisser traîner des débilités dans les esprits sus-cités. D'autan plus qu'il s'acharne avec sa propagande, le bougre.

Je m'excuse par avance de la longueur de ce texte, mais il est régit par la loi de Brandolini (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini)…

Le post de notre banni-tout-le-temps-mais-toujours-là-quand-même représente (représentait) deux extra-terrestres stéréotypés, qui, sous le titre "Mars: son atmosphère se réchauffe aussi" se disent:
-Tu crois que c'est à cause de ma soucoupe diesel?

-Ouais, faut que tu passe à l'électrique!

Si c'est pour faire une vanne débile mais rigolote, c'est réussi. C'est rigolo. Mais débile.

Si c'est un "argument" pour dire que finalement le dérèglement climatique terrestre "cé pa nou du cou", c'est juste ridicule et montre une méconnaissance risible des mécanismes et dynamiques mis en jeu. Parce que sinon, y'a des super novas qui se réchauffent encore plus vite que la Terre, et pourtant elles crament bien plus d' électricité que de diesel, la preuve!

Pour être plus sérieux: je sais pas si vous avez remarqué, mais y'a 2-3 petites différences entre la Terre et Mars. Pas de biosphère, pas de magnétosphère, pas de cycle de l'eau, d'atmosphère dense etc… Mars ne possède pas de pas d’atmosphère dense et n’a donc pas de gaz à effet de serre en quantité suffisante pour causer un réchauffement climatique de la même manière que sur Terre; c'est d'ailleurs un des plus gros frein aux velléités terraformation.

Le seul élément que l'on peut mettre en parallèle concernant les variations de températures entre la Terre et Mars, c'est les mécanismes d'albédo. Je vais citer pour ça "futura-science": «Si une zone couverte de neige fond, sa réflectivité, donc son albédo, diminue en proportion. Ainsi, si la glace qui recouvre l'océan Arctique réfléchit 85% du rayonnement solaire, l'eau n'en renvoie plus que 15%. Le reste est absorbé et contribue à réchauffer l'océan, ce qui accélère le processus, etc. Le même phénomène est observé sur Mars, à partir d'autres éléments: les tempêtes soulèvent la poussière qui se dépose sur les calottes en les assombrissant. Leur l'albédo diminue, ce qui entraîne une absorption plus importante du rayonnement solaire. La température du sol augmente encore, la fonte de la glace s'accélère, et ainsi de suite.»

Donc, comme sur Terre moins de glace / neige → moins d'albédo → réchauffement → moins de glace / neige etc. Sauf que sur Mars, ce phénomène est enclenché par d'immenses tempêtes créant d'immenses nuages de poussière (phénomène non observé sur Terre!), tandis que cet effet cercle vicieux est enclenché sur Terre par un accroissement (d'origine anthropique!) des gaz à effets de serre (phénomène non observé sur Mars).

Si on y réfléchis bien, c'est même un argument pour se soucier d'autan plus dos émissions de gaz à effet de serre, mais bon, pour ça faut effectivement réfléchir, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

Cependant, je pense que ce n'est certes pas en remplaçant 1 tonne de ferraille propulsée au pétrole par paire de miche à déplacer avec 2 tonnes de ferraille propulsée à l'électrique qu'on va infléchir à la baisse l'effondrement du vivant. Mais ceci est plus sujet à débat que le «dérèglement climatique terrestre cé pa nou du cou» à peine sous-entendu.

N'hésitez pas à corriger des imprécisions ou erreurs éventuelles ou à compléter si vous sentez ça nécessaire. En tout cas, stoppons les raccourcis fallacieux débilitants visant à satisfaire à un agenda propagandaire.