Si les fonctionnaires se mettent à bosser...

+ 5 -

Ouais, ça montre bien à quel point les objectifs de la direction sont à l'opposée totale de la mission originelle du service...

Il y a 5 ans

+ 25 -

gloupi Lombric Shaolin

Nan mais on va peut-être arrêter de donner de l'argent comme ça à ces feignasse de chômeur. Le pôle emploi doit mettre ces feignasse de chômeur au boulot.
De toute façon si on donne de l'argent publique aux pauvres, ils l'épargnent comme des imbéciles au lieu de le faire circuler pour aider l'économie. Et on à beau leur dire, ils comprennent pas.
Alors que M De Rugis, il fait vivre les marins pêcheurs en se payant des homards au frais du contribuable et des exemple comme ça, j'en ai plein mais j'ai pas le temps de toute détailler, j'ai un métier moi, pas comme ces feignasse de chômeurs !

Il y a 5 ans

+ -23 -

glups En réponse à gloupi Vermisseau

Le pauvre va surtout s’empresser d’aller chercher une ps4 ou du Nutella en promo chez Lidl. Des produits essentiels donc. S’il épargnait, il ne serait pas pauvre, justement.

Il y a 5 ans

+ 16 -

cougniflette En réponse à glups Asticot

C'est vrai qu'en épargnant 2 ou 300 balles par mois on finit riche ....

La plupart des gens qui vivent aisément ont eu un sérieux coup de pouce dans la vie : parents aisés, héritage, pas de loyer/prêt à payer, etc.
Quant tu démarres de rien, ce n'est généralement pas de ton vivant que tu finis par vivre dans le confort. Ce sont plutôt tes enfants qui profitent de ce que tu as bâti.
Alors tu me trouveras bien des exemples pour me dire que j'ai tort, et je connais aussi des gens qui ont réussi à se construire une vie confortable en débutant sans un rond, mais c'est très loin d'être la norme.

Il y a 5 ans

+ 4 -

gloupi En réponse à cougniflette Lombric Shaolin

Je pense qu'il blague autant que moi, je serais surpris que glups prennent un cas particulier de quelques milliers de personnes au comportement ponctuellement dommageable (ruade dans un supermarché pour une promo sur du nutella ou console de jeu) pour une généralité du comportement de ces mêmes personnes voire même de l'ensemble de cette tranche de population.

Il y a 5 ans

+ 7 -

glups En réponse à gloupi Vermisseau

Excellent! Mon moinsage confirme beaucoup de choses. J'ai été un peu provoque je l'avoue, mais c'est malheureusement la norme (je parle de l'épargne). Les gens n'ont en général aucune culture financière. On ne devient pas riche (ou pas pauvre) sans ça. Ce n'est pas une question de revenus ou d'héritage (si tu savais à quel point la proportion de riches héritiers est faible voir totalement insignifiante). D'ailleurs, je n'ai pas parlé de devenir riche en économisant mais de ne pas être pauvre. Se retrouver le 15 du mois en négatif, c'est vivre au dessus de ses moyens, et donc être pauvre. Avec le smic ou avec 100K€/mois. Il suffit de voir la quantité de star de basket, baseball, acteurs etc qui se retrouvent totalement ruinés après leur carrière, cela prouve bien que ce n'est pas une histoire de quantité d'argent.

Mais la plupart des gens va réagir comme toi et dire que c'est plus facile pour les autres pour des raisons diverses et variées. Il y a toujours une excuse pour ne pas faire d'effort de toutes façons.
Je ne vais pas étaler ma vie, mais mes parents et grand parents étaient ouvriers et ont su mettre de côté pour avoir une belle vie et offrir des études à leurs gamins s'ils voulaient en faire. Je me suis d'ailleurs arrêté en cours de route car ça ne m'intéressait pas. Je suis donc parti de pas grand chose. Pour autant, j'estime avoir une vie très confortable, sans être milliardaire. Mon avenir et celui de mes enfants est, je pense, assuré. Pour autant, je n'ai toujours pas hérité de quoi que ce soit.

Je pense d'ailleurs que naitre avec une cuillère en argent dans la bouche n'est pas ce qui aide le plus à se construire un avenir confortable. On n'apprend pas à se battre quand on n'a pas besoin de le faire.

Bref, tout ça pour dire que Gloupi disait que les pauvres épargnaient et ne faisaient pas vivre l'économie, alors que c'est à mon sens, plutôt le contraire.

Il y a 5 ans

+ -1 -

bebabeloola En réponse à cougniflette Asticot

Par chez moi, on vit très bien, même en partant de rien. Je pense que la plupart est propriétaire de sa maison à 40 ans. Il y en a qui n'y arrivent pas, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité.

Il y a 5 ans

+ 0 -

Krogacihc En réponse à bebabeloola Vermisseau

Oui tout à fait, en partant de rien et en commençant à travailler à 15 ans, à 40 ans t'as remboursé tes 25 ans de crédit.

Il y a 5 ans

+ 1 -

bebabeloola En réponse à Krogacihc Asticot

Ben écoute, je n'ai pas hérité. J'ai un BTS et j'ai bossé en apprentissage.
J'ai une grande maison sur un grand terrain que j'aurai fini de payer à 44 ans. La plupart de mes connaissances ont une situation similaire.
Je sais qu'en ville c'est très différent, mais on peut facilement se faire une situation correcte en campagne.

Et je ne sais pas pourquoi je me suis fait moinsser... :(

Il y a 5 ans

+ 1 -

gobes En réponse à bebabeloola Jeune asticot

Oh, je pense que c'est seulement parce que tu es un putain de mâle cisgenre blanc hyper favorisé par le patriarcat.
En plus, tu vis à la campagne, alors forcément tu utilises du roundup et une bagnole diesel qui pollue pour aller acheter du pain au lieu d'habiter en ville et d'utiliser le métro comme tout les gens normaux.

À part ça, c'est llb, faut pas chercher la comprenure.

Il y a 5 ans

+ 2 -

gloupi En réponse à glups Lombric Shaolin

Oui j'ai pas préciser que ces salops de pauvres sont en plus des gros con qui bouffe du nutella alors que c'est mauvais pour la santé et qu'on trouve de la bouffe bio dans tout les carrefours et que c'est meilleurs pour la santé. Qu'est-ce qui sont cons ces salops de pauvres, cela dit, si ils étaient moins con, ils seraient pas pauvres !

Il y a 5 ans

+ 3 -

Spekkio En réponse à gloupi Lombric Shaolin

"Qu'est-ce qui sont cons ces salops de pauvres, cela dit, si ils étaient moins con, ils seraient pas pauvres !"

J'ai passé un entretien récemment pour un poste à responsabilité ( niveau bac + 5).
Le patron de la PME m'a dit, sans ironie contrairement à toi, "Je ne propose pas ces poste à mes techniciens, car si ils avaient été assez intelligent, ils auraient poursuivis leurs études"

Je pensais que ce genre de phrase n'était qu'un mythe ...

Il y a 5 ans

+ 0 -

gloupi En réponse à Spekkio Lombric Shaolin

Quand on dit qu'il y a pas de fumée sans feu... Et puis il faut de tout pour faire un monde aussi. Mais bon quand même, on s'en passerait.

Il y a 5 ans

+ 10 -

Guaruda Asticot

Du coup si il se fait licencié, il connait les rouages du système Pôle emploi. Donc ça devrait être facile pour lui d'obtenir les bons documents.

Il y a 5 ans

+ 8 -

pclt Lombric Shaolin

Le mec, il sert à rien. Yaka traverser la rue pour trouver un emploi.

Il y a 5 ans

+ 1 -

Libel Vermisseau

Macron va s'occuper personnellement de ce petit con. Fais gaffe à tes ongles Yann et puis enlève tes lunettes avant d'aller au rdv.

Il y a 5 ans

+ 3 -

Munch Vermisseau

Je ne crois pas que ce sont des fonctionnaires à pôle emploi... d'ailleurs la lettre parle de licenciement.

Il y a 5 ans

+ 0 -

Tandy En réponse à Munch Vermisseau

Je confirme : il n'y a pas de fonctionnaire au Pôle Emploi. Il reste des agents ayant un statut de droit public qui ne sont pas pour autant des fonctionnaires. Ce sont des ex-ANPE qui n'ont pas voulu passer sous un statut de droit privé, par conviction d'appartenir ainsi davantage au Service Public... ou par crainte de devenir plus facilement licenciables.

Il y a 5 ans

+ -1 -

Ezellar Lombric Shaolin

Erreur totale que j'aurais aimé qu'on m'explique quand j'avais 20 ans.
Ce n'est pas le montant épargné qui rapporte : c'est la durée et le taux
Si tu épargnes chaque mois 200 € pendant 42,5 ans à 7% (rendement du CAC à long terme), tu as un capital de 550 000 € qui te rapporte env. 3200 € par mois.
Si en plus tu pars du principe que tu manges ton capital chaque mois pendant les 40 ans suivants (donc jusqu'à tes 100 ans), alors tu as un revenu de 4380 €/mois. A corriger avec l'inflation, bien sûr, mais oui, ça permet de bien vivre. Surtout si tu as ta retraite à côté en plus...
J'ai compris ça a 40 ans. Trop tard.

Il y a 5 ans

+ 3 -

Funstrip En réponse à Ezellar Asticot

Une épargne à 7% pendant 42 ans? nope
Ce genre de taux n'est que pour appâter le chaland et dure en général quelques mois avant de tomber bien plus bas (1~2%, 2,5 au maximum, et brut).
Du coup le calcul il est pas bon kevin^^*

*(quand je dis kevin c'est pas une insulte hein, c'est en réf à une vidéo virale ;p)

Il y a 5 ans

+ 0 -

glups En réponse à Funstrip Vermisseau

C'est pourtant pas bien compliqué à vérifier Funstrip...

Il y a 5 ans

+ 0 -

Ezellar En réponse à Funstrip Lombric Shaolin

Non, 7% c'est un gain pépère en bourse sur du long terme et sur du "père de famille".
Le CAC a augmenté en moyenne de 4,3% par an depuis 1990.
Le rendement d'une action du CAC se situe souvent autour de 4% (ex : Total, Orange) parfois jusqu'à 5%.
Par contre, faut jamais sortir un euro et réinjecter tous les gains dans l'achat d'actions.

Il y a 5 ans

+ 1 -

ptesau En réponse à Ezellar LoMBriK addict !

Rendement du CAC à long terme = 7% ...

Je n'ai pas vérifié la valeur mais si, comme tu le dis, on est "seulement" à 4.3% moyen depuis 1990, il y a déjà 3% par an qui se font la malle depuis 1990.
Par ailleurs :
- Je ne suis pas sûr qu'on soit dans ces valeurs là pour les prochaines décennies...
- Comme toujours, c'est une moyenne. Ceux qui auront de la chance pourraient toucher bien plus, par contre, les autres... (Eurotunnel, Disney....)
- Même si tu remets tout en bourse à chaque fois, il arrive un moment où il faut vendre les actions pour récupérer des sousous ... et là l'état va t'en ponctionner une partie non négligeable.

Bref, pour moi, ne surtout pas jouer en bourse de l'argent dont tu as besoin pour vivre. Ok pour un "surplus" si tu as de quoi mettre de côté mais de là à manger des pâtes tous les jours pendant 42 ans pour mettre de l'argent de côté qui risque de se volatiliser sur un Crac boursier qui nous pend au nez...

Il y a 5 ans

+ 0 -

Funstrip En réponse à Ezellar Asticot

My bad, autant pour moi, j'avais pas fait gaffe je pensais qu'on parlait d'épargne classique, pas de placements en bourse.
Ceci dit, c'était sans doute valable jusqu'ici mais vu la santé de notre système économique à l'heure actuelle, perso je partirais pas maintenant pour plus de 40 ans d'épargne sur un produit dépendant de la bourse , même un truc réputé "pépère".
(De tout façon à bientôt 35 ans ce serait probablement trop tard pour moi aussi^^)

Il y a 5 ans

+ 2 -

Nyny Jeune asticot