Le Boeing Aquajet

Allez savoir pourquoi, ce projet d’ingénierie maritime des plus inhabituels et ambitieux au début des années1960, n'a pas eu de suite...

Envoyé par le-long-brick le 26 juin 2026 à 15h38

15 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 0 -

BonPublic Vermisseau

Pour du ski nautique.

Il y a 3 semaines

+ 2 -

le-long-brick En réponse à BonPublic Longbric

A la vitesse escomptée, ce serait plutôt du ski astronautique.

Il y a 3 semaines

+ 2 -

Jakarta En réponse à le-long-brick Lombric

Avec le réacteur dans la gueule, ce serait plutôt du ski rôti.

Il y a 3 semaines

+ 0 -

GruikMan En réponse à Jakarta Vermisseau

Avec sauce Ranch auto bronzante

Il y a 3 semaines

+ 0 -

GruikMan Vermisseau

Le problème c'était le retour une fois le carburant de fusée épuisé...

Sur les grands lacs ça devait être un peu court le freinage....

Il y a 3 semaines

+ 3 -

Bidon85 En réponse à GruikMan Vermisseau

Turbo-réacteur centrifuge, pas moteur fusée.

General Electric/Allison J33

Il y a 3 semaines

+ 0 -

GruikMan En réponse à Bidon85 Vermisseau

bien vu
https://www.blu...ory_US_Navy.htm

Il y a 3 semaines

+ 1 -

Orme Dresseuse de lombriks

... Parce que à cette vitesse-là, la portance de l'air est énorme, ça n'est pas stable, et si tu te prends une vague ou que le bateau décolle sous la poussée et se retourne, c'est comme si tu heurtait un mur en béton, ni la structure ni le pilote n'y survivent.

Ça a donc été remplacé par des projets beaucoup plus stables et sécuritaires : hydrofoil, hydroglisseur, aeroglisseur, ekranoplane.

Il y a 3 semaines

+ 0 -

GruikMan En réponse à Orme Vermisseau

et sans moteur : https://youtu.be/VU9ycVRP5fU

Il y a 3 semaines

+ 1 -

Orme En réponse à GruikMan Dresseuse de lombriks

Et il peut meme aller encore plus vite avec un wing foil.