La SOLUTION pour SAUVER LE CLIMAT (personne n'y avait pensé)

+ -7 -

CDN Vermisseau

très intéressant, mais comme tous ceux qui composent le collectif "le Vortex" (en lien avec Arte) c'est orienté politiquement parlant...

Il y a 3 ans

+ 12 -

Ptitequequette En réponse à CDN Vermisseau

Qu'elle contenu ( qui touche ce genre de point sensibles ) aujourd'hui n'est pas orienté politiquement ? Du moment où tu souhaite le bien pour tous et donc que tu es catégorisé comme socialiste tu paraît forcément orienté politiquement dans ton discours.....est-ce une mauvaise chose ?

Il y a 3 ans

+ -7 -

CDN En réponse à Ptitequequette Vermisseau

Ah mais je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec la plupart des mots de la demoiselle ! Au contraire, elle a raison ! Le problème c'est que le Vortex c'est très gauche "woke" et que ça va vers des problématiques sociétales qui ne sont pas ma tasse de thé..

Il y a 3 ans

+ 3 -

Heretron En réponse à CDN Vermisseau

Même si le Vortex sent pas mal la moraline, je trouve que Valentine fait pas mal de blagues osées, tu peux aussi noter les petites figurines South Park derrière dans sa bibliothèque, c'est pas méga woke :-)

Il y a 3 ans

+ 2 -

alextazy0 En réponse à CDN Asticot

Le fait de parler des moyens pour que la planète toute entière et ses 7 et quelques milliards d'humains ne crèvent lamentablement c'est pas ta tasse de thé? Je devrais p'tet poster des vidéos sur les quelques millions de meufs qui veulent porter un bout de tissus en plus ou en moins pour montrer une conviction ou une autre, ça c'est plus important et intéressant.

Il y a 3 ans

+ -1 -

CDN En réponse à alextazy0 Vermisseau

Ah mais je suis parfaitement d'accord avec elle sur l'écologie ^^, sauf peut-être sur le nucléaire (je suis à fond de cale pour). Par ailleurs, je viens de passer 2h dans mon jardin. Alors oui, j'agis à ma petite échelle, je ne sais pas si ça suffira... Mais, mêler l'écologie au wokisme c'est totalement contre-productif. C'est ce que je reproche à la gauche actuelle...

Il y a 3 ans

+ 20 -

feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Et ben j’ai bien aimé.

Il y a 3 ans

+ 0 -

belnea Vermisseau

il me semble que c'est Scilabus qui en avait fait la pub du Vortex mais quand on voit une de ses dernières videos avec des arguments claqués au sol pour parler du point médiocre…euh…point médian et écriture inclusive…
c'était vraiment bidon…

Il y a 3 ans

+ 10 -

hercule18 Vermisseau

J'ADORE !!! Elle a de l'humour, jusque dans le placement marketing, c'est bien expliqué. Le premier sourire m'a fait douter mais j'ai vite compris que ça faisait parti de son humour.

Je plussois

Il y a 3 ans

+ 2 -

afturgugluck Vermisseau

très bien, mais elle est insuportable

Il y a 3 ans

+ -21 -

Cyclomore Vermisseau

Mais juste pétasse, qui crache dans la soupe pour enrichir son égo youtubesque tout en prenant les planteurs de la planète entière pour des cons et en jetant l'opprobre sur une pratique qui peut effectivement stocker du carbone.

Donc si je l'ai bien écoutée:

1 : les vielles forets ça ne stocke plus de carbone.
2 : le mieux c'est de stopper la déforestation.

Du coup va surtout y avoir des vielles forêts non ? Qui stockent rien et la solution c'est de moins consommer?

Ben ça va pas fonctionner parce-que l'horizon c'est 12 milliard d'êtres humains en 2050 et pour que ce soit effectivement un pic avant une baisse dont on voit déjà les prémisses dans les courbes de natalité, il faut que les pauvres arrivent à d'enrichir. C'est ça qui fait baisser la natalité. Et au passage, ça augmentera le cout de la main d'œuvre et ça réduit d'autant la capacité de nuisance de l'humanité sur son propre environnement. Et puis ça réduit aussi l'intérêt économique qu'il y a à faire voyager des marchandises.

Alors pourquoi pas donner des sous pour planter des arbres? Parce qu'ils font ça pas bien et du coup c'est peine perdue? Madame est formelle, elle à fait des études. C'est que du green washing. Il vaut mieux prendre des cours d'anglais.

Pour info, il y à des pays champions de la reforestation, qui connaissent au moins aussi bien leur écosystème qu'une étudiante anglophone lambda et qui prennent des décisions un peu farfelues comme: "ok on à des essences rares, des trucs qui mettent des siècles à pousser on veut bien en vendre, mais transformé chez nous". Du coup, ça limite la production et en plus de reverdir, ils font de la croissance, et un peu moins d'enfants.

Il y a 3 ans

+ 3 -

TTAK En réponse à Cyclomore Vermisseau

Du coup tu propose quoi pour équilibrer les commissions et les absorptions de carbone ?

Parce-que je ne pense pas que laisser les gens s'enrichir va réduire les émissions :
Quand le niveau moyen de vie augmente, les émissions de CO2 par habitants augmentent encore plus.

Par exemple, en prenant ces données de 2017 : https://fr.wiki...ne_par_habitant

On étudie deux cas extrême,
-On rajoute 4.5M de Pauvres au niveau moyen actuel des pays en voie de dev (1.8TCO2/an).
-la natalité/mortalité deviens équilibré aujourd’hui et ou on passe les pauvres au même niveau de vie que les Français donc 8M de personnes a 4.44TCO2/an.
Le reste du monde ne bouge pas.

-si tu rajoute 4.5M de pauvre qui consomme 1.8T de CO2/an/personne tu rajoute 8.1MTCO2/an
-Si tu passe les 4.52M les plus pauvres au niveau de vie français (4.44T de CO2/an/personne) ça fait 11.7MTCO2/an en plus...
Et ça c'est en étant gentil, parce-que ta population, sa croissance sera jamais 0 et la France c'est loin d’être le pire en émission, imagine si on se base sur les US... Mon calcul est a la louche, mais vu la marge d'erreur que j'ai prise...

Moi à mon avis notre solution c'est consommer moins de manière générale, il faut ralentir nos activités. Acheter moins, se déplacer moins, travailler moins, produire moins. On garde juste l'agriculture opérationnelle en mode raisonné.

Rien qu'acheter un téléphone tout les 10 ans ça ferais une énorme différence, idem pour les voitures, l’électro ménager on se chauffe au bois un maximum et on reste sur le nucléaire en attendant moins polluant...
Je propose d'interdire l'obsolescence programmé dans le monde, ça sera un bon début..

Il y a 3 ans

+ 1 -

CDN En réponse à TTAK Vermisseau

on a parlé de nucléaire ? Voici LE spécialiste :

Il y a 3 ans

+ -5 -

Cyclomore En réponse à TTAK Vermisseau

Laisser les gens s'enrichir ça infléchit les courbes de natalité et ça limite l'appétit pour le travail (qui permet de s'enrichir). Sur le long terme, ca résout donc à peu près tous les problèmes qui sont en train de nous envoyer dans le mur climatique.

Alors oui, il faut passer à une logique patrimoniale pour tous les biens de consommation autres que la nourriture. Réparer, recycler, concevoir du réparable et recyclable. Franchement, techniquement, c'est pas trop compliqué. C'est juste une question de volonté. Pour info, de nombreux pays du sud-est asiatique qui font de la croissance et ont atteint un niveau de vie du style Europe des années 50 ont une empreinte écologique moyenne par habitant inférieure à 1. Donc soutenable. Comme quoi ce n'est pas infaisable.

Et pour passer à l'échelle planétaire, donc pic à 12 milliards d'ici 30 ans ce qui, pour fixer les idées, signifie à peu près la densité de Paris sur la surface de la France métropolitaine, des panneaux solaires sur une surface de l'ordre de celle du Sahara pour couvrir tous les besoins en énergie de cette population (chauffage, travail, transport.... tout). J'ai rien contre le nucléaire ou les éoliennes ou l'hydroélectrique, mais c'est juste pour avoir les ordres de grandeur d'un avenir souhaitable. Bref, ordres de grandeur donc: le reste de la planète pour faire pousser des trucs à manger, élever des bêtes, des poissons). A vue de nez, ça a l'air tenable.

Faut juste se retrousser les manches et se mettre au boulot, en évitant si possible de se tromper de direction.

Casser du sucre sur le dos des plateurs d'arbres je ne pense pas que ce soit la meilleure direction.

Il y a 3 ans

+ 2 -

Taldwin En réponse à Cyclomore Vermisseau

Non non tu t'emportes. Réécoute bien sa vidéo: Les forêts c'est bien qu'elles soient vieilles ou jeunes mais c'est surtout ce qui va dans le sol qui compte car c'est plus de 3 fois plus efficace.
au plaisir

Il y a 3 ans

+ 1 -

Cyclomore En réponse à Taldwin Vermisseau

Ben souvent, ce qui va dans le sol c'est des ranches d'arbres, des feuilles caduques, des racines, des tas de trucs que les arbre produisent en transformant le carbone de l'atmosphère en composte. Donc, oui je m'emporte, mais c'est normal. Moi qui ai planté 600€ d'arbres la dernière fois que j'ai pris l'avion pour compensé les émissions de carbone que j'avais généré et qui offre une mini forêt à ma femme pour son anniversaire, je n'apprécie pas particulièrement de me faire traiter d'imbécile par une poseuse qui pique les petits boulots d'étudiant (sponsor) pour assaisonner sa youtube money.

Sérieux, elle sait un peu comment ça fonctionne la Youtube money? Et elle se permet de donner des leçons? Bien sûr qu'il y a de quoi s'emporter. Même si honnêtement, je ne pense pas qu'elle sache avec précision comment ça fonctionne.

Il y a 3 ans

+ 1 -

Taldwin En réponse à Cyclomore Vermisseau

hihi nooon!!!! au contraire elle dit que ce que tu as fait c'est très bien ! Regarde son résumé à 17'21.
Les états ou sociétés qui font du green washing en disant "regardez j'ai mis une forêt de 10 millions de boulot dans ce désert" ont tout faux par contre. C'est ça le message !!!

Il y a 3 ans

+ 3 -

Petitprout En réponse à TTAK Vermisseau

avant de se chauffer au bois, il faut penser à isoler sa maison ... avec l'objectif de n'avoir pas besoin de chauffer...

Il y a 3 ans

+ 2 -

hercule18 En réponse à TTAK Vermisseau

Je crois que la vulgarité est inutile pour partager ton opinion.

Visiblement tu n'as pas du aller jusqu'au bout de la vidéo puisqu'elle explique que tous les projets de plantation ne sont pas mauvais et elle donne juste quelques clefs pour identifier ceux qui valent la peine d'être soutenus et elle donne d'autres alternatives à la plantation d'arbres pour réduire le carbone.

C'est tout

Il y a 3 ans

+ 7 -

Ced Lombrik

Quelle belle carte elle a posé à son mur. Non pas parce que j'ai participé à la réaliser mais un peu quand même. :)

Il y a 3 ans

+ 0 -

GruikMan En réponse à Ced Vermisseau

Géologie ?

Il y a 3 ans

+ 1 -

feyfey En réponse à GruikMan Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ben non, astrologie.
Suis un peu !

Il y a 3 ans

+ -2 -

Guaruda Asticot

Pourquoi TANT de cut et de changement de plan? On dirait une parodie de vidéo Youtube.

Il y a 3 ans

+ -2 -

alextazy0 En réponse à Guaruda Asticot

Oui, c'est un peu ça, comme le laisse aussi penser ses miniatures et titres grotesques, comme savent si bien le faire les Youtubeurks.

Il y a 3 ans

+ 0 -

decapeter En réponse à Guaruda Jeune asticot

j'ai abandonné justement à cause de ces cut insupportable. Mais c'est à la mode ce style de vidéo qui donne l'impression que tu perds pas ton temps à regarder un truc lent vu que ca ne S'ARRETE JAMAIIIIIS !!! Après, elle peut faire un montage normal puis la publier en vitesse X4, ca reviendrait au même.

Il y a 3 ans

+ 1 -

Guaruda En réponse à decapeter Asticot

Le sujet reste intéressant et bien traité, franchement juste avec le son ça le fait.

Il y a 3 ans

+ 2 -

Cracoucass Vermisseau

Attention cette femme léche des cailloux.

https://youtu.be/RDCbo-TTYnw

Il y a 3 ans