Pendant ce temps là au Moji grill (ou au Outback steak house)
Chargement du lecteur...
Traversée de passage piéton
à Ocala en floride .
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
46 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
39
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké
BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké
_pepe_ En réponse à Flaneur
Krogoth En réponse à _pepe_ LoMBriK addict !
_pepe_ En réponse à Krogoth
Quand un flic censé immobiliser un suspect de façon professionnelle entrave ses fonctions vitales jusqu'à ce qu'il en meurt, on peut difficilement croire qu'il ne l'a pas fait exprès, qu'il ne s'est pas rendu compte de ce qui se passait, ou au minimum que le geste technique particulier qu'il a employé est inapproprié et pose le même problème que le taser (sans remettre en question les autres techniques d'immobilisation manuelles non létales).
Pour le taser, on appuie juste sur un bouton sans vraiment connaître les conséquences du courant électrique qui traverse la cage thoracique de la personne visée, sinon (mais ça, justement, on ne veut surtout pas l'admettre) que cela est potentiellement mortel.
Krogoth En réponse à _pepe_ LoMBriK addict !
_pepe_ En réponse à Krogoth
Déjà, on est à cent lieues du développement d'un médicament ou d'une capsule spatiale.
Ensuite, la finalité première du dispositif est de neutraliser la cible. Le côté « non létal » est plutôt un argument de marketing, à considérer relativement à un tir d'arme à feu.
Par ailleurs, comme tu le dis toi-même, la variabilité dû à l'utilisateur est réduite... et c'est justement là tout le problème ! Tandis que l'utilisateur n'a qu'un contrôle assez limité sur le processus (partie du corps visée, durée de l'électrisation), la variabilité du danger est essentiellement due à l'état physiologique de la cible.
Si l'aspect « non létal » avait dû être privilégié, il aurait fallu tenir compte de nombreux paramètres (pour la plupart difficiles à évaluer) et prévoir les modulations correspondantes sur les commandes de l'arme. On n'aurait pas qu'un bouton.
Notamment, on sait que, statistiquement sur l'ensemble de la population, il existe un recouvrement entre la zone de fonctionnement inefficace et la zone de fonctionnement dangereuse du dispositif. En d'autres termes, des décharges inoffensives pour certaines personnes peuvent s'avérer mortelles pour d'autres.
De plus, la mort ne survient pas instantanément ; d'un côté une cible peut mourir des suites d'un coup de Taser sans même tomber par terre sous la douleur et les contractions, de l'autre l'utilisateur de l'arme est incité à persévérer jusqu'à obtenir cette situation... et ainsi cesser potentiellement son attaque trop tardivement.
L'hypocrisie des constructeurs consiste à rejeter la faute des éventuels décès sur l'état de santé des victimes, alors qu'ils savent pertinemment qu'ils sont dans l'incapacité de garantir les conséquences de l'usage de leur arme, y compris sur une personne en bonne santé. Et même si l'on considérait le Taser comme une arme létale contre les personnes fragiles, il serait difficile de justifier l'usage qu'on en fait actuellement.
Astre_radieux En réponse à BarneyGumbles Ver luisant
Et la bagarre est à déconseillée car son état résulte peut être d'une prise de drogue qui la rend insensible à la douleur ou qui décuple ses réflexes. Et si elle est désorientée, elle peut également être capable de te tuer sans le vouloir (absence de conscience).
BarneyGumbles En réponse à Astre_radieux Lombric Shaolin
En France par exemple le Taser n'est censé être utilisé qu'en cas de légitime défense (avec arme blanche par exemple)
Certain flics ont pris l'habitude d'utiliser le Taser comme méthode d'interpellation par facilité, alors qu'il ne devrait être sorti qu'en cas de véritable nécessité vu sa dangerosité avérée
krondor En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Pour ce qui est du taser, je te renvoie à la vidéo de la Femme avec son fusil dans la rue, en Floride, elle serait morte.
BarneyGumbles En réponse à krondor Lombric Shaolin
krondor En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
J’essaie d'illustrer pour expliquer qu'on intervient avec les moyens et les connaissances qu'on a. En Floride, les agents sont formés avec les moyens qu'ils ont, il y a un teaser, ils l'utilisent. Ils incarnent un rôles avec des attentes et une vision liée à cette pratique. C'est un choix. En Europe, le teser est interdit (je crois), pour différentes raisons. Ils interviennent avec d'autres moyens.
Si j'explique différemment cela peut donner une autre piste. Moi quand j'étais vigile dans un centre spécialisé, j'étais formé pour intervenir avec les moyens que j'avais et suivant le public. D'ailleurs pour l’anecdote, on ne participait pas au colloque avec tout le personnel soignant, on était invité pour parler des patients lors de ces colloques et expliquer les réactions reçus ou observations. Les spécialistes, comme infirmiers et infirmiers nous considérait comme personnel soignant, tout comme le personnel d'entretien. On avait un rôle de vigile et de "garde", mais des fois, c'était nous qui dans notre cadre d'intervention participions à la chaîne du soin globale. Le médecin responsable nous évaluait lui-même, il expliquait qu'il était très dur de trouver des gens au poste de sécurité avec un sens des responsabilités centré sur l'intérêt du patient. Les gendarmes ne sont pas formés à gérer les déments tout en se considérant dans la sphère de soin.
magnussoren En réponse à krondor Ver (re-)cyclable
Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké
BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin
https://www.fra...le_4013037.html
Guaruda En réponse à Flaneur Asticot
En général pour tester le taser tu ne tire pas dans le torse, mais dans la cuisse.
Après ne connaissant ni leur procédure ni la journée du flic, je me met quand même à sa place. C'est peut être la énième interpellation de la journée avec une personne que tu sais que tu ne pourra pas raisonné, donc les phrases d'usages parce que il FAUT les dire puis *pouf* taser.
Et puis pour le fait de maitriser la personne, tu ne sais pas sur qui tu tombe, donc elle peut te foutre une branlée, se blaisser, etc. Encore une fois, *pouf* taser c'est plus simple et plus sécurisant pour tout le monde.
Astre_radieux En réponse à BarneyGumbles Ver luisant
Dans le cas présent, on est encore dans une situation terrible où, au final, aucune solution n'est bonne.
GeTRoGuE En réponse à BarneyGumbles Lombric
Aux States tu prends tout ce que tu connais plus ou moins de la justice et tu mets tout à plat parce que ça marche pas pareil...
Pays de dégénérés....
Sayo En réponse à BarneyGumbles Jeune asticot
Maukse En réponse à BarneyGumbles Asticot
C'est juste du bon sens, mais nous français, sommes des spécalistes de la transgression.
Ensuite, il y a des situations clairement abusives et délirantes (Daniel Shaver RIP), mais là, nos caractères franchouillards n'y sont pour rien, on est plutôt dans les excès américains.
BarneyGumbles En réponse à Maukse Lombric Shaolin
kolamye En réponse à BarneyGumbles Lombric
BarneyGumbles En réponse à kolamye Lombric Shaolin
krondor En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Eutha En réponse à BarneyGumbles Lombric
Tu peux être formé à ça, il y aura toujours un risque que cela entraine des blessures (voir le décès) de la personne interpellée et de l'agent. Donc en soit le taser n'est pas plus risqué. Il permet de maintenir une distance de sécurité entre l'agent et la personne à interpelé et de la maitriser bien plus rapidement qu'une baston à mains nues (donc moins de risques de blessures).
Cela me choque moins de voir un flic seul taser une personne en pleine démence, que de voir 4 flics allongés sur la personne essayant de la maitriser à coup de clé de bras.
john5 En réponse à BarneyGumbles
Morph Vermisseau
lebaud07 En réponse à Morph
Flaneur En réponse à lebaud07 Ver TikToké
lebaud07 En réponse à Flaneur
gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin
Shako En réponse à Flaneur Vermisseau
https://www.dai...eo/2434063.html
(bon ok, ce n'est pas comme ça que vous imaginiez le foutage...)
Flaneur En réponse à Shako Ver TikToké
BonPublic En réponse à Flaneur Vermisseau
Shako En réponse à Flaneur Vermisseau
nimajneB LoMBriK addict !
on espère qu'elle remontera la pente
il ne faut pas confondre tazer et électroconvulsivothérapie :-/
Meuh Vermisseau
Chiwawa LoMBriK addict !
Oblivionis Taret
Voit la situation autrement.
Tu parle de ce que tu voit, je te propose plusieurs choses que tu ne voit pas, mais qui pourrait être la.
Imagine que tu est le flic.
Dans ton idée, pas de tazer, donc, tu doit intervenir au corps a corps pour la maitrisé. Elle est sous crise psychotique et/ou l'effet de drogue semble t'il, dans ce genre de cas ca joue sur la chimie du cerveaux, tu peux t'attendre a ce que ca force soit décuplé.
Pour l'exemple, il y a quelques années, une serveuse dans un bar ou j'allais a fait une crise d'épilepsie, elle a commencé a se frapper la tête au sol a cause des spasmes, les gars avec qui j'était et moi ont a essayé de l'immobilisé pour limité les dégâts.
J'ai bloqué sa jambe, elle a tendue la jambe, et m'a littéralement fait décollé et atterrir 3 mètres plus loin.Elle faisait 60 kg, moi 110.
Donc frêle, mais potentiellement dans un état physique capable de rivalisé avec toi.
Ensuite, au niveau du terrain, si vous lutter, il est possible que ca finissent en lutte au sol.Elle a passé un bon moment à balancé tout ce qui traine, qui te dit qu'au moment ou la vidéo est prise, il n'y a pas des morceaux de verre au sol, des couverts, couteau de cuisine, etc.
Dans le cadre d'une lutte, tu lui laisserait l'opportunité de les chopper ?
Ensuite, même sans arme ( visible ) un combat a mains nue peux être dangereux et laisser des séquelles a vie. Un choc violent, commotion, fracture, dents cassé... j'ai connue un mec qui a eu un œil crever a cause d'un coup de poing.
Et pour finir, pas de risque de cacher une arme...Dans le contexte, peut être pas, mais tu t'attend a quoi comme arme ? une fusil ?
Tu prend un morceau de lame de cutter, un bout de verre cassé, pas plus de 20 mm de long, tu le mets entre tes doigts, il est invisible et tu a une arme dissimulé. Avec un truc comme ca, tu peux chopper facilement une artère ou laisser une magnifique cicatrice.
Alors du coup, t'est le flic, tu fait quoi ?
BonPublic En réponse à Oblivionis Vermisseau
_pepe_ En réponse à Oblivionis
Sérieusement, tu ne sembles pas avoir beaucoup d'expérience sur cette question.
D'une part, le maintien de l'ordre, ça exige (en principe) un minimum de force, de compétences et de dextérité. À mon sens, ceux qui ne sont pas capables de maîtriser une personne a priori désarmée et manifestement moins corpulente qu'eux sans lui tirer dessus feraient mieux de changer de métier. Mais on peut déplorer qu'aujourd'hui, on a plutôt tendance à engager un peu n'importe qui et à les équiper avec des armes pour tenter de compenser leur manque de formation et d'entraînement et leur inadéquation physique (et parfois mentale) aux missions qu'on leur confie. (Il est loin le temps où l'ordre était maintenu par des armoires à glace en uniforme avec un sifflet dans la poche et un bâton à la ceinture !)
D'autre part, les flics ne sont pas tenus d'intervenir seuls, sur l'instant et à mains nues. A priori, ils sont censés réagir de façon proportionnée relativement à la menace, en utilisant les méthodes et moyens adaptés (dont les choix, on peut l'espérer, ne se limitent pas seulement à immobiliser l'individu par une lutte au corps à corps ou par un tir de Taser). Donc la bataille de chiffonniers que tu proposes n'a pas de raison de s'imposer. À l'inverse, en s'approchant seul à un mètre de sa cible avec les deux mains sur son Taser comme dans la vidéo, le flic court le risque d'y passer s'il tombe sur un individu entraîné au combat.
Enfin, il n'y a pas 36 façons d'utiliser une arme dissimulée, quelle qu'elle soit (difficile de se sortir un bazooka du fion, hein !), et les techniques employées pour maîtriser un individu intègrent normalement l'hypothèse qu'il pourrait en cacher une.
Bref, dans le cas présent l'utilisation du Taser apparaît peu appropriée et plutôt excessive, et le comportement du flic dénote un manque de professionnalisme et de maîtrise de soi (notamment, ses hurlements sont peu compatibles avec l'idée de force et de fermeté qu'il est censé renvoyer). Après, quand on pense à toutes les vidéos qui relatent ce genre de situation, on peut craindre que ce soit la norme aux USA depuis déjà un bon moment.
Oblivionis En réponse à _pepe_ Taret
Concernant le premier point que tu souligne " le maintien de l'ordre, ça exige (en principe) un minimum de force, de compétences et de dextérité. " tout a fait d'accord, en principe. Ce qui est dans les fait souvent loin d'être le cas. On peut considérer que le mec ici n'ai pas été formé correctement et/ou se la joue cow-boy.
"À mon sens, ceux qui ne sont pas capables de maîtriser une personne a priori désarmée et manifestement moins corpulente qu'eux sans lui tirer dessus feraient mieux de changer de métier"
Ca, c'est dans le meilleur des monde. Autant la carrure sa aide, autant dire qu'un flic (ou qui que se soit ) d'entrainé (normalement, ce qui est loin d'être le cas) doit être capable de maitriser quelqu'un est une erreur. Les flics ne sont pas toujours bien formé a cela, et la possibilité de tombé sur quelqu'un de moins corpulent, mais plus entrainé au combat a main nue n'est pas négligeable.
J'ai quelques flics dans mes clients, et ont discute souvent maniement arme ( couteau entre autre ) et close combat. La très grande majorité de ceux que je connaisse sont formé par dessus la jambe face par exemple à un agresseur au couteau. On leur apprend juste assez pour se défendre face à un mec bourré qui les attaque avec un opinel. Certains croient qu'il sont assez formé pour se défendre, et en général, je leur montre en 2 mouvement que non, ils ne savent absolument pas se défendre face a quelqu'un qui sait un minimum manié un couteau. Pour d'autre, c'est le contraire, ils ont conscience de leur entrainement superficiel, pour eux c'est simple, si le mec sort un couteau, ils tirent. Ca, c'est en France en 2021.
"les flics ne sont pas tenus d'intervenir seuls " En effet. Je me demandait même pourquoi il est intervenu seul alors qu'ils sont censé être au moins 2 il me semble.
"le cas présent l'utilisation du Taser apparaît peu appropriée et plutôt excessive, et le comportement du flic dénote un manque de professionnalisme et de maîtrise de soi (notamment, ses hurlements sont peu compatibles avec l'idée de force et de fermeté qu'il est censé renvoyer "
Tout a fait. En théorie, dans le meilleurs des monde, face a se genre de situation, il me semble qu'on est censé garder son calme ( et pas hurlé comme il le fait ) ne pas être menaçant, et ne pas être seul. Idéalement, le mieux aurait été d'attendre des renfort et de rester a distance en attendant que la personne se calme. Mais ont a pas d'information sur le pourquoi il a agit comme ca.
Je souligne juste qu'a chacun de des arguments ( qui sont juste ) tu mets une nuance "ça exige (en principe) ", "A priori", "intègrent normalement", il y a parfois une grande différence entre ce que l'on est censé faire " normalement, comme dans le manuel, etc " et la situation sur place.
Est ce qu'il nous manque des informations importante non connue via la vidéo ? ou bien est ce que le mec a juste fait n'importe quoi ?
capitaine_rectum Vermisseau
Super_King En réponse à capitaine_rectum Lombric Shaolin