Silence
message à titre préventif de la ligue pour la salubrité mentale
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
38 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
62
Enderion Vermisseau
Ligue pour ma vérité vraie
Nodiem En réponse à Enderion Vermisseau
MuletPower En réponse à Enderion Vermisseau
Alors, si tu n'as pas eu la chance d'aller à l'école,dépose plainte contre tes parents, mais sache qu'il n'est pas trop tard ! Alors dit fuck à tout , retourne à l'école et forge toi un esprit critique sur des bases factuelles et scientifiques.
Et qu'aillent se faire enculer les blaireaux qui modifient la réalités pour se sentir exister !!
Qu'ils aillent à l'école ou ferment leurs gueules, ad vitam æternam. Bisous !
Exhaar Vermisseau
_pepe_ En réponse à Exhaar
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Le bon sens fait loi, et qu'aillent se faire enculer les blaireaux qui modifient la réalités pour se sentir exister !!
Qu'ils aillent à l'école ou ferment leurs gueules, ad vitam æternam. Bisous !
_pepe_ En réponse à MuletPower
Je ne parle ni des vrais complotistes ni des lanceurs d'alerte, mais de ceux qui voient des complotistes partout où ça les arrange.
Tuveuxvoirmabique Vermisseau
Et sinon, c'est quoi un complotiste ?
Foxsking En réponse à Tuveuxvoirmabique Lombric Shaolin
Si tu penses comme lui : un complotiste c'est un terme créé par ceux qui savent vraiment pour déstabiliser ceux qui sachent pour éviter que la vérité soit connu de tous, le pire des complots !
Exhaar En réponse à Foxsking Vermisseau
_pepe_ En réponse à Foxsking
;-)
Foxsking En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
_pepe_ En réponse à Foxsking
nanarcho En réponse à Foxsking Vermisseau
NeoCon En réponse à Tuveuxvoirmabique Vermisseau
sandrine65100 En réponse à Tuveuxvoirmabique
afturgugluck En réponse à Tuveuxvoirmabique Vermisseau
MarcusKhaine En réponse à afturgugluck
- Vaccins
- 5G
- Chemtrails
- Illuminatis
- Pédosatanistes
- Franc-Maçons
- 11 Septembre
- Platistes
- L'homme n'a pas été sur la lune
putain j'en oublie surement des bien plus drôles....
Zgru En réponse à MarcusKhaine La voix de son ver
https://www.lem...24_4832693.html
Peevee En réponse à Tuveuxvoirmabique LoMBriK addict !
Jackyzgood Lombric
Pour donner un exemple, on peut voir ici et là sur les réseaux sociaux des gens qui se tapent sur la tronche lorsque le sujet du vaccin contre la covid-19 est mis sur la table. Dans ce genre de débats il faut soit être pour, soit être contre. Car de chaque coté on se traite de complotiste et on ne veut pas être assimilé au camp d'en face, du coup les gens s'éloignent et se dirigent vers les extrêmes justement pour qu'il n'y ai pas de confusion possible. Et si on essaye de se placer au milieu, alors on s'en prends des 2 cotés. Alors que si on y réfléchie, cette position intermédiaire n'est pas mauvaise en soi, au contraire elle à le mérite de poser des questions des 2 cotés.
Avec le terme complotiste, cette position centrale plus ou moins neutre n'est pas tenable dans une discussion. Ce terme à tendance à faire disparaître des débats les gens qui n'ont pas spécialement d'avis/connaissance sur le sujet et qui cherchent à comprendre, au profit de ceux qui veulent juste avoir raison sur le camp d'en face.
_pepe_ En réponse à Jackyzgood
ptesau En réponse à Jackyzgood LoMBriK addict !
Nodiem En réponse à Jackyzgood Vermisseau
Ho ! Wait !! ^^
_pepe_
Pourtant, les catégories de personnes visées se contentent dans leur grande majorité de s'interroger sur la teneur des propos tenus et sur les conséquences des lois et décrets proposés ou promulgués, d'autant que les mensonges et les fiascos passés ne les incitent pas à avoir une confiance aveugle en ces gens. En fait, elles sont bien plus souvent convaincues d'avoir affaire à des malhonnêtes et à des incapables que soupçonneuses d'un véritable complot ourdi contre elles, même lorsque ces gens agissent manifestement de concert contre leurs intérêts.
A contrario, l'évocation de complots improbables et autres thèses loufoques sont aujourd'hui assez largement utilisées pour allumer des contre-feux dans les espaces de discussion publics. La méthode permet de rendre invisibles les interrogations et remarques pertinentes au milieu du flot de débats longs et inintelligibles, et de créer un amalgame permettant de ne plus les évoquer par la suite qu'au travers d'un conspirationnisme allégué.
Par exemple, demandez quels seront les coûts de la 5G, sa rentabilité, ses avantages techniques réels ou son impact sur l'environnement, et on répondra qu'il n'y a pas de raison d'en avoir peur parce que les chemtrails n'existent pas ; insistez dans votre demande, et on rétorquera qu'il n'y a aucune discussion possible avec les fous comme vous et vos semblables qui croyez aux illuminati. Il n'y a pas si longtemps, dans la même situation on vous aurait accusé d'être un dangereux communiste à la solde des Russes... mais peut-être que cette mode reviendra.
john5 En réponse à _pepe_
Jackyzgood En réponse à john5 Lombric
Je ne suis pas d'accord avec toi. Je me questionne sur cette technologie, mais pas parce que ça touche aux ondes etc ... Mais je ne vois pas ce que ça va apporter de plus que la 4G. Si c'est pour être plus rapide, alors on ne prends pas le problème dans le bon sens. Quand je vois la quantité de requêtes que mon serveur pi-hole rejette parce que ça fait partie de sa liste noir (traqueur, pub, etc ...), je vois bien qu'une grande partie du trafic internet n'est pas pour nos besoins, mais pour les besoins des publicitaires et autres entreprises qui se nourrissent de nos données personnelles. Donc avant de dire aux utilisateurs que leur connexion sera plus rapide et tout, il faudrait leur expliquer par qui est utilisé toute la bande passante !
Je n'ai rien contre l'évolution technologique, bien au contraire, mais avant de vouloir améliorer certaines choses il faut peut-être penser à faire un peu de ménage avant.
_pepe_ En réponse à john5
Toutes les nouvelles technologies ne sont pas imposées à grande échelle sans aucune réponse aux questions sérieuses les plus élémentaires.
D'une part, compte tenu des nombreux scandales sanitaires que nous avons connus, la question de l'innocuité de la 5G n'est pas inopportune, et les années qui ont précédé la mise en œuvre de cette technologie auraient pu être mises à profit pour tenter de commencer à répondre à cette question. Or, non seulement rien n'a été fait, mais il a été expressément décidé que rien ne serait fait en ce sens.
D'autre part, les questions que je viens d'évoquer sont celles soulevées notamment par certains professionnels chargés de diffuser la 5G en France, qu'on peut difficilement taxer de technophobie primaire. Ce n'est pas faire preuve de paranoïa que de constater que dans la majorité des situations, la 4G qui sera bientôt abandonnée offre de meilleures performances que la grande majorité des installations de la 5G dont on va devoir payer les nouveaux investissements, et que pour atteindre les résultats annoncés, les problèmes de portée et de pénétration dans les bandes à plus hautes fréquences imposeraient d'installer des bornes à l'intérieur des habitations et de couvrir tout notre territoire de poteaux espacés de quelques centaines de mètres.
Les connards lambda, ce sont plutôt ceux qui n'arrivent pas à entrevoir ces problèmes évidents et qui traitent de connards ou de complotistes ceux qui les évoquent.
john5 En réponse à _pepe_
« Toutes les nouvelles technologies ne sont pas imposées à grande échelle sans aucune réponse aux questions sérieuses les plus élémentaires. »
Ben... Si, justement. La plupart des technologies dans l’histoire se sont imposées naturellement au fil du temps simplement parce qu’elles étaient intéressantes. Personne ne force rien ici, c’est une course commerciale qui va même faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état. Les avantages je vais pas les lister, une simple recherche suffit : un débit multiplié par 10 qui agrandit les portes de l’internet des objets. Quand à l’aspect sanitaire, c’est le pire aspect et le plus honteusement manipulé par les médias. C’est simple, les ondes électromagnétiques utilisées pour toutes les télécommunications sont dans le spectre des ondes non-ionisantes ce qui veut dire que le seul effet qu’elles peuvent avoir sur le corps c’est de chauffer... Sauf qu’en réalité l’énergie diffusée n’est largement pas suffisante. Du coup ça fait des années qu’il y a bel et bien des études (faut arrêter de mentir aussi) qui ne trouve que de vagues corrélations. Réalistement on se prend mille fois plus de radiations simplement en sortant se balader au soleil, mais bon voilà, tant qu’on aura pas prouvé que ces ondes n’ont pas d’effet les gens continueront d’être inquiets... Et ça ne sera jamais prouvé puisque c’est tout simplement impossible de prouver que quelque chose n’a pas d’effet. Reste quoi, la question environnementale. Pourquoi pas, c’est une bonne question mais le débat n’en est pas du vraiment là malheureusement, pour débattre sereinement des vraies question il faudrait d’abord faire le ménage de toute les idées reçues et ça, c’est pas gagné.
Dr_house En réponse à john5 Jeune lombric
-La 5G utilise moins de ressource en énergie pour transmettre les même données que la 4G (90% de moins)
-Comme le rayonnement se dirige en fonction du récepteur quand il en a besoin, il y a moins d'ondes électromagnétiques dans l'air ambient et donc une exposition globale plus faible
-Pour l'instant les longueurs d'ondes sont proche de la 4G mais quand la 5G sera aussi a 26Ghz la pénétration sera encore moins grande dans le corps
-Pour la 4G le comité COPIC avait relevé des pics a 30,5V/m alors que la 5G les pics ont été de 0.36 V/m (limite légale 61V/m) (PS : je pense qu'il y a des chiffres plus fiables que ceux de la COPIC mais j'ai pas le temps de tout retrouver, en tout cas la 5G n'a pas une force de champ plus élevé)
Bref si vous avez peur de la 5G intéressez vous au principes physique, regardez comment ça marche, si vous allez voir des sites "complotistes" regardez les sources et essayer de comprendre les notions qui sont survolée, et si vous y arrivez confrontez votre point de vue avec les médias plus scientifiques.
C'est juste un conseil je comprend que certaines "théories du complots" sont attrayantes mais y a pas que les médias mainstream qui mentent, essayez de vérifier si ceux qui donnent l'info comprenne de quoi ils parlent (quand ça parle de science en général dans les médias les journalistes sont incompétent malheureusement mais ça veut pas tjrs dire que les opposant ont raison).
Et sinon je suis d'accord avec certains, c'est pour ça que j'ai mis des " " à "théorie du complot" ;
c'est un fourre tout qui empêche le dialogue et fait croire que dès qu'on critique quelque chose ont croit à la terre plate et aux reptiliens.
Mais ça n'empêche pas de vérifier les sources et la maitrise du sujet des informations (des deux côtés)
_pepe_ En réponse à Dr_house
Le fait est que les performances de la 5G en bande basse sont moins bonnes, et que sa meilleure directivité oblige en contrepartie à multiplier les faisceaux d'onde.
La plus faible pénétration dans le corps en bande haute s'accompagne également d'une plus faible pénétration dans les immeubles, ce qui en pratique fait chuter les performances ou empêche une utilisation en intérieur à partir d'émetteurs dans l'espace public.
Sans compter l'impact budgétaire et environnemental d'une telle opération, la dépense d'énergie pour réaliser le déploiement d'une 5G performante sur l'ensemble du territoire serait sans commune mesure avec les gains de consommation allégués qui en résulteraient.
Par ailleurs, pour affirmer que des expositions à la même valeur de champ à 0,7 GHz et à 26 GHz auraient les mêmes conséquences physiologiques ou sanitaires à long terme, il faudrait au minimum le prouver par des études, ce qu'on s'est justement refusé à faire.
En fait, on ne peut affirmer ni la dangerosité ni l'innocuité des niveaux d'exposition, pas même en se basant sur des niveaux légaux en vigueur qui ne découlent que de l'état actuel des connaissances (et de méconnaissance) du problème.
De plus, prouver que la 5G serait moins dangereuse que la 4G ne serait pas concluant, vu que l'évaluation de l'impact sanitaire de la 4G laisse également à désirer.
Le problème, c'est qu'aujourd'hui on amalgame sous le qualificatif de « complotistes » les gens qui affirment l'existence d'une conspiration (c'est la définition même du terme), ceux qui en évoquent seulement la possibilité, ceux qui relèvent le manque de pertinence de décisions ou d'explications officielles, ceux dont on rejette (à tort ou à raison) les arguments ou les conclusions, ceux qui se plaignent d'un manque d'information et ceux qui posent juste des questions embarrassantes.
Outre le fait que ces soi-disant « complotistes » n'en sont pas pour la plupart, leur démarche est loin de toujours être fautive, contrairement à ceux qui emploient le terme à tort et à travers et, bien souvent, à dessein.
_pepe_ En réponse à john5
« Personne ne force rien ici » Alors on ne doit pas vivre dans le même pays. La 5G nous a été imposée par la Commission Européenne sous la menace de mesures de rétorsion (notamment la suppression des 40 milliards du plan de relance européen). Les acteurs commerciaux n'ont pas été consultés au préalable, ils ont juste été obligés de s'adapter pour ne pas perdre de terrain ou disparaître.
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Remet moi un ricard !
Non, un Double !!
Et une morpion et un millionnaire !
ZeFab Vermisseau
kalymnos77 Vermisseau
Stankey_Lubrick Vermisseau
Dr_house En réponse à Stankey_Lubrick Jeune lombric
Stankey_Lubrick En réponse à Dr_house Vermisseau