Fermer

Clément Viktorovitch : Didier Raoult, la parole politique

Puisqu'on reparle de Raoult et de son remède miracle, voici une vidéo qui mérite d'être vue par le plus grand nombre.

Envoyé par Personne le 4 juin 2020 à 18h57

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

20 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 4 -

Bitdur Vermisseau

il est assez humble je trouve
Il y a 4 ans
+ -7 -

AchkaeL Vermisseau

Depuis quand Viktorovitch est quelqu'un de crédible ?
Il y a 4 ans
+ 21 -

pYranha En réponse à AchkaeL Lombreek

La question n'est pas tellement la crédibilité de la personne, mais celle de ses propos, surtout lorsqu'ils sont aisément vérifiables.
Il y a 4 ans
+ -1 -

AchkaeL En réponse à pYranha Vermisseau

le problème est le montage de 30sec sur un débat d'une heure mais les simples d'esprits s'en contenteront, sinon tu peux tenter d'user de ta matière grise: https://www.you...h?v=3yNX5qBl5F8
Il y a 4 ans
+ 3 -

Bitdur En réponse à AchkaeL Vermisseau

https://www.you...h?v=YNxDKzsLFUE
Il y a 4 ans
+ 6 -

morsual En réponse à Bitdur Asticot

L'analyse de Victor Ferry ne vient pas contredire la conclusion de Viktorovitch ici, qui est "Didier Raoult a cessé d'avoir un discours scientifique pour avoir un discours politique".
Ce que dénonce Victor Ferry c'est la suranalyse et la diabolisation des procédés rhétoriques non pertinente. Cependant, je trouve les reproches faites à Raoult dans cette émission légitimes, dans le sens où on demande au professeur de répondre par du factuel, de représenter ce qu'il prétend incarner lui-même, c'est à dire une figure scientifique.
Or, autant l'usage de la rhétorique pour soutenir son discours n'est ni bon, ni mauvais, c'est un outil comme un autre après tout, autant le glissement de registre dialectique mérite, à mon sens, d'être souligné.
Le montage et l'ordre des analyses sont fait de sorte à discréditer Raoult, de manière peu honorable, et c'est dommageable, mais ce n'est pas l'important : le point central c'est bien de mettre en garde le public que ce n'est pas parce que c'est un scientifique qui s'exprime qu'il s'agit d'un discours scientifique.
Il y a 4 ans
+ -6 -

Libel Vermisseau

On devrait donner le salaire des gens qui ont accès aux ondes publiques pour parler au populo. Surtout ceux de Canal.
Il y a 4 ans
+ 18 -

pYranha Lombreek

C'est le cas classique du scientifique reconnu qui pète les plombs en fin de carrière.

D'autres exemples, tristement fréquents chez ceux qui ont eu le Nobel: https://fr.wiki...aladie_du_Nobel
On pourrait aussi citer John Haguelin ( https://fr.wiki...ki/John_Hagelin ) ou même Nikola Tesla.
Il y a 4 ans
+ 2 -

Spekkio En réponse à pYranha Lombric Shaolin

Liens très intéressants, merci !
Il y a 4 ans
+ -1 -

afturgugluck En réponse à pYranha Vermisseau

bah ouais mais il a pas eu de Nobel Hagelin
Il y a 4 ans
+ 0 -

pYranha En réponse à afturgugluck Lombreek

Tesla et Raoult non plus hein!
Ce que je dis c'est: on voit souvent chez les scientifiques les plus reconnus, des gens qui pètent les plombs en fin de carrière.
Par exemple, au sein des Nobels. Mais pas que.
Il y a 4 ans
+ -3 -

afturgugluck En réponse à pYranha Vermisseau

bah les grands scientifiques sont déjà pas tout clair dans leur tête à la base ^^
Il y a 4 ans
+ 3 -

SuperBiskouaz Vermisseau

Moi j'aime bien les chewing gums à la Chloroquine surtout après un Chicken Tandoori.
Il y a 4 ans
+ 2 -

Maurice Suce pour un titre

Ce serais bien qu'un jour les gens se mettent à réfléchir par eux même. Ça changerai...
Il y a 4 ans
+ 3 -

feyfey En réponse à Maurice Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ouh la la !!! Mais tu n’y pense pas !
Il y a 4 ans
+ 2 -

Maurice En réponse à feyfey Suce pour un titre

C'est pas moi c'est Hanouna qui le dit... Penses tu !
Il y a 4 ans
+ 0 -

34good Vermisseau

Tout ces changements d'opinions, ça me déroulte.
Il y a 4 ans
+ 6 -

eiremanoffrance Jeune lombric

Ca se trouve l'hydroxy.... est PEUT ETRE le remède, mais à ne pas faire de tests témoins, biaiser ses interprétations et dire que les autres sont mauvais il se décrédibilise.

Tu peux pas t'asseoir sur la méthode scientifique par ce que t'es convaincu d'avoir la solution.

Pour rappel la méthode scientifique et de tester dans tout les sens (double aveugle / placebo) et de voir les résultats après.
Et ce n'est que le résultat qui te dit si tu a raison ou pas.

Mais vu l'attitude du bonhomme, je pense que ça le blesserait dans son orgueil/ estime de soi de pouvoir avoir peut être tord.
Il y a 4 ans
+ -2 -

AchkaeL Vermisseau

pour les mécréants
https://www.you...h?v=3yNX5qBl5F8
Il y a 4 ans
+ 1 -

Funtana En réponse à AchkaeL Vermisseau

C'est marrant car : mécréant = Qui ne professe pas la religion considérée comme vraie.

C'est justement la croyance en saint Raoult plutôt qu'en la science qui est reproché.
Il y a 4 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
87