La solidarité dans le XVIème

+ 3 -

Ced Lombrik

Dans le XVIème Arrondissement, on a tellement de compassion qu'on essaye de brûler les centres de SDF en lisière du Bois de Boulogne pour qu'ils aient bien chaud la nuit.

Il y a 9 ans

+ 14 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

Il y a 9 ans

+ 4 -

Heretron En réponse à Ced Vermisseau

padamalgam ! y'a aussi des gens biens dans le XVI

Il y a 9 ans

+ 14 -

Chaque_Jirac Mervisseau

Des sous-merdes. J'ai rien d'autre qui me vient à l'esprit. Ah, si. Des grosses raclures de fils de chiens. Qu'ils aillent crever la gueule ouverte. Le pire, je crois que c'était la réunion, y a 6 mois, où les mecs insultaient les représentants qui étaient là pour leur présenter le projet.
Faudrait exproprier ces sombres connards et foutre des clodos à leur place, pour le pied de nez.

Il y a 9 ans

+ 16 -

Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver

Calmez-vous Chaques! Vous sortez à peine de l’hôpital...

Il y a 9 ans

+ 0 -

tgx En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

Le syndrome Nimby appliqué aux bourges de la capitale, priceless! C'etait dans LPJ d'avant l'autre là non?

Il y a 9 ans

+ -2 -

Chaque_Jirac En réponse à tgx Mervisseau

Je sais pas. Perso, j'avais entendu un reportage audio (sans commentaire, ce qui était pas mal du tout) sur cette réunion à la radio. C'était affligeant.

Il y a 9 ans

+ 4 -

Polako En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

C'est l'emission 'Les Pieds sur terre' de France culture:
https://www.fra...e-dans-le-16eme

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Polako Mervisseau

Ah merci ! J'connaissais pas. J'étais tombé dessus dans la voiture, ça m'avait retourné les tripes.

Il y a 9 ans

+ 1 -

Mylo En réponse à Chaque_Jirac Ver correcteur

Et sinon, tu fais quoi de mieux que ces sous-merdes, ces grosses raclures de fils de chiens qui devraient aller crever la gueule ouverte ?

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Mylo Mervisseau

Je brûle pas de centres pour SDF. C'est déjà une grosse différence qui fait qu'on est une raclure de fils de chien ou pas.
Ensuite, les services que je rends ou que j'ai rendu à des mecs en galère ne concernent qu'eux et moi.

Il y a 9 ans

+ -7 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Le fameux centre pour "migrants" qui après les réticences des riverains est devenu subitement un centre pour SDF... ou comment prendre les gens pour des cons.
http://www.lci....nt-2008083.html

Il y a 9 ans

+ 6 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Bah justement, ils ne voulaient pas de migrants, ils auront des SDF.
Et c'est bien la justice qui les y oblige. Quoi de plus normal quand on ne respecte pas la loi?

Il y a 9 ans

+ -5 -

Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt

Des SDF dans le centre qu'ils ont construit il n'y en aura pas des masses, il s'agit d'un centre pour clandestins déguisé. Je ne légitime pas l'incendie mais ils serait bon qu'ils arrêtent de prendre les riverains pour des demeurés.

Il y a 9 ans

+ 3 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Ne pas prendre les gens pour des cons... Même s'ils le sont.
Quelle autre solution? Remettons les dans les bateaux?

Il y a 9 ans

+ 3 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

Rien ne prouve qu'il était destiné à accueillir des migrants. Et quand bien même, les migrants, c'est une situation temporaire. Le centre aurait donc accueilli des SDF et peut-être des migrants, et à terme uniquement des SDF.
Ce qui troue le cul, c'est que ce sont ces mecs ultra-fortunés qui font de l'optimisation fiscale, qui vivent de rentes, qui vivent dans l’opulence, qui refusent de tendre la main à des gens qui en ont vraiment besoin.
Et même s'il s'agit de migrants : oublie deux secondes ce que tu penses des migrants et de la politique migratoire. Daigne considérer que la plupart de ces gens ont dû fuir la guerre ou la famine. Les héberger dans un centre pour SDF, c'est pas les inviter au Hilton. On fait quoi sinon ? On les laisse dans la rue ou dans des bidonvilles aux périphéries des villes, près de quartiers pauvres ? Ajouter de la misère à la misère, ça n'a jamais créé de société pérenne.

Il y a 9 ans

+ -1 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

Ce centre a été présenté au public initialement comme centre pour clandestins. Ce n'est qu'après les protestations qu'il est devenu subitement centre pour SDF, ce qui ne trompe personne, car même si la presse en parle comme d'un centre pour SDF la journaliste dans le lien que j'ai posté parle d'un centre pour "migrants" et SDF, on comprend bien où ils veulent en venir, ils n'ont jamais fait cas des SDF auparavant. Tu généralises une population en fonction du lieu où elle habite, ça s'appelle comment ça déjà ? Le problème des "migrants" c'est que ce n'est en rien comme on nous le présente : des familles de syriens fuyant la guerre où nos propres avions bombardent. Si le problème des "migrants" en Europe était de venir en aide à des famille fuyant cette guerre, il serait réglé depuis longtemps, ce qui serait tout à fait légitime. Il n'y a que 20 à 25% des "migrants" qui sont des syriens/irakiens, le très gros des troupes est constitué d'hommes seuls venant pour des raisons économiques et non temporairement. Outre le fait que des terroriste de l'EI se cachent parmi eux, nous n'avons aucune sécurité ni garantie sur qui nous laissons entrer sur notre propre territoire. Nous n'avons pas vocation à accueillir chaque personne dans le monde qui se dit qu'elle serait mieux en France que dans son pays. Tu sais , malgré la réputation qu'on me colle ici je pense être loin de l'image que toi ou d'autres pouvez avoir de moi d'après mes commentaires, comme je l'ai déjà écris j'ai de très bon amis cambodgiens et je m'intéresse à ce qui se passe dans leurs pays, la misère je pense savoir ce que c'est en regardant du côté de Phnom Penh, je fais d'ailleurs ce que je peux suivant mes moyens pour aider ces gens, comme je donne comme je peux aux SDF de ma rue étant moi même dans une situation bien pourrie. Tout ça pour te dire que je ne suis pas un vilain-fasciste-tout-con-raciste-haineux comme ça arrangerait certains de le croire ici et que bien sûr je suis sensible à la situation des familles qui subissent la guerre. Sauf que la grosse majorité des gens que nous accueillons ne fuient pas la guerre et pour avoir vu dans ma ville les endroits où on les loge gracieusement depuis des années (dans des hôtels 3 étoiles parfois dans ma ville) je te jure que ça ferait crever d'envie n'importe quel étudiant français boursier et pleurer n'importe quel SDF. La sémantique est toujours importante, ce ne sont pas des migrants mais des clandestins, certains sont en passe de devenir réfugiés, s'ils le méritent. Ce qu'il faut c'est déjà endiguer les arrivées non contrôlées, les retenir à la frontière pour ne faire venir dans des centre spéciaux que par petit nombre, ceux fuyant réellement la guerre et étant en situation de danger peuvent être accueilli, temporairement sans vocation a rester sur le long terme, ceux qui n'ont aucune raison autre qu'économique sont renvoyés. La loi est clair quant au traitement des clandestins. Quand on voit les protestations de "migrants" en Italie qui manifestent parce qu'on leur a servi du tiramisu au rhum en dessert et toutes les agressions/viols/meurtres/vols qui sont commis chaque jour en Allemagne, en Italie, en Scandinavie, etc... par des migrants, on comprends que les gens n'ont pas forcément envie d'avoir des centres accueillants 300 de ces hommes dont on ne sait rien dans des villages comptant 150 habitants... surtout quand des français SDF crèvent la gueule ouverte dans nos rues. C'est une question de bon sens et de logique. Maintenant je le répète : quand il s'agit d'accueillir des familles fuyant réellement la guerre pour une durée temporaire, le problème ne devrait pas se poser. Aujourd'hui encore j'ai vu à la télé (oui je sais...) un libyen qui avait une bonne situation stable au Royaume Uni, diplômé et tout, et qui a tout laissé tombé pour retourner se battre en Libye dans l'armée libre contre l’État Islamique, moi ça me force mon admiration et c'est ce genre de gars que je pense on devrait aider. Voilà ce que je pense sur la situation des "migrants".
Pour en revenir à ce centre, les pouvoirs publics ont tenté de faire gober qu'il s'agissait d'un centre pour SDF alors qu'il est destiné aux clandestins et je trouve dégueulasse d'utiliser les SDF comme excuse alors qu'ils s'en cognent depuis toujours. Maintenant quand les gens manifestent leur désaccord sur la création de ce centre et qu'on leur impose quand même, faut pas s’étonner qu'il arrive ce genre de truc, même si on peut penser que certains habitants n'auraient pas voulu de centre pour SDF non plus au vu du classement du quartier, effectivement.
Je sais que ça va encore partir dans un débat interminable et comme j'ai dis tout ce que j'avais à dire à ce sujet, je ne répondrai plus sur ce fichier.

Il y a 9 ans

+ -2 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Un papier du Monde donnant le pays d'origine ainsi que la situation politique et économique des-dits pays. Si le cas des syriens est emblématique, il ne faudrait pas oublier que la guerre n'est pas uniquement en Syrie et qu'elle n'est pas non plus la seule cause "légitime" pour quitter un pays.
http://www.lemo...27_4355770.html

Tu pourras voir également constater dans le papier du Parisien suivant que la France accueille une partie somme toute infime des migrants dans le monde.
http://www.lepa...015-5387163.php

En gros, toutes ces histoires de "grand remplacement" ou "d'invasion" ne reposent sur aucuns faits mais uniquement sur des impressions.

Il y a 9 ans

+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

Il me semble avoir parler de gens qui fuient la famine également. Je sais bien qu'y a pas que des Syriens, et je m'en fous. Peu importe ce qu'on pense du sujet, le fait est là : ces gens sont là. Soit on les ignore et on les fout dans des bidonvilles, soit on les loge dans un lieu ayant un minimum de décence.
Et je me fous que les français ne se soient jamais intéressés à la question des SDF : perso, ça m'a toujours touché. Et je vomis les Restos du Cul qui donne un bon prétexte aux pouvoirs publics pour ne pas agir. J'aime pas des masses Coluche, mais il l'avait dit : les Restos du Cul, ça doit être temporaire : s'ils perdurent et ont du succès, c'est que c'est un échec.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaisedejardin En réponse à Henry_Hill Vermisseau

Franchement Henry :
1- Ton pavé ressemble à une compilation de fdsouche et pourtant, quand je lis ça : "Maintenant je le répète : quand il s'agit d'accueillir des familles fuyant réellement la guerre pour une durée temporaire, le problème ne devrait pas se poser.", je me dis que tu as déjà mis de l'eau dans ton vin par rapport à ce que je pouvais lire de toi avant.
Pourquoi seulement la guerre ? Y'a des tas de raisons de fuir un pays : famine, minorité persécutée, opposant politique, catastrophe climatique... (ouais, tu veux pas répondre, mais l'essentiel c'est que tu te poses la question).
2- Je préfère ton super mouton.

Il y a 9 ans

+ 4 -

Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik

Arrête de dire des bêtises et apprends la loi et les termes.

* Migrant ne veut pas dire 'personne dans le besoin' mais bel et bien personne en transit, il peut tout-à-fait être en règle et est soumis aux mêmes règles qu'un voyageur en zone internationale. Par extension, la définition de l'ONU s'applique sur son statut si bien qu'un migrant est une personne qui est rentrée sur le territoire de façon légale et y vit sur une durée déterminée, en général considérée à au moins un an et ce quelles qu'en soit les raisons. C'est le terme le plus générique qu'il soit : un travailleur étranger, un étudiant étranger ou encore un touriste qui visite un endroit pour un an est un migrant.

* Réfugié est un statut défini par la convention de Genève de 1951. Il quitte son pays à cause d'une crise politique majeure et peut conserver sa nationalité dans le pays d'accueil. Il devient demandeur d'asile dès lors qu'il remplit les papiers pour et ces papiers sont ceux qui seront examinés au cas par cas par un juge d'application qui lui donnera (ou non) le statut de réfugié.

* Sans-papier est une personne étrangère qui est entrée sur le territoire de façon légale mais qui, pour raison administrative, n'est plus sur le territoire de façon légale (fin d'un visa par exemple). Par extension, c'est une personne qui ne peut prouver sa nationalité aux autorités.

* Clandestin n'est pas synonyme de migrant, ni de réfugié et encore moins de sans papier. Par définition, les clandestins n'ont aucun droit à une quelconque aide. En général, ils ne peuvent pas prouver leur identité, soit par perte de papier, soit pour des raisons d'usurpation d'identité.

* SDF (pour Sans Domicile Fixe) est une personne qui, comme son nom l'indique, n'a pas d'adresse. Ce peut être un migrant comme un clandestin. Ce peut être un Français comme un étranger. Il n'a pas de statut juridique propre.

Enfin, tu ferais mieux de dire que tu ne veux simplement pas d'étranger. Ce serait largement plus simple.

PS.: chez moi, en Seine Sainte-Denis, il y a un nombre incalculable de squat pour réfugiés, sans-papiers et SDF. J'en ai même un quasi-pile devant chez moi. Je n'ai jamais eu un seul problème. Donc bon... On connait ta chanson et ce serait très bien d'arrêter d'avoir peur et de vivre recroquevillé sur son nombril.

Il y a 9 ans

+ 8 -

tgx En réponse à Ced Vermisseau

Ça change quoi au fait qu'ils prennent les gens pour cons? Je te la refais, version courte:
- Tenez, v'la vot' centre pour migrants.
- Aaargh, non, enfer, damnation, Nimby, toussa,..
- Ok, attendez, on change l'écriteau. Centre pour SDF ça va?
- Ca oui, ok.
- Sûrs hein? Parce que les migrants sont des SDF et que les sdf qu'on accueillera bah c'est des migrants...

C'est rien d'autre que de la com', de la rp, du politiquement correct, t'es pas débile tu le sais bien. Changer le nom de ce qui pose problème, ça change le nom, pas le problème.

(Je dis pas que c'en est un mais ne dis pas que c'est pas du foutage de gueule)

Il y a 9 ans

+ -2 -

Ced En réponse à tgx Lombrik

Je te la refais: ce n'est pas parce que tu es migrant que tu SDF et ce n'est pas parce que tu es SDF que tu es migrant. Ce sont des états de fait, c'est tout.

Et comme dit plus haut, il y a des lois pour les municipalités et il n'y a pas de raison pour que ces lois ne s'appliquent à certaines municipalités et pas à d'autres.

Il y a 9 ans

+ 4 -

tgx En réponse à Ced Vermisseau

Non mais t'as pas compris en fait.

Le centre pour migrants est rebaptisé centre pour SDF par soucis de bienséance ce qui ne veut absolument pas dire qu'il accueillera autre chose que des migrants puisque le centre pour migrants/sdf n'est rebaptisé que par soucis de bienséance. Comprends-tu ?

Un migrants sdf ou un sdf migrant, ce n'est pas le sujet, de même que les lois qui s'appliquent aux municipalités (ou pas) n'est pas non plus le sujet. Le sujet, c'est ce maquillage politiquement correct, cette requalification d'une réalité sous couvert de plaire.

C'est pas parce tu rebaptises "femme de ménage" en "technicienne de surface" qu'elle arrête de nettoyer la merde des gens.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à tgx La voix de son ver

Je veux bien parier que si on avait appelé le centre "Centre d'accueil pour personnes dans le besoin" dès le départ ça n'aurait pas changé grand chose. Les cons ne sont pas ceux qui ont changé le nom du centre mais bien ceux qui n'en veulent pas pour des raisons financières et/ou xénophobes.

Il y a 9 ans

+ 5 -

tgx En réponse à Zgru Vermisseau

Ca me semble évident. Mais Ced me fait rire quand il fait semblant de ne pas comprendre que je ne parle que de sémantique.

Il y a 9 ans

+ -3 -

Ced En réponse à tgx Lombrik

Edit, je viens de voir ton dernier commentaire - ça ne change pas grand chose à ce que je disais au départ du coup.

Encore une fois, 'migrant' et 'SDF' n'ont pas du tout les mêmes définitions. Par exemple, un étudiant Erasmus est, de fait, considéré comme un migrant. J'y peux rien, ce sont des définitions spécifiques. Peut-être devrais tu parler de centre pour réfugiés auquel cas le statut de réfugié implique qu'ils soient pris en charge par l'Etat (convention de Genève - entre autre).

Pour le reste, je veux bien avoir les informations sur le changement de vocation de ce centre.

Il y a 9 ans

+ 4 -

tgx En réponse à Ced Vermisseau

Sur les définitions je ne te contredis pas, c'est ça que tu ne comprends pas. Je suis d'accord, un sdf n'est pas obligatoirement un migrant et un migrant n'est pas systématiquement sdf, encore une fois je ne discute pas là-dessus.

Quand l'UMP se renomme Les Républicains, on est exactement face au même principe: l'UMP traîne des casseroles par camions entiers, hophophop tour de passe-passe, *pouf* changement de nom, Les Républicains, on assimile tout de suite moins facilement les casseroles de l'UMP avec ce "nouveau" parti. Ici, quand les médias parlent désormais de centre pour SDF, c'est exactement la même chose, d'autant plus que "mon dieu, nos pauvres sdf français cibles de violences, les pauvres" alors que il y a pas 3 semaines ce même centre était un centre pour migrant.

(Y'a pas eu de changement de nom "officiel", il y a que la terminologie médiatique a changé entre l'annonce de l'ouverture d'un centre pour réfugié et l'attaque au Molotov sur un centre pour sdf. Les deux centres n'étant qu'un seul et même centre. Propagande 101, et ce n'est pas être contre lesdits migrants que de dire que c'est de la merde, une telle manipulation)

Il y a 9 ans

+ 0 -

AthranZara Vermisseau

le SDF a bon dos: ceux à qui il sert d'excuse pour aider personne d'autre ont toujours de bonnes raisons de l'ignorer.
Il reste plus qu'a avoir une bonne raison d'ignorer les SDF et on peut envoyer chier le monde entier

Il y a 9 ans

+ 37 -

gloupi Lombric Shaolin

D'un autre côté, brûler les SDF et/ou les migrants est une solution radicale pour lutter contre la pauvreté en France. Le problème c'est que si ils brûlent tout les pauvres, au final ils ne seront plus riches et finiront par s'immoler eux-mêmes! Du coup je propose qu'on aille cramer directement le 16eme arrondissement histoire de gagner du temps.

Il y a 9 ans

+ -1 -

Chaque_Jirac En réponse à gloupi Mervisseau

J'fournis l'alcool !

[edit] En y réfléchissant bien, je me dis sérieusement que ce serait pas une mauvaise chose... Tu chopes les adresses des gens de cette fameuse réunion immonde, tu leur envoies un joli cocktail molotov dans leur fenêtre...

"Oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure." [/edit]

Il y a 9 ans

+ 6 -

Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver

Messieurs! (Madame?)
La violence n'est point une solution!
Pensez au moustique qui se pose sur vos parties génitales.

Après, je ne suis pas Gandhi hein. Si la Révolution nous a bien appris une chose, c'est que l'on peut offrir une coupe gratis à nos (très) chers nantis des beaux quartiers de temps en temps. Ça rafraîchit .

Il y a 9 ans

+ 5 -

Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau

Franchement, c'est la révolution qui a nourri ces nantis des beaux quartiers, ces bourgeois d'opérette. Ils ont coupé les têtes des rois et ont pris leurs places. Tant qu'on fera des révolutions et pas des évolutions, on aura toujours des connards au dessus des lois et qui nous chient sur la gueule.
Je suis pas un violent, mais, parfois, oeil pour oeil, dent pour dent. Apprenons leur à vivre en leur montrant comment il faut survivre dans la rue.

Il y a 9 ans

+ 3 -

Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver

Et oui, mathématiquement, quand on fait une révolution, on revient au point de départ... C'est un peu déprimant.
Un espoir viendrait-il de l'Islande?
http://yournews...nkers-46-years/
https://fr.expr...uit-exp-214182/

Il y a 9 ans

+ 4 -

Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau

J'crois pas à la démocratie participative appliquée à un grand pays. L'Islande est un petit pays, la démocratie directe peut plus facilement fonctionner là-bas. Chez nous, ce serait la porte ouverte à tous les populismes et à tous les extrémismes. Et on est un pays de cons, en plus.

Il y a 9 ans

+ 0 -

orkhys En réponse à Chaque_Jirac Lombric

Entièrement d'accord avec Chaque, il ne faut pas laisser voter ceux qui ne pensent pas comme toi....Non mais sérieusement autant abolir le droit de vote ça ira plus vite. Parfois tes discours font peur Chaque.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à orkhys Mervisseau

Peur de quoi ? Qui c'est qui interdit aux autres de penser librement à part toi, ici ? J'ai le droit de ne pas être démocrate ? J'ai jamais dit que je voulais interdire aux gens de penser ce qu'ils veulent : je dis que je n'ai pas confiance en la majorité des gens pour leur laisser les décisions. Et que moi même, je ne suis pas assez au fait des sujets pour décider sur le sort des gens. Et je parle de la démocratie directe, par référendum notamment : c'est de la démagogie et c'est dangereux. C'est un renoncement des politiques qui pourtant sont élus et sont sensés représenter le peuple.
Si y avait encore des référendum en France, la peine de mort serait à quelques doigts d'être rétablie. Signe d'intelligence d'une société ? Je ne crois pas.
Ah, et je le redis : je ne suis pas démocrate. Est-ce que ça fait de moi un fasciste ou autre ? Absolument pas : je ne propose rien, c'est pas mon job. Je milite pour rien du tout. J'ai jamais été dans un parti ni dans aucun mouvement. Juste, j'aime pas la démocratie anglosaxone qu'on nous impose. Je suis républicain avant tout (pas l'UMP hein ^^), et si la démocratie menace la république, je défendrais la république contre la démocratie. Et hélas, depuis 20 ou 30 ans, la démocratie libérale menace la république.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver

Tu me rappelles George, politiquement.
https://www.you...h?v=QR983QhqH6k

Il y a 9 ans

+ 0 -

orkhys En réponse à Chaque_Jirac Lombric

La Suisse est une démocratie directe avec de nombreux référendum. Est ce que ça fait d'eux des coupeurs de tête ou des gens racistes et xénophobes? Je ne pense pas non. Que tu sois contre la démocratie, c'est ton choix, comme c'est celui de Ségolène Royale d'ailleurs. Si je me souviens bien elle souhaite seulement faire des référendums avec une question et seulement une seule bonne réponse. Mais bon je m'égare. Personnellement, je pense que les gens ont le droit de penser différemment, de voter différemment. Il y a de nombreuses lois ou textes qui sont passés à la majorité. Et quand bien même je ne suis pas d'accord avec le résultat, j'ai choisi de vivre dans cette société et donc je respecte le choix de la majorité. Si je ne suis pas d'accord, libre à moi de partir vivre dans un autre pays ou simplement de vivre en marge de cette société.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à orkhys La voix de son ver

Je crois que Chaque veut expliquer simplement que la majorité n'est pas signe de sagesse.
Tout comme la quantité n'est pas signe de qualité. "Bienvenu chez les ch'tis" a fait des millions d'entrée, c'est pas pour ça que c'est le meilleur film français réalisé.
Quand c'est un film, c'est pas trop grave. Quand c'est une politique qui influe sur la vie de millions de personnes, vaut ptet mieux avoir des spécialistes. Bon, faut avouer que ceux que l'on a nommé pour occuper ces postes n'ont pas l'air d'être spécialistes de quoi que ce soit...

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à orkhys Mervisseau

"Personnellement, je pense que les gens ont le droit de penser différemment, de voter différemment."
Mais je n'ai jamais interdit aux gens de penser différemment ou de voter différemment, c'est dingue ta manière de détourner mon propos... Le vote n'est pas exclusif à la démocratie.

Quant à la Suisse, comme dit plus haut : on ne compare pas un petit pays avec un pays bien plus vaste. Leur histoire politique est différente de la nôtre. Et le populisme est très développé en Suisse, justement à cause des référendums.
Vu que tu ne comprends pas (ou fais semblant de ne pas comprendre) ce que je dis (ou alors je m'exprime mal), je t'invite à lire ce pavé (hélas disponible sur Médiapart mais qui date d'il y a plus de 20 ans) : https://blogs.m...ar-regis-debray . C'est la centième fois que je le poste sur Lelombrik, mais quand on aime, on ne compte pas.

Il y a 9 ans

+ 0 -

orkhys En réponse à Chaque_Jirac Lombric

J'ai très bien compris tes propos, là n'est pas le soucis. Mais du coup, qui êtes vous Zgru et toi pour dire que les autres sont inaptes à prendre les bonnes décisions. On fait quoi alors? On créé une élite qui prendra les décisions pour les autres en risquant au final que cette élite ne prendra des décisions que dans ses propres intérêts....Ah mince l'idée est déjà prise et bien exploitée. Ou alors on se lance dans l'eugénisme afin de créer des citoyens capables de penser et d'agir juste? Mais qu'est ce qui est juste d'abord?

Il y a 9 ans

+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à orkhys Mervisseau

Clemenceau faisait certes parti de l'élite, mais il avait une conscience sociétale plus développée que nos politiques actuels. Je préfère quelqu'un qui connait les sujets et qui agit pour le peuple que quelqu'un qui est avocat et qui aime son pouvoir.
A terme, je suis pour la disparition simple et complète du pouvoir, des états, et de l'économie. Hélas, je serai certainement mort depuis très longtemps quand ça se produira.

Il y a 9 ans

+ 0 -

orkhys En réponse à Chaque_Jirac Lombric

Je comprends et je suis d'accord. J'ai également l'impression que nos dirigeants actuels n'aiment ni leur pays, ni leur peuple. On devrait peut être mettre en place une IA dirigeante qui penserait à la collectivité au lieu de penser à elle même.

Il y a 9 ans

+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à orkhys Mervisseau

Chouette ! On l'appelerait Skynet ;).

Il y a 9 ans

+ 1 -

Zgru En réponse à orkhys La voix de son ver

Alors attention à la nuance. Je ne dis pas que "les autres" pensent mal, je dis que "la majorité n'est pas infaillible". Je suis également conscient de ma propre incompétence sur certains sujet et c'est pourquoi je m'en remets aux avis des personnes plus compétentes qui me semblent légitimes. Tout ça en ne mettant pas de côté mon libre arbitre et mes convictions.
Etant profondément anarchiste, je ne pense pas pouvoir te donner une solution convenable pour l'organisation d'un état.

Il y a 9 ans

+ 1 -

orkhys En réponse à Zgru Lombric

Bon ben nickel on est foutu alors. Quelqu'un aurait des connaissances en IEM ? Le problème restera donc qu'on ne peut confier le pouvoir à tout le monde et qu'on ne peut le confier à une élite non sociétale.

PS : Merci Chaque et Zgru pour cet échange ;)

Il y a 9 ans

+ 1 -

SpyMeBastards En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau

http://lelombrik.net/91866

Il y a 9 ans

+ 2 -

Death-cargot Lombric Shaolin

Ca date pas de l'année dernière ça déjà? .. Ca fait peur de voir à quel point le problème devient récurrent

Il y a 9 ans

+ 6 -

Eutha Lombric

Nan mais ne cherchez pas plus loin. Ce n'est pas forcément par peur de l'étranger, peur des agressions, etc... qu'ils ne veulent pas de ce centre.
La raison est simple: leur petit appart de type Haussmanien de 160m² qui coûte une fortune (le PIB d'un état africain au moins) perdra de la valeur. Et pour un rentier, un bien foncier qui perd de la valeur c'est la fin du monde (enfin c'est plus grave que les migrants, sdf, misère dans le monde, guerre, etc.... Ils vont être obligé de raccourcir leurs vacances à Méribel ou en Norman.. euh Deauville.

Il y a 9 ans