Explosion de la fusée CRS-7 au décollage
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
29 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
19
CookieMonster Vermisseau
ouiche En réponse à CookieMonster
Orme Dresseuse de lombriks
Le gouvernement des US of A ayant coupé le budget de la NASA, ils ont été obligés de faire un appel d'offres pour ravitailler l'ISS, et c'est la compagnie SpaceX qui a proposé le contrat le moins cher.
Cependant leurs véhicules Dragon montés sur propulseurs Falcon-9, soi-disant réutilisables, ont la fâcheuse habitude d'exploser au retour, détruisant le matos qu'ils étaient censés ramener.
Cette fois-ci il a explosé au décollage, détruisant le nouveau sas pour personnel de la station.
Oblivionis En réponse à Orme Taret
pYranha En réponse à Oblivionis Lombreek
pYranha En réponse à Orme Lombreek
Objectivement, entre une fusée qui tente un atterrissage et foire, et une fusée qui s’écrase sans tenter d’atterrissage, j'ai du mal a voir la différence. (le prix du lanceur Falcon 9 R étant tout a fait comparable a celui d'un lanceur "classique" équivalent.)
Et il est de toutes façons largement convenu que l'aspect réutilisable de ce lanceur relève de toutes façons entièrement de l’expérimental. Dire qu'ils sont "soi-disant réutilisables" est donc assez biaisé.
Pour ce qui est de cet échec au lancement, il fait suite a 17 lancements sans encombres, et 1 partiellement réussi. Donc niveau fiabilité, ils restent dans la course (même si clairement, c'est plutôt en queue).
ptesau En réponse à pYranha LoMBriK addict !
Bah si, il y a une différence de taille : dans le cas où elle explose en atterrissant, elle aura au moins fait sa mission.
Ici, il va falloir renvoyer des éléments pour ISS. On repart de zéro.
pYranha En réponse à ptesau Lombreek
C'était pas en référence à l'explosion au décollage qui vient d'avoir lieu, c'était en réponse au "Spacex fait de la m** parce-que leurs lanceurs se sont jusqu'à présent écrasés à l'atterrisage et ne sont pas réutilisables" que sous-entendait Orme.
ptesau En réponse à pYranha LoMBriK addict !
Je te plussoie.
TheMetroidPrime En réponse à pYranha Verxit
Tout est prétexte à cracher sur la conquête spatiale, quitte à fabriquer de faux arguments ou à présenter les échecs comme la norme.
L'ensemble des missions réalisées par Dragon ont été des succès, sauf CRS-7. Le véhicule a bien réussi à ramener sur Terre ce qu'on lui avait demandé de ramener par le passé.
Ensuite, le propulseur Falcon-9 n'est à la base pas réutilisable. Sa version réutilisable est encore au stage expérimental et, malgré deux échecs, est très proche du succès. Une version réutilisable au point ferait de lui le premier du genre, ce qui est une sacrée avancée.
Les deux crash de Falcon-9 à atterrissage n'ont non seulement rien couté à la NASA (car les missions avaient été menées à bien et que ramener le lanceur était un "bonus"), mais en plus, Falcon-9 n'avait rien à ramener sur Terre à part lui-même puisqu'il s'agit uniquement du propulseur et non pas du véhicule cargo.
Au final, le seul revers de SpaceX est ce lancement, qui est le seul échec en 19 missions.
pYranha En réponse à TheMetroidPrime Lombreek
nicolasticot En réponse à Orme
comme signalé plus haut, cette explosion est l'unique fail du lanceur qui a n'a pas permis de mener la mission a bien, toute les autres étaient des succès. aucune charge utile n'a été perdues a aucun retour du vaisseau cargo Dragon.
les seuls explosion visible d'un véhicule spatial spaceX sont les tentatives d'atterrissage du premier étage du lanceur, APRÈS avoir satellisé la charge utile. ce qui est une avancée technologique et poitentiellement plusieurs centaine de millions d'economies par lancement en plus d'être une prouesse qu'aucun prgramme spatial a même testé.
get your facts straight
Zgru La voix de son ver
Ced En réponse à Zgru Lombrik
emerson En réponse à Ced Archi-ver
ptesau En réponse à emerson LoMBriK addict !
emerson En réponse à ptesau Archi-ver
et comme j'ai parlé récemment sur le forum des raisons de ma scolarité catastrophique, j'y voyais là de mon oeil cocasse une allusion à ça, bien que ce soit sans-doute pas le cas.
_pepe_
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Thywaz Lombric
_pepe_ En réponse à Thywaz
pYranha En réponse à Thywaz Lombreek
jean-dinosaure Jeune asticot
CXZman En réponse à jean-dinosaure Lombric Shaolin
pYranha En réponse à jean-dinosaure Lombreek
Rien de comparable n'a jamais été fait avant, c'est donc normal d'avoir des échecs à ce niveau (le lanceur restant toujours viable même sans réutilisabilité, comme tous les lanceurs "classiques jusqu'à présent.)
(C'est cool si ils le récupèrent, mais sinon, c'est pas un drame.)
'fin bref, sur 19 lancements de cette fusée, ils en sont à 18 sucés et 1 échec. C'est pas ce que j'appelle "enchaîner les fiascos".
Snark En réponse à pYranha LoMBriK addict !
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Orme Dresseuse de lombriks
A BAS LE CAPITALISME !
L'ESPACE AU PEUPLE !
ouiche En réponse à Orme