Ce corbeau résout un problème en 8 étapes
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
23 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
31
BarneyGumbles Lombric Shaolin
trucmoi Ver d'os
titouille En réponse à trucmoi
tametame Jeune lombric
DanoLefourbe En réponse à tametame Vermisseau
Smourbif LoMBriK addict !
yoyoyoyo En réponse à Smourbif Vermisseau
membreefface3056 En réponse à yoyoyoyo Lombric Shaolin
Il existe des formes de vies si adaptées qu'elles n'ont que peu évolué depuis des millions d'années. Je pense aux requins, aux crocodiles, aux fourmis, aux termites... leur évolution semble figée depuis des millions d'années (entre un requin d'il y a 250 millions d'années et un requin de maintenant, c'est un pourcentage minime de différence, surtout comparé au soi-disant "maître de la nature", qui était encore un petit mammifère qui ressemblait à un rat il y a 64 millions d'années).
Donc non, l'humain ne se "démarque" pas, en tout cas pas d'un niveau d'évolution. Certes il est intelligent, mais pas autant qu'on veut bien le croire, preuve en est des corbeaux, qui peuvent eux aussi utiliser des outils (et même les fabriquer) et résoudre des problèmes mentaux complexes.
TheMetroidPrime En réponse à membreefface3056 Verxit
Pourquoi ? Parce qu'il est le premier être dont le niveau d'évolution du cerveau est devenue telle qu'elle a fini par palier à certains défauts majeurs du reste du corps, c'est la première espèce dont l'esprit a pris le pas sur le corps. Si bien que les biologistes pensent actuellement que l'espèce humaine "dévolue" en raison de la perpétuation de gènes défectueux dont les porteurs ne pourraient en aucun cas survivre ou se reproduire dans des conditions de vie à l'état sauvage. Donc, oui, dans un sens, on peut dire que l'être humain n'évolue plus vraiment, car la civilisation entrave grandement la sélection naturelle.
En ce qui concerne le fait d'être au top de l'évolution, tout dépend de la définition de ce qu'on appelle être au top. Est-ce la capacité à d'adapter à des environnement très différents ? Alors l'être humain cartonne, au vu de sa présence aux quatre coins du globe. Est-ce la domination de l'espèce sur son environnement ? Dans ce cas, l'être humain cartonne encore une fois. Est-ce la capacité à agir spontanément en vue d'objectifs n'ayant rien à voir avec les besoins de base (nutrition, santé et reproduction) ? On gère encore une fois.
En revanche, si le fait d'être au top implique un état stationnaire de l'espèce, alors, non effectivement, nous ne sommes pas au top.
Concernant l'intelligence du corbeau, cette expérience ne démontre qu'une chose : le corbeau est capable d'association d'idées. En revanche, il ne lui vient pas à l'esprit que conserver le long bâton pourrait lui être utile en cas de nouveau test. D'ailleurs, le corbeau ne fabrique rien, il utilise ce qui lui tombe sous le bec mais n'élabore rien, aucun outils.
On peut aussi se poser la question : Si, par exemple, l'utilisation du petit bâton n'était pas suggérée par sa position particulière, le corbeau aurait-il fait le lien ?
tametame En réponse à TheMetroidPrime Jeune lombric
membreefface3056 En réponse à TheMetroidPrime Lombric Shaolin
-La présence d'une espèce dans des environnements les plus variés possibles: là, en effet, l'homme est assez bon. Du Sahara aux pôles, sur la terre il est bien éparpillé. Malheureusement pour lui, l'Océan couvre 70% de la surface de la terre, et 90% du volume habitable. Donc l'homme occupe 10% des habitats possibles. Moins impressionnant tout de suite, contrairement aux requins, dont je parlais, qui vivent jusqu'aux grands fonds et aux pôles, même s'ils vivent principalement dans les eaux chaudes.
-La domination d'une espèce sur son environnement: je ne vois pas en quoi détruire ou modifier son environnement est être évolué. Au contraire, cela semble être une preuve de non-adaptation à son milieu, donc de ne pas être évolué. Donc oui, l'homme modifie son environnement, ce qui d'ailleurs le mène à sa perte, donc bien foiré pour la survie de l'espèce, qui est quand même le premier principe de l'évolution: faire des mômes pour perpétuer l'espèce.
-La capacité à agir spontanément en vue d'objectifs n'ayant rien à voir avec les besoins de base (nutrition, santé et reproduction): non. C'est très loin d'être intéressant pour l'espèce. C'est ce qu'on appelle des tâches parasites, n'ayant pour but ni de se reproduire, ni de se nourrir, ni de rester en vie.
-Et enfin, un état stationnaire de l'espèce: Ben oui. Ca me semble logique, qu'être au maximum de l'évolution de son espèce veuille dire que l'on n'évolue plus. Si une espèce continue à évoluer, elle n'est pas encore arrivée au maximum de ce qu'elle peut faire, de ce qu'elle peut devenir.
Je tiens à préciser que je ne parle que d'un point de vue évolutionnaire, et pas d'un point de vue culturel, de puissance, de nombre ou autres. Juste : "la survie du mieux adapté", et non pas "la survie du plus fort", parce que si le plus fort survivait tout le temps, on aurait encore des dinosaures. Plus grands, plus forts, mais peu polyvalents, ils n'ont pas pu survivre à ce qui les a exterminé, contrairement aux petits mammifères plus facilement adaptables aux nouvelles conditions.
tametame En réponse à membreefface3056 Jeune lombric
Guaruda En réponse à tametame Asticot
De plus l'Homme n'est pas au sommet de l'évolution, à la rigueur il est juste pour le moment au sommet de sa branche.
tametame En réponse à tametame Jeune lombric
membreefface3056 En réponse à tametame Lombric Shaolin
D'où la faiblesse de ton argument. Le but n'est pas de savoir si l'homme peut ou non détruire la planète, c'est de savoir s'il est vraiment au-dessus des autres espèces d'un point de vue de l'évolution.
Pour reprendre yoyoyoyo:
"Parce que ce corbeau sait résoudre un puzzle tu le considères aussi évolué qu'un être humain ? (EDIT : le mot évolution est foireux parce que c'est clair que deux évolutions sont incommensurables. Mais je veux dire que l'humain se démarque, à ce que je sache, de la majorité des animaux de manière assez nette)"
D'où mon argument, qui était de dire que non, l'humain ne se démarque pas, ou alors si, dans un sens il se démarque parce qu'il est peu évolué. Le coup de l'évolution de dire "tiens, et si j'essayais de faire une espèce super intelligente comme ça elle pourra pallier à ses caractéristiques physiques lamentables?" est encore jeune, mal perfectionné, et plein de défauts et mérite un perfectionnement. La preuve en est qu'on évolue encore, contrairement à des espèces qui n'évoluent plus depuis des millions d'années.
Et non, je ne tiens pas en compte que des caractéristiques physiques. Notre cerveau devient de plus en plus gros et de plus en plus complexe, preuve qu'on évolue encore.
Donc: nous ne sommes pas au sommet de l'évolution.
Yoshimi En réponse à tametame LoMBriK addict !
T'as oublié Bear Grylls mec, on est bel et bien au sommet du coup !
Guaruda En réponse à Smourbif Asticot
Je peut avoir confirmation?
tametame En réponse à Guaruda Jeune lombric
tametame Jeune lombric
Bientôt, mes amis, nous verrons les hordes de corbeaux déferler dans les rue, exigeants leurs droit après tant de dur labeur, nous verrons alors apparaitre de nouvelles lois pour les calmer.. d'abord le logement, puis les alloc... Non ! Nous devons arrêter ça ! Si on s'unit maintenant on pourra peut être endigué ce flot monstrueux.
Alejotiko Lombric ® Paint
Que quelqu'un fasse un .gif de "It was remarkable" svp.
doenhoj En réponse à Alejotiko Vergeture
http://gifsoup.com/
emerson Archi-ver
"...la survie du plus apte à une situation A et à un moment B..." me fait plutôt penser à: "la capacité de trouver une solution à un problème, nécessaire à sa survie" qui est la définition de l'intelligence. un humain vivant au beau milieux de l’Amazonie ne peut pas se voir juger sur son intelligence après un test sur des objets ronds, carrés, rectangles, triangles, à ranger dans des trous de la même forme, puisque là où il vie, cela ne lui sert à rien... un autiste asperger qui peut calculer des racines treizièmes en un temps record peut-il être considéré comme "intelligent" si il n'est même pas capable de faire ses courses, cuire un steak, le couper, ou traverser la route ?...sa survie est clairement menacée...
et pour "la loi du plus fort": les dinosaures étaient les plus forts, et lorsque l’oxygène à diminué sur terre, ben c'est eux qui ont le plus morflés...la cause ? une hyper-adaptation à leur milieux...il est bon aussi d'avoir quelques points faibles, c'est un peu comme avoir des cartes de côté dans son jeu.
Baldoin Lombric Shaolin