L'autrice de Féminisme occulte, Rachel Wilson, révèle que la contraception rend le mariage plus difficile

Il existe bien une base scientifique: la contraception hormonale modifie l’équilibre hormonal et réduit les variations naturelles du cycle, ce qui peut influencer légèrement les préférences. Des recherches en psychologie évolutionniste et en endocrinologie suggèrent que sous pilule, certaines femmes s’orientent un peu plus vers des profils rassurants, tandis qu’en cycle naturel, l’attirance peut davantage fluctuer, parfois vers des profils perçus comme plus dominants.

Cela reste toutefois un effet modeste et très variable selon les individus. Des changements de contraception ont parfois été associés à des variations d’attirance ou de satisfaction dans certains couples, mais ce facteur seul n’explique presque jamais une rupture ou un divorce, qui dépendent généralement de causes bien plus larges.

Envoyé par Flaneur le 5 mai 2026 à 19h55

+ 5 -

Bobbybat Vermisseau

On sait comment ça fini dfaçon
Image de Bobbybat
+ 1 -

GruikMan En réponse à Bobbybat Vermisseau

J'attends la réponse d'Orme...
+ 1 -

Orme En réponse à GruikMan Dresseuse de lombriks

Image de Orme
+ 0 -

GruikMan En réponse à Orme Vermisseau

La double Penné...
+ 1 -

Orme En réponse à GruikMan Dresseuse de lombriks

Eh oui, pourquoi faire simple quand on peut faire double.
+ 8 -

couscouss47 Vermisseau

Descriptif version humaine:
Sous pilule, les femmes préfèrent les mecs gentils et dociles.
Dès qu'elles arrêtent, la nature reprend le dessus et elles ont envie d'un mâle dominant pour se faire secouer un peu.
Mais si la femme de Flaneur se casse, ce n'est pas la faute de la plaquette de pilules, c'est juste qu'elle en a plein le cul de cette putain d'IA qui contrôle la vie de son mari.
+ 1 -

Pepette En réponse à couscouss47 Lombrikette

Bien que je sois d'accord que les descriptifs GPT sont chiant, ce n'est pas ce qui me choque le plus dans ce fichier. La "FakeNews conspi masculiniste MAGA" relayée comme une vraie info me pose bien plus de problème
+ 1 -

couscouss47 En réponse à Pepette Vermisseau

Je n'ai fais que reformuler les dires de l'IA de Flaneur.
J'ai essayé daccentuer le côté extrémiste des propos car cela me semblait complètement con, mais j'ai pas dû assez insisté.
+ 0 -

Pepette En réponse à couscouss47 Lombrikette

c'est plus clair ainsi... et je t'en remercie
+ 3 -

Sto Vermisseau

La vignette de la vidéo... Plus de 3 heures d'anti-féminisme, anti-IVG, fanatisme religieux, faut être sacrément convaincu pour se bouffer tant d'inepties. Cette personne serait d'extrême droite que je n'en tomberais pas de ma chaise.
Au passage Flaneur, citer la psychologie évolutionniste n'apporte pas beaucoup de crédibilité au propos, c'est peut-être même l'inverse.
Image de Sto
+ 0 -

Flaneur En réponse à Sto Ver TikToké

Pourtant la description contredit ou nuance les propos de la dame dans la conclusion
+ 3 -

Pepette En réponse à Flaneur Lombrikette

NON, ta description nuance JUSTE l’influence de la contraception sur le "divorce" MAIS tu sembles admettre que c'est tout de même un des facteurs.
Ton texte ne met aucune nuance sur le propos et semble confirmer que la contraception détourne les femmes des "vrais" hommes, ce qui sous entends que si on supprimait le droit à la contraception les femmes aimeront de nouveau être mâtées (frappées ?) par des mâles virils.

Pour ton information, lorsque la loi à donné le droit de divorce aux femmes en 1792 (abolit en 1804), il y a eu à peu près le même pourcentage de divorce à l'initiative des femmes (60 à 70%) que maintenant (75%). Pourtant, la contraception n'existait pas à l'époque.

Soit tu es inconscient de ce que tu postes, soit tu cherches à diffuser du contenu masculiniste.
En plus tu met ça dans la catégorie "girls", j'ai du mal à croire que ce ne soit pas destiné à nous éduquer.
+ -2 -

Flaneur En réponse à Pepette Ver TikToké

J’ai pas les connaissances pour contredire ou pas , j’ai mis la nuance fourni par l’ia , elle nuance que ça joue un rôle mais modeste et que ça joue sur l’attirance mais que les divorces ont des raisons plus larges que la contraception
+ 2 -

Pepette En réponse à Flaneur Lombrikette

je sais pas ce que racontes ton IA, mais si elle cite la "psychologie évolutionniste" comme base scientifique, c'est qu'elle est plus une "connerie réelle" qu'une "intelligence artificielle".
A ce niveau, dire que les extraterrestres ont construit les pyramides est tout aussi "scientifique"

Y a un moment où il suffit pas de dire "j'y connais rien, je fais que répéter", ça ne te dédouane en rien de promouvoir des propos masculinistes.
+ 5 -

Tuveuxvoirmabique Vermisseau

Il y a quand même des fois où je me demande si nous n'avons en fait tout simplement pas trop de temps libre.

On voit bien que pour tromper notre ennuis, pour combler nos vacuités, on est prêt à raconter ou écouter n'importe quoi.
+ 4 -

Pepette Lombrikette

PETITE MISE AU POINT :
Cette "autrice" est dans la mouvance MAGA
Son livre vise à expliquer que le féminisme s'apparente à de la sorcellerie, que la femme était bien plus heureuse avant d'avoir des droits, et que faire des études ne sert à rien puisque la finalité d'une femme est de pondre des mômes en restant sagement au foyer.
Bref, retour dans les années 1600 : si une femme n'est pas soumise aux hommes, c'est que c'est une sorcière

Et pour aller plus loin...
Certe la contraception est bourée de produit qui modifie le corps, et augmente le risque de cancer.
Par contre dire que "ça trompe le corps pour lui faire croire que tu es enceinte" est FAUX, ça rend infertile.

Et relier le nombre de divorce à la contraception, c'est encore un moyen de dédouaner les mascu MAGA de leur responsabilité
+ 4 -

feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ah un moment faut réfléchir à ce que tu partages Flaneur…
Sérieux, entre les contenus machos, racistes anti IVG et j’en passe soit tu te trompes de site pour nous abreuver d’inepties pareilles soit tu y crois toi-même et tente du prosélytisme de bas étage…
Nan parce que regarder/entendre des droitard(e)s mascu anti femmes vouloir revenir de 3 siècles en arrière c’est juste gavant.
+ -3 -

Flaneur En réponse à feyfey Ver TikToké

Je met simplement ce qui tourne en masse en ce moment sur les réseaux . Je les met pas en lumière ils le sont déjà en ce moment ça donne une possibilité de contredire ou pas les dires
+ 3 -

modul En réponse à Flaneur Vermisseau

Lis la première phrase.
+ 2 -

csharpmao En réponse à Flaneur Vermisseau

On voit toujours le même genre de contenu sur les réseaux sociaux car ceux-ci nous enferment dans des bulles. C'est triste, mais on ne peut pas y faire grand chose, et ça demande beaucoup d'effort pour sortir de ces bulles.
Ne prend pas toutes les critiques contre tes fichiers personnellement, essaie plutôt de les voir comme la preuve que la communauté essaie de t'aider à prendre conscience à ce qui est problématique dans ce que tu partages, pour que petit à petit, la qualité de tes fichiers s'améliore.
Quand tu demande son avis à l'IA sur un sujet, n'hésite pas non plus à demander des contre-arguments.
Dernier point, je parle pour moi, mais je pense que c'est partagé par beaucoup ici. Je préfère un petit commentaire écrit à la main qu'un pavé écrit par une IA.
+ 2 -

gloupi Lombric Shaolin

Non mais si y'a "des études" qui le disent et qu'elle reçoit des mails de "femmes qui le disent", ce qu'elle dit est vrai est forcément vrai et mérite d'être diffusé jusque dans les recoins paumés d'internet, comme ici, qui pourrait ne pas profiter de toutes cette connaissance déjà largement diffusé sur les grandes plateformes.
Et pourquoi se faire chier à faire 2-3 vérif et mettre un lien ou deux dans la description ? Aucun intérêt.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
43