Hier l’Union européenne a voté pour donner son feu vert à l’accord avec le Mercosur

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer


Le 9 janvier 2026, l’Union européenne a voté pour donner son feu vert à l’accord avec le Mercosur, ouvrant l’un des plus grands marchés de libre-échange du monde, couvrant près de 780 millions de consommateurs. Avant cet accord, l’Union européenne seule représentait un marché d’environ 450 millions de personnes et une économie d’environ 16 000 milliards de dollars de PIB, tandis que le Mercosur représente environ 270 millions de personnes et une économie d’environ 2 700 milliards de dollars. Avec l’accord, le marché combiné atteint donc environ 720 millions de consommateurs et 18 700 milliards de dollars de PIB. Concrètement, cela permettra à l’UE d’accroître ses exportations industrielles et de services, de diversifier ses partenaires commerciaux et de réduire certains droits de douane, ce qui pourrait rapporter environ 90 milliards de dollars à long terme et économiser près de 4 milliards d’euros par an. Sur le plan agricole, l’impact reste limité : sur 100 produits agricoles consommés en France, seulement deux ou trois seront issus du Mercosur grâce aux quotas très stricts pour les produits sensibles comme le bœuf, la volaille ou le sucre. L’accord a été approuvé par une vingtaine de pays européens, cinq ont voté contre dont la France, la Pologne, la Hongrie, l’Autriche et l’Irlande, et un pays s’est abstenu. La signature officielle aura lieu le 17 janvier au Paraguay, ce qui finalisera l’accord. À l’échelle mondiale, l’accord crée une concurrence accrue entre les grandes puissances commerciales, qui surveillent de près ses effets sur leurs marchés respectifs.

Envoyé par Flaneur le 10 janvier 2026 à 09h56

+ 6 -

glurp LoMBriK addict !

Image de glurp
+ -5 -

Flaneur En réponse à glurp Ver TikToké

Dans l’univers de Star Wars, l’Union européenne serait le Sénat Galactique : un espace de gouvernance collective, de lois et de compromis entre ses membres, plutôt qu’un État tout-puissant autoritaire comme l’empire ou un ordre de protecteurs comme les jedi.
+ 2 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

Bonne comparaison notamment avec l'épisode I, II et III : ou comment quelques uns manipulent l'ensemble dans l'ombre.
+ -1 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

Ça montre que la démocratie galactique est fragile et que l’empire le premier ordre ( les autres pays ) essayent de la renverser pour installer un régime autoritaire.
+ 3 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

Ça illustre surtout que la démocratie peut légitimer des décisions mais que ces décisions collectives ne sont peut être pas issus des organes représentatifs mais peuvent venir d'acteurs particuliers (qui recherchent avant tout à servir leurs intérêts particuliers).
Quelques éléments pour accompagner mon propos : https://youtu.be/yY9h0edVVPk?t=9471
(La partie ne dure que 10 min même si la vidéo entière de 3h mérite intérêt).
+ -5 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

On va pas tourner le dos pour autant à la démocratie , après y’a toujours des gens pour essayer de la détruire
+ 4 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

Non mais ça ferait du bien de se rendre compte que certaines démocraties (et l'UE aussi) manque de d'organe de contrôle, notamment par le peuple.
De plus, de tout se que je raconte, je ne dis pas que certains essai de détruire la démocratie (ça serait plus simple si ils essayaient car ça se verrait). Ce que je dis c'est que certains crée et exploite des failles dans le systèmes pour leurs propres intérêts. C'est beaucoup moins visible et beaucoup plus pernicieux.
+ -3 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

Comme dans tous les pays démocratique ou pas, heureusement en union européenne c’est bien équilibré.
+ 4 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

C'est surtout qu'il y a encore plus de distance avec le peuple et plus de lobbying ...
Edit : et le fait ça soit dans toutes les démocraties est plus un problème qu'une manière de se rassurer.
Une démocratie est censée être la gouvernance "du peuple, par le peuple et pour le peuple"
+ -1 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

Y’a une réel distance c’est vrai . Mais c’est les débuts , et aussi pour le moment les décisions prise se font avec le votes des président de chaque pays membres peut être qu’un jour on aura un seul président de toute l’union un seul parlement pour tout les pays ça va venir
+ 0 -

Enderion Vermisseau

.
+ -4 -

IPZ Vermisseau

C'est tellement mieux dit que je ne le ferais que je colle ça là :
Image de IPZ
+ -2 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

C’est idiot parce que 27 pays ont voté et la France n’a pas plus de poids qu’à notre pays membre de l’Union européenne c’est ça la démocratie
+ 7 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

Cette "démocratie" nous a été imposée après le non au référendum. C'est juste un détail que tu oublies facilement.
Et là on voit bien que les Français n'ont plus le contrôle de leur avenir. Nos intérêts ne sont pas ceux de l'Allemagne et c'est normal.
+ 0 -

gloupi En réponse à IPZ Lombric Shaolin

Ho putain... Je suis tellement d'accord avec toi que je te +1. Mais c'est quoi ce bordel ?
+ 0 -

IPZ En réponse à gloupi Vermisseau

T'inquiète, je note que c'est exceptionnel et pour la bonne cause ;)
+ 0 -

Weng-Weng En réponse à IPZ Lombrico de la Cruz

Du coup je te moinsse ici pour rétablir l'équilibre dans la force
+ 3 -

Enderion En réponse à IPZ Vermisseau

Le but de l'UE c'est justement de prendre des décisions à 27 et non plus seul. Donc c'est logique que si certains soit contre, ça puisse tout de même se faire (sinon tout serait bloqué).
Le problème c'est en effet le non qui a été ignoré par le gouvernement. C'est d'autant plus grave que le traité accepté implique une perte de souveraineté.
+ -4 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

Un référendum n’oblige pas juridiquement à à prendre en compte ceux qui sont plus nombreux à dire oui ou non ça sert surtout à prendre l’avis des Français à un moment donné, Et là ça a exprimé une inquiétude de la part de un peu plus de la moitié de la population et l’autre moitié a été pour l’union européenne, Les référendum ont en vocation à trancher une decision importante. Après le traité de Lisbonne a été validé par le Parlement donc les députés pour qui ont voté Les Français ont validé l’entrée dans l’union.
+ 5 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

Ta position est indéfendable ...
La démocratie est est censé être la gouvernance par le peuple. Le référendum est la plus pur expression de la volonté du peuple. Et tu dis sérieusement que le parlement (forme plus indirect de prise de décision) peut avoir la légitimé de s'opposer à la volonté du peuple ?

De plus et au vu du résultat (50/50), les gouvernements et assemblés auraient du se rendre compte que le peuple est très divisé vis-à-vis de l'UE. Au lieu de prendre en compte cet avis, les gouvernements laisser faire l'UE et ne défend pas l'intérêt de la France, mais sont des européistes convaincus ... Ou est la démocratie dans tout ça ?
+ -4 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

Le référendum de 2005 sur le traité constitutionnel européen était consultatif. Il a donné 54,7 % de NON contre 45,3 % de OUI. Comme le vote n’était pas juridiquement contraignant, le gouvernement a pu légalement négocier et faire ratifier un autre traité similaire par le Parlement, ce qui a conduit à l’adoption du traité de Lisbonne malgré le rejet majoritaire.

Ils auraient pu choisir d’organiser un référendum décisionnel, c’est-à-dire un vote dont le résultat aurait été juridiquement contraignant, mais ils ont préféré un vote consultatif, ce qui a laissé au gouvernement la liberté de prendre selon lui la meilleure décision pour la France et de faire ratifier un autre traité par le Parlement.
+ 0 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

C'est énorme ce que tu écris. Peut importe qu'il soit contraignant ou pas, la démocratie, ca reste quand même la volonté du peuple !
Je comprends mieux ta vision, tu n'es pas pour la démocratie !
+ -2 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

La volonté du peuple s’est exprimée via ses élus la démocratie est préservée d’autant que le référendum consultatif de 2005, avait un taux d’abstention élevé.
+ 0 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

Ta posture est mal honnête.
+ -1 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

Mon point de vue est forcément biaisé parce que je suis pro européen mais l’effet réglementaires de la démocratie sont là. En 1992, Maastricht, les Français ont dit oui, mais l’opinion était partagé, c’était oui, à 51 % pour l’union européenne en 2005, ils ont dit non au référendum consultatif et notre président de droite a jauger ce qui était mieux pour la France c’est pour ça qu’on l’a élu
+ 2 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

On peut être pour l'Europe, et vouloir une Europe des nations et pas une Europe fédérale qui détruite la souveraineté des peuples. C'est pas parce que tu es pour l'euorpe qu'il faut que ca t'empêche de la critiquer.
L'europe veut le libre échange avec l'extérieur, comment ne peux tu pas comprendre que ça profite pas à la France. On a système social qui nous coute cher, c'est le choix que l'on a fait en France, et c'est tant mieux, mais cela nous rends non compétitif à l'extérieur. Nos protections sociales vont disparaitre.
Tu devrais finir le doc sur l'Europe que j'ai posté...tu t'es arrêté à la phase ou tout allait bien...
+ -2 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

Ne soit pas dupe à chaque négociation ou signature d’un accord de libre-échange par l’Union européenne, une partie des agriculteurs et de leurs représentants saisit l’occasion pour mettre en avant des listes de revendications qui dépassent largement le seul texte commercial, ils ont obtenu des moyens supplémentaires avec l’annonce de 45 milliards d’euros de budget additionnel pour la future PAC à partir de 2028 venant s’ajouter aux enveloppes classiques, environ 6 milliards d’euros consacrés à la compensation des perturbations des marchés agricoles, la baisse ou la suspension de certains droits de douane sur les engrais azotés et l’ammoniac, la suspension ou la révision de la taxe carbone sur les engrais aux frontières, ainsi qu’un allégement de la charge administrative et un renforcement des contrôles aux frontières sur les produits importés afin de vérifier plus strictement le respect des normes européennes

C’était déjà la même chose avec un autre accord de libre-échange avec le Canada le CETA et 10 ans après on se rend compte que c’est bénéfique pour la France ce sera la même chose avec le Mercosur. Espérons-le.
+ 2 -

Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau

La France est censé être une démocratie représentative. Le représentant élu doit se soumettre à l'avis de la population donc si la population vote non a un referendum, il n'a pas d'autre choix que de refuser l'accord ainsi que tout nouvel accord qui ne passera pas par un autre referendum.

Si tu coupes le lien de représentativité entre le peuple et l'élu, ce n'est plus une démocratie représentative mais une oligarchie, prémices vers des dérives autoritariste, totalitariste ou dictatoriale car l'avis du peuple ne compte plus.
+ -2 -

Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké

Pas lors d’un référendum consultatif
+ 2 -

Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau

Quel que soit le qualificatif que tu lui donne, le referendum est toujours une consultation.

Si le représentant va à l'encontre de cette avis, la "démocratie représentative" devient une autocratie donc ce n'est plus une démocratie.
Les artifices lexicaux et manipulation de vocabulaire ne changera rien au fond du problème : Le choix du peuple n'est plus respecté donc ce n'est plus une démocratie.
+ 3 -

caribou240 Vermisseau

Image de caribou240
+ 5 -

BonPublic En réponse à caribou240 Vermisseau

Il y a des philosophes d'extrême droite, des philosophes d'extrême gauche et des philosophes d'etxrême centre... c'est pareil pour les imbéciles.
Pensez que certains on le droit de s'exprimer et d'autres le droit de se taire c'est le début du fascisme au sens large.
+ 0 -

nagafen En réponse à caribou240 Vermisseau

Oui mais c'est ça la démocratie, c'est permettre à tout le monde de s'exprimer et de voter (je parle d'une démocratie idéale, pas de la France). Les 11 imbéciles ont le droit de modeler le monde qu'ils veulent, et non pas subir celui des philosophes en sous-nombre. Change les imbéciles par des travailleurs lambdas, et les philosophes par des patrons d'entreprises mega fortunés, dans une vraie démocratie la majorité devrait pouvoir voter des lois pour mieux répartir les ressources.

Par contre le vrai problème d'une démocratie est que les minorités ont moins de possibilité de s'exprimer, ce qui provoque une frustration, puis un rassemblement des frustrés et une montée en puissance de l'extremisme qui rassemble plein de minorité fachées, mais pas forcement d'accord entre elles, contre le système démocratique, et ça part en cacaouetes.
+ 0 -

Tuveuxvoirmabique Vermisseau

l'Union européenne existera-t-elle toujours dans 20ans avec un inéluctable approvisionnement en énergie carboné divisé par deux?
+ 3 -

Bidon85 En réponse à Tuveuxvoirmabique Vermisseau

L'UE doit envahir le Venezuela.
+ 1 -

Tuveuxvoirmabique En réponse à Bidon85 Vermisseau

Doublement gagnant.
Du pétrole et un accès aux plus belles filles du monde.

Qu'es qu'on attend ?
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Tuveuxvoirmabique Vermisseau

Ça doit être sur la liste d'attente, on a toujours pas déclaré la guerre à l'Ukraine pour l'envahir avant que la Russie ne le fasse. (oui, je sais, méthode paradoxale).
+ 0 -

Flaneur En réponse à Tuveuxvoirmabique Ver TikToké

Oui, la trajectoire d’une division par deux (et bien plus) de l’usage des énergies fossiles est déjà, en substance, intégrée dans les objectifs climatiques de l’Union européenne. L’UE s’est engagée à réduire d’au moins 55% ses émissions nettes de gaz à effet de serre d’ici 2030 par rapport à 1990, puis à environ –90% à l’horizon 2040, avec l’objectif de neutralité climatique en 2050, ce qui implique mécaniquement une chute très forte de la consommation de charbon, pétrole et gaz au profit des renouvelables, du nucléaire, de l’efficacité énergétique et de l’électrification.
+ 1 -

Tuveuxvoirmabique En réponse à Flaneur Vermisseau

Je te trouve bien péremptoir dans ta réponse.

Tu pense vraiment que la technocratie européenne est capable de prevoir et d'anticiper une baisse d'1/3, d'1/4 ou d'1/2 du pib européen?

Tu (chat gpt?) penses vraiment que l'électricité européenne pourait remplacer la moitié disparue de sa consommation carbonée?

Qu'avec moitié moins de cette consommation nous continuions tous à vivre dans des conditions politiques suffisamment stable pour nous interdire de lorgner ce que le voisin possède lui peut-être encore un peu plus ?
Je ne suis pas complétement sûr que les populations supporteront une telle rétractation de leur niveau de vie sans heurt, sans faire tomber quelques têtes.
Mais peut-être que tu as raison, peut-être que tout est déjà prévu dans les cartons de Bruxelles et qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter de la disparition des énergies carbonées dans une société qui ne sait pas vivre (et a fortiori, se développer) sans elle.
Dormez tranquille. Ses messieurs dames de Bruxelles ont déjà pensé à tout. :)
+ -2 -

Flaneur En réponse à Tuveuxvoirmabique Ver TikToké

C’est ce qu’ils disent en tout cas , j’espère qu’ils vont y arriver .
+ 1 -

KukuLele Vermisseau

Une Merco sûre...
+ 0 -

GruikMan En réponse à KukuLele Vermisseau

La mort à coup sûr (pour les paysans)
+ 2 -

Tirelipimpesque En réponse à KukuLele Vermisseau

C'est ce que pensait Lady Di...
+ 1 -

dd68440 Vermisseau

Elle y va surtout pour récupérer sa valise
+ 1 -

UNiTY Vermisseau

Je comprends que çà puisse inquiéter, surtout pour l’agriculture. Mais refuser ces accords, c’est aussi renoncer à des débouchés pour certains produits à l'export (vins, fromages, produits transformés, produits de qualité supérieur) et à une possibilité pour l'Europe d'influer sur les normes sociales et environnementales.
Sans accord, les échanges se feront quand même (ils se font déjà), mais sans cadre et sans contreparties.
Le but c'est d'avoir un accord mieux encadré et réellement contrôlé, et évité de laissé le champ libre à la Chine et aux Etats-Unis, qui n'hésiteront pas à rafler les marchés.
Le principal problème, il n'est pas dans l'accord, mais dans le fait que notre agriculture devrait, en l'échange de cet accord, avoir des contreparties, notamment de la part de pays à qui cet accord profite le plus (Allemagne).
Notre monde change très vite actuellement n'échappe à personne, et si on souhaite encore exister demain, car c'est de çà qu'il est question, il va falloir prendre des décisions difficiles.
Je ne sais pas si c'est la bonne solution, mais s'isoler n'est certainement pas mieux.

Je vous engage à vous documenter sur le sujet, et ne pas se contenter uniquement des avis négatifs.
+ 1 -

KukuLele Vermisseau

S'teu tronche de hyène quand-même.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
32