Un pilote répond à la question de l'avion sur tapis roulant
Oui, il décolle :-)
En référence à ce poste
https://lelombrik.net/163475#c1782593
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
49 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
51
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Mabritte Vermisseau
BarneyGumbles En réponse à Mabritte Lombric Shaolin
Bon en réalité le tapis peut empêcher le décollage grace aux frottement au niveau des pneu, ce frottement fait que la vitesse de stabilisation n'est pas infinie (mais absurdement élevée)
gloupi En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin
Et le monsieur est plutôt clair. D'après l'énoncé qui nous intéresse ici https://lelombr...163475#c1782541 la réponse est bien non, il ne peut pas décoller. Par contre ça implique un tapis ultra réactif dont la vitesse correspond exactement à la vitesse des roues de l'avion 3:53
Après on peut changer l'énoncer pour donner un truc plus réaliste et tout pour expliquer que c'est pas les roues qui font bouger l'avion mais les réacteurs histoire que ceux du fond comprennent pas de travers. Mais c'était pas la question posé initialement.
BarneyGumbles En réponse à gloupi Lombric Shaolin
PS: dans le cas plus "réaliste" d'existence de frottement vitesse ne tend pas vers l'infini mais juste extrêmement élevé. Il faut que l'énergie de frottement soit équivalente à celle de la poussée des réacteurs et pour y arriver il faut des vitesses gigantesque (mais dans le cas de frottements nuls, c'est comme sur de la glace, l'avion décollera)
gloupi En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin
Donc peu importe la vitesse en fait. Le tapis tournent aussi vite que les roues dans le sens inverse. La propulsion du réacteur est absorbé à mesure qu'elle augmente mais le réacteur peut pas pousser à l'infini. Tant que les roues sont au sol, une poussé plus puissante du réacteur provoque bien une accélération de la rotation des roues.
Le point important, comme le dit le monsieur avec des galons, c'est que la vitesse du tapis correspond EXACTEMENT à celle des roues (ce qui sous entend, en tout temps, même pendant l'accélération due à la poussée des réacteurs)
En revanche oui, si le tapis roulant n'accélère pas, la poussée du réacteur fait bien avancer l'appareil, les roues vont juste tourner plus vite.
Enderion En réponse à gloupi Vermisseau
Vu que ça n'existe pas dans la réalité (les frottements sont très faibles mais non nulles) seules une rotation très élevées (infinies) des roues par le tapis roulant peut avoir un impact significatif sur l'ensemble de l'avion.
Bidon85 En réponse à Enderion Vermisseau
gloupi En réponse à Enderion Lombric Shaolin
Si on lit correctement l'énoncé. L'avion n'avance pas et décolle pas. Si y'a une poussé de réacteur, y'a pas d'accélération, elle est compensé par une accélération du tapis.
Le frottements des roues, la vitesse de l'avion et tout le bordel n'entrent même pas ligne de compte.
En revanche, si on change un peu l'énoncé (comme le dit le monsieur un peu après 4 minutes) et que la tapis et l'avion se déplace à une vitesse X, alors oui, le réacteur va faire accélérer l'appareil à une vitesse Y qui ne sera pas transmise au tapis vu que le réacteur n'est pas relié au roue. Mais ça change rien au fait que c'était pas la question posé initialement.
Et j'invente rien, je ne fais que répéter ce que dit le mec de la vidéo.
BarneyGumbles En réponse à gloupi Lombric Shaolin
gloupi En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin
Cyclomore En réponse à gloupi Vermisseau
Passe au niveau dynamique. Pour que l'avion fasse du sur place, il faut une poussée opposée à celle des réacteurs, exercée par le tapis sur l'avion.
Le seul moyen d'exercer une poussée inverse c'est l'inertie des roues qui doivent accélérer indéfiniment. Le tapis devra donc dépasser la vitesse de la lumière à un moment où à un autre, ce qui n'est pas possible. Donc l'avion décollera dans tous les cas.
Bidon85 En réponse à Cyclomore Vermisseau
Dés que tu introduis cette notion, le tapis et la roue restent synchrone mais l'avion avance à cause du glissement.
gloupi En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin
Bidon85 En réponse à gloupi Vermisseau
Si tu prends le "développement" du pneu (la distance nécessaire pour faire un tour de roue) et que tu le multiplie par la vitesse de rotation du pneu, tu te rend compte que ton pneu tourne à l'équivalent, par exemple, de 103km/h alors que ton véhicule avance à 100km/h.
Si jamais cette roue se détache en cours de route, elle te dépasse.
En situation de freinage, c'est l'inverse, la roue tourne plus lentement que la vitesse du véhicule
Ici, la roue est en situation de "freinage" (frottement des roulements) donc elle va glisser dans le sens opposé au freinage. Comme le freinage se produit vers l'arrière, l'avion peut avancer malgré que la roue tourne à la même vitesse que le tapis.
gloupi En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin
gloupi En réponse à Cyclomore Lombric Shaolin
Novacreat En réponse à BarneyGumbles Lombric
bon déjà je sais même pas pourquoi ils ont pris la peine de te répondre tellement t'es hors sujet.
Déjà, dans l'énnoncé, les roues tourne de façon a ce que l'avion fasse du sur-place. pourquoi tu parle de vitesse, et qu'est-ce qu'une vitesse infini ?
ensuite, si un avion peu décoller en faisant du sur-place, retire les ailes et le moteur vu que visiblement tu comprends pas leur utilité.
Bref, fait ce que tu veux de ton tapis hein, mais sans portance ton avion il bougera jamais d'un nanometre de ton tapis.
J'trouve ça fou quand même que des gens ose se poser une question pareil.
Bref ... "Pour que le tapis puisse empêcher la décollage de l'avion"
Hors sujet.
"il faut qu'il tourne à une vitesse infinie"
On est pas dans un cartoon.
"L'avion décolle donc bel et bien."
Raccourcis de zinzin en disant juste avant "ce n'est pas possible" donc tu ne comprends même pas ce que tu raconte.
"ce frottement fait que la vitesse de stabilisation n'est pas infinie (mais absurdement élevée)"
Oui la vitesse de stabilisation d'un objet qui fait du sur place ... est forcement de zero. Soit, absurdement élevé selon toi ...
Bref le simple fait que tu parle plusieurs fois d'infini prouve que tu ne comprends ni la question, ni le sujet, ni le fonctionnement d'un avion, et encore moins pourquoi quelqu'un a posé la question.
Du coup je prendrais pas la peine de lire la suite et rejoint mon frère, c'est fatiguant combien vous êtes con certain
IPZ Vermisseau
La vitesse de rotation des roue est, sur un sol fixe, constante pour une vitesse donnée horizon de l'avion. Si le tapis bouge en sens inverse de l'avion, exactement à la mm vitesse, les roues tourne juste deux fois plus vite pour la même vitesse horizontal de l'avion.
Il faut pas oublier que cette vitesse horizontal n'est pas transmisse par les roues, donc au détail près des frottements liés à la rotation des roues qui augmentent avec la vitesse, rien d'autre ne pénalise le décollage.
Patou Jeune asticot
L'énoncé est décrit exprès comme un exercice théorique et abstrait, mais la réponse repose sur un élément purement réaliste et non mentionné dans l'énoncé. D'un point de vue pédagogique c'est le crash, c'est juste conçu pour provoquer des batailles rangées de posts et ainsi faire un max de vues.
Cyclomore En réponse à Patou Vermisseau
Même avec cet énoncé foireux, il n'y à rien qui permette au tapis d'exercer sur l'avion une poussée opposée à cette des réacteurs. Donc au pire, les pneus exploseront avant le décollage à cause de la force centrifuge. Mais les pneus sont conçus pour résister à un atterrissage qui est beaucoup plus violent qu'un décollage en terme de contrainte mécanique.
Et pourquoi faire intervenir la physique du pneu (qui exploserait dans de telles conditions) sans faire intervenir la physique du tapis roulant long comme une piste d'atterrissage et censé réagir instantanément (ce qui est totalement impossible), à part pour avoir l'air d'avoir raison.
Novacreat En réponse à Cyclomore Lombric
OSEA Vermisseau
Bidon85 En réponse à OSEA Vermisseau
En pratique, il y a du glissement. Et c'est ce glissement qui fait que tu peux te faire dépasser par ta roue (même non motrice). Une fois qu'elle s'est détaché, le glissement est réduit donc la roue avance plus vite avec la même vitesse de rotation.
Dans le cas de l'avion, plus le tapis va vite, plus l'avion peut se déplacer rapidement sur le tapis.
OSEA En réponse à Bidon85 Vermisseau
Bidon85 En réponse à OSEA Vermisseau
Le glissement se produit pendant les phases d'adhérence à cause de l'élasticité du pneu.
Le dérapage se produit pendant les pertes d'adhérence, lorsque le pneu passe en frottement.
Ensuite, comment évalues-tu la vitesse de ta roue ?
Si tu prend sa vitesse horizontale, cela signifie que lorsque l'avion avance à 1m/s par rapport au sol, le tapis bouge dans l'autre sens à 1m/s par rapport au sol. Sans précision, c'est normalement cette vitesse linéaire que l'on prend et l'avion décolle.
Si tu prend la vitesse horizontal de la molécule de caoutchouc au point de contact, le glissement du pneu permet le déplacement de l'avion car la surface du pneu va s'allonger dans un sens ou dans l'autre en fonction de l'effort.
Si tu prends la vitesse de rotation de la jante et que tu utilises le développement du pneu pour calculer sa "vitesse", le glissement intervient aussi et permet à l'avion de se déplacer à quelques % de la vitesse du tapis.
Que que soit l'hypothèse, la roue ne reste pas bloquée dans sa position.
GruikMan Vermisseau
gloupi En réponse à GruikMan Lombric Shaolin
Astre_radieux Ver luisant
Bidon85 En réponse à Astre_radieux Vermisseau
Shoot Vermisseau
BarneyGumbles En réponse à Shoot Lombric Shaolin
Il décolle
gloupi En réponse à Shoot Lombric Shaolin
Au final la réponse c'est que l'énoncé est mal branlé. Et quand bien même le mec dans la vidéo dit clairement, "d'après l'énoncé initial, non l'avion ne peut pas décoller mais en modifiant l'énoncé pour qu'il colle à une réalité un peu plus concrète, oui il peux décoller" faut gérer les dissonances cognitives des uns et les troll des autres...
Shoot En réponse à gloupi Vermisseau
voir
https://www.ani...ne-conveyor.htm
Bouton droit pour traduire en français.
gloupi En réponse à Shoot Lombric Shaolin
Dans ton lien, dans le cas 1, il est noté Question 1: belt speed = normal take-off speed. Rien à voir avec le problème posé initialement du coup.
Dans le cas, il dit que c'est l'air déplacé par le tapis qui tourne super vite qui permet à l'avion de décoller. A la limite pourquoi pas mais ça extrapole beaucoup l'énoncé.
Et le cas 3, on parle de complètement autre chose
Et la vidéo de Barney explique exactement ça dans les 4 première minutes. Dans la suite, il modifie l'énoncé pour que ça corresponde à quelque chose de moins théorique. Donc je suis d'accord avec le fait que l'avion peut décoller avec son réacteur qui n'est pas l'accélérateur d'une voiture et tout ça mais ça empêche pas que l'énoncé à été modifié, du coup c'est plus le même problème ^^
Shoot En réponse à gloupi Vermisseau
Si c'est un moteur qui entraine les roues, l'avion reste immobile car le tapis compense comme sur un lac gelé ça patine, il n'avance pas.
Si c'est un réacteur qui pousse l'air, c'est différent. Sur un lac gelé ça dérape mais ça avance.
C'est pourquoi le tapis a la longueur d'une piste.
gloupi En réponse à Shoot Lombric Shaolin
De toute façon, tout ça c'est pour nous faire oublier la question primordiale, qui est le con qui à foutu une piste d'atterrissage sur un tapis roulant ?
Bidon85 En réponse à gloupi Vermisseau
En physique, lorsque l'on ne précise pas que c'est une vitesse de rotation, on considère que l'on parle de la vitesse du centre de gravité de l'objet.
Si la roue se déplace à 1m/s vers la gauche par rapport au sol, alors le tapis ira à 1m/s vers la droite par rapport au sol.
Donc le tapis n'empêche pas l'avion de circuler dessus.
Maintenant, imaginons que l'on parle de la vitesse de rotation du pneu, sur quelle base évaluer la vitesse équivalente "sol" ?
La vitesse de rotation de l'axe avec son développement ?
La vitesse moyenne d'une molécule de la bande de roulement donnée sur un tour ?
Dans les deux cas, les notions d'élasticité du pneu provoquant le glissement viennent mettre la pagaille.
gloupi En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin
Weng-Weng Lombrico de la Cruz
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Kourath
BonPublic Vermisseau
N’étant pas anglophone je ne peux pas trouver ma propre certitude dans ce qu’il raconte.
Je remercie ici Weng-weng et Kourath pour leurs interventions.
Bidon85 En réponse à BonPublic Vermisseau
Déjà, défini moi ce qu'est la "vitesse des roues". Sans autre précision, le physicien te dirait que c'est la vitesse horizontale linéaire de la roue de son centre de gravité donc la vitesse de son axe.
Si l'avion avance à 1m/s par rapport au sol, la roue avance à 1m/s par rapport au sol et le tapis recule à 1m/s.
L'avion va donc bouger grâce à la poussée de ses réacteurs qui s'appuient sur l'air et non sur le tapis.
Si tu supposes que la "vitesses des roues", c'est la vitesse équivalente à la vitesse de rotation de la jante ou de la surface du pneu, tu compliques l'exercice mais tu en arrive à la même conclusion à cause de l'élasticité du pneumatique.
sandrine65100
Bidon85 En réponse à sandrine65100 Vermisseau
sandrine65100 En réponse à Bidon85
Lanceleau Vermisseau
Du coup impossible de le faire décoller. Pas en faisant du sur place.
Comme si ce putain d'avion allait décoller car les roues tourne plus ou moins vite ... vous êtes relou combien vous êtes con.
Novacreat Lombric