C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
France: La France a testé avec succès le missile antiaérien et antibalistique Aster 30 BINT, doté d'une portée de 150 km et capable d'atteindre une altitude de 25 km. Ce missile a la capacité d'intercepter des MRBM (missiles balistiques de portée moyenne).
Il devrait entrer en service en 2026 au sein des forces aériennes et marines françaises et italiennes.
Bravo les mecs, vous venez d'inventer l'équivalent du s-300 russe avec 30 de retard. Enfin équivalent, je suis gentil, le système russe a 300Km de portée et une altitude max de 27km, mais ne vous inquiétez pas, vous êtes innovant et à la pointe du progrès et de la technologie.
Le but est que l’UE soit indépendante en défense des deux blocs usa et russe
L'Aster 30 et le S-300 sont tous deux des systèmes de défense aérienne avancés, mais développés pour des besoins légèrement différents. Leur efficacité dépend du contexte et des menaces. Le S-300, selon les versions, offre une portée de 150 à 250 km avec une altitude d'interception de 27 à 30 km, contre 100 à 120 km et 20 km pour l'Aster 30. Le S-300 utilise un guidage radar semi-actif, nécessitant un suivi continu, tandis que l'Aster 30 utilise un guidage radar actif avec autodirecteur, plus précis et autonome il verrouille la cible automatiquement en phase terminale . Le S-300 est efficace contre des missiles balistiques intermédiaires, tandis que l'Aster 30 est conçu pour des missiles à courte portée. Le S-300 est moins mobile et idéal pour des défenses fixes, alors que l'Aster 30 est plus mobile et flexible, déployable rapidement. Le S-300 est plus vulnérable aux contre-mesures électroniques modernes, contrairement à l'Aster 30, qui résiste mieux aux brouillages grâce à ses technologies modernes. En termes de coûts et d'entretien, le S-300 peut sembler moins cher à l'acquisition, mais son entretien est plus complexe, notamment en raison des sanctions contre la Russie. L'Aster 30, bien que plus coûteux, bénéficie d'un soutien logistique stable en Europe. En conclusion, le S-300 excelle pour des défenses longues portées contre des missiles balistiques, mais l'Aster 30, plus précis, moderne, et mobile, est plus adapté aux engagements modernes contre des menaces variées. Le choix dépendra des priorités stratégiques de défense : le S-300 pour une protection longue distance fixe et balistique, ou l'Aster 30 pour des engagements mobiles et modernes à moyenne distance.
G-deon Vermisseau
Kalgar Vermisseau
Merci au Boku de rafraîchir tout cela.
Grand_Ma Vermisseau
gloupi En réponse à Grand_Ma Lombric Shaolin
Flaneur En réponse à Grand_Ma Ver TikToké
L'Aster 30 et le S-300 sont tous deux des systèmes de défense aérienne avancés, mais développés pour des besoins légèrement différents. Leur efficacité dépend du contexte et des menaces. Le S-300, selon les versions, offre une portée de 150 à 250 km avec une altitude d'interception de 27 à 30 km, contre 100 à 120 km et 20 km pour l'Aster 30. Le S-300 utilise un guidage radar semi-actif, nécessitant un suivi continu, tandis que l'Aster 30 utilise un guidage radar actif avec autodirecteur, plus précis et autonome il verrouille la cible automatiquement en phase terminale . Le S-300 est efficace contre des missiles balistiques intermédiaires, tandis que l'Aster 30 est conçu pour des missiles à courte portée. Le S-300 est moins mobile et idéal pour des défenses fixes, alors que l'Aster 30 est plus mobile et flexible, déployable rapidement. Le S-300 est plus vulnérable aux contre-mesures électroniques modernes, contrairement à l'Aster 30, qui résiste mieux aux brouillages grâce à ses technologies modernes. En termes de coûts et d'entretien, le S-300 peut sembler moins cher à l'acquisition, mais son entretien est plus complexe, notamment en raison des sanctions contre la Russie. L'Aster 30, bien que plus coûteux, bénéficie d'un soutien logistique stable en Europe. En conclusion, le S-300 excelle pour des défenses longues portées contre des missiles balistiques, mais l'Aster 30, plus précis, moderne, et mobile, est plus adapté aux engagements modernes contre des menaces variées. Le choix dépendra des priorités stratégiques de défense : le S-300 pour une protection longue distance fixe et balistique, ou l'Aster 30 pour des engagements mobiles et modernes à moyenne distance.
Zobilamouch Vermisseau
nimajneB LoMBriK addict !