Marchandisation des existences
un dangereux terroriste
*Je déconseille le visionnage de cette vidéo aux âme sensibles.*
Une personne y décède. Pas de violence par arme à feu ou autre. Juste par le manque de compassion et d'humanité des protagonistes. Ce qui rend la vidéo finalement encore plus choquante... (enfin de mon point de vue).
C'est le triste sort réservé par le système de soin à une personne vulnérable aux USA. Cette personne (elle s'appelait Lisa apparemment) ne devait probablement pas disposer d'une couverture médicale suffisante dans le pays de l'oncle Sam pour être considérée comme économiquement attractive...
Rejetée par l'hôpital, incapable de se déplacer à cause d'une fracture de la cheville, la police intervient sur la demande de l'hôpital pour que la personne libère le fauteuil roulant. Les médecins s'étant déchargé du patient : tout va bien pour elle !
La police fini part embarquer la personne dans un panier à salade... Elle réclame sa "ventoline", visiblement la personne est asthmatique (il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour reconnaître le râle d'une personne en détresse respiratoire). Les policiers ne trouvent pas immédiatement le médicament salvateur et pensent qu'elle simule sa situation... (elle joue quand même vachement bien la personne en détresse, elle mérite un Oscar!). Après une fouille un peu plus appuyée des affaires de la personne, les zélés policiers trouvent finalement la "ventoline"... (Ce qui aurait pu les faire tiquer un peu par rapport à l'avis général qui est qu'elle simule... mais bon, gros con un jour, gros con toujours).
Finalement, embarquée dans une voiture de police, elle décède sur la banquette arrière d'un arrêt cardiaque lors de son transport en détention...
Fin de l'histoire.
Je résume pour les non anglophones.
Voilà, donc un bon gros fichier de marde qui fera pas rire. Ni sourire. Mais c'est aussi important de nourrir les extrêmes. Une vieille qu'on fait crever sur la banquette arrière, ça permet aussi d'apprécier à sa juste valeur la chance de voir un chaton mignon avec une bonasse à gros seins qui brûlent (ou le corps galbé d'un éphèbe, il en faut pour tout le monde !).
Précédent
30 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
le-long-brick Longbric
kalka En réponse à le-long-brick LoMBriK addict !
feyfey En réponse à kalka Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
majin Lombric Shaolin
ZeMuRDoCK En réponse à majin Lombric
Pourquoi faire une généralité contre la police? C'est vrai qu'ils se sont tous engagés pour tuer des gens pour le plaisir! c'est la clause numéro 1 de leur contrat.
Chaque profession est un échantillon représentatif de la société, donc il y a toujours un canard qui traine.
Enfin c'est tellement plus simple de suivre le mouvement de haine et de juger le groupe plutôt que de faire le procès de la personne concernée.
Merci à tous les "gentils" de toutes professions (fonctionnaires, ou pas) et j'emmerde tous les canards qui font de leur métier un exutoire. Mais là c'est du cas par cas.
Criodrile En réponse à ZeMuRDoCK Vermisseau
Doupitoum En réponse à Criodrile Vermisseau
Ezellar En réponse à Criodrile Lombric Shaolin
doomy En réponse à Criodrile Lombric Shaolin
MarcusKhaine En réponse à Criodrile
Criodrile En réponse à MarcusKhaine Vermisseau
Doupitoum En réponse à Criodrile Vermisseau
1 on est moins nombreux, faut voir la proportion. Comparer aux nombres de délits/crimes signalés chaque jour aussi.
2 aux USA, beaucoup de gens sont armés. On ne peut donc pas demander aux flics de pas avoir la gâchette facile, sans demander à désarmer le pays. Les anti-flics aux USA, on les entend un peu moins sur ce dernier sujet.
Bidon85 En réponse à ZeMuRDoCK Vermisseau
Le problème, c'est ce que l'on pourrait appeler la "complicité par abstention".
Je sais que le collègue/subordonné risque de commettre, commet ou à commis une erreur voir un acte illégal et au lieu d'empêcher ou de sanctionner l'acte, je ne dit rien par corporatisme, pour ne pas faire de vagues, parce que je juge que la personne à sanctionner est trop importante ...
Forcément, lorsque cela sort au yeux du grand public, ça donne l'impression qu'il y a eu un traitement de faveur à cause de la maxime "lorsque l'on a rien à se reprocher, l'on a rien à cacher".
Ici, il en ressort qu'il y a eu un "décès évitable" et que même le chef de la police n'est pas tendre non plus dans ses mots : https://news.ya...-223810999.html
Le problème est de savoir si cela sera suivi d'effet à un niveau ou à un autre.
Ezellar En réponse à majin Lombric Shaolin
Le policier n'a pas de raison de remettre en cause le jugement du médecin puisque, de toute façon, c'est le médecin qui peut dire si le médecin a raison ou pas.
Justin_Bridur LoMBriK addict !
Au détriment de toute humanité, à l’encontre des principes qui sont pour les uns de soigner, et pour les autres de protéger.
Merci pour ce fichier plein d’espoir :/ Si au moins ça pouvait permettre une prise de conscience ..
jose_cahuette En réponse à Justin_Bridur Vermisseau
P'tit exemple, une fois le 15 m'appelle pour prendre en charge un monsieur de 65 ans en début d'Alzheimer qui devenait violent avec sa femme (phase de la maladie) le médecin était sur place pour le sédater et pour qu'on lui mette des contentions sur le brancard, histoire de plier l'histoire en 5min et de manière violente, chose que je ne supportait pas faire...
J'ai refusé étant donné que j'étais chef d'équipage et j'ai négocier avec ce monsieur pendant 1h30 avant qu'il accepte de nous suivre en UHCD dans le calme.
Mon patron était fou car l'intervention avait pris beaucoup de temps, et je l'avais envoyé chier, tout comme le toubib, mais au final je m'en foutais parce qu'au moins je n'avais pas traumatisé le patient.
Comme quoi on a toujours le choix, à chacun de prendre ses responsabilités et de pouvoir se regarder dans une glace après.
Flaneur Ver TikToké
Astre_radieux Ver luisant
Ptilupus Lombric Shaolin
cmdrakab En réponse à Ptilupus Vermisseau
Le débat sur les retraites est un exemple de cette situation. Les personnes ayant exercé des métiers qui payent tout au long de leur carrière vivent plus vieux que les grouillots ayant cassé des cailloux toute leur vie. Une partie vient de la pénibilité de la tâche, mais une autre vient aussi de la qualité des soins que la personne a pu s'offrir tout au long de sa vie.
desBranchies En réponse à cmdrakab Vermisseau
Knout Vermisseau
Foxsking Lombric Shaolin
-"Rejetée par l'hôpital" : Les policiers disent qu'elle a été vu par un medecin et que tout allait bien.
1ere reflexion: ils ne sont pas medecins et doivent faire confiance au corps médicale
2ème reflexion : voir un medecin ne vous empêche pas de mourir d'une embolie pulmonaire, d'une crise d'astme, d'un infarctus ou écraser par une voiture les heures qui suivent la visite.
-" il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour reconnaître le râle d'une personne en détresse respiratoire" non mais il faut un minimum de connaissance et d'expérience : vu son surpoids, la difficulté à effectuer un effort, un essouflement est tout à faire compatible.
-"elle joue quand même vachement bien la personne en détresse, elle mérite un Oscar!" : pas vraiment. Une vraie crise d'astme sevère, la personne ne parle plus du tout pour économiser un maxmimum l'oxygène et ils émettent un sifflement assez typique dû au rétrécissement des voies arérienne.
Il y a des gens souffrant de maladie, souvent d'origine psychiatrique, qui peuvent te simuler des malaises, des évanouissement de manière beaucoup plus réelle et convaincante qu'elle. ;)
Effectivement la fin est tragique mais je souhaitais nuancer tes propos très orienté et relevé hors contexte : c'est plus facile de savoir quand on connait la fin ;)
Conclusion : les prisionniers, ça doit être comme les enfants : c'est quand on les entends plus qu'il faut s'inquiéter :p
cmdrakab En réponse à Foxsking Vermisseau
Si mon point de vue vous semble inadéquat, incomplet, factuellement incorrect, c'est possible, voire même fort probable. Et tant mieux. La diversité des points de vue, c'est nécessaire pour s'enrichir. La pensée unique, c'est usant.
Par contre pour ce qui est de la correction, retenez-vous de professer. Votre point de vue peut certes m'enrichir, mais votre formulation est, je le crains, la pire qui soit...
La correction implique que l'un à tord et que l'autre à raison. Je ne pense ni avoir tord, ni avoir raison, bien au contraire...
Une autre manière de formuler, passe partout et avant tout respectueuse de l'autre : "J'ai un point de vue différent qui est le suivant : votre logorrhée". Ainsi, on ne clôture pas le débat ni l'échange... et surtout, point d'avanie dans le propos.
Avec votre correction, la cause est entendue : *vous* détenez le savoir et la vérité absolue tandis que l'autre est dans l'erreur... C'est vexant comme formulation. Vraiment. Si si.
En vous positionnant prétentieusement comme étalon universel de la pensée, vous clôturez toute possibilité d'échange avec moi ou toute autre personne... puisque votre correction ne peut être que le seul point de vue acceptable (puisque c'est la vérité, enfin... plus précisément *votre* vérité).
Sinon, et bien, c'est votre point de vue que je respecte. Votre prisme de perception est certainement bien différent du mien et c'est cette diversité qui fait la richesse de notre monde.
À l'avenir, prenez soin de mesurer vos propos. Vous n'êtes ni mon professeur, ni mon maître.
Foxsking En réponse à cmdrakab Lombric Shaolin
Alors vu que la forme t'interesse, je vais te faire un raccourci : quand tu racontes de la merde en balançant ton ignorance faut bien que quelqu'un te le dise, sinon tu vas continuer à en dire :)
Allez bisous
krondor En réponse à Foxsking Vermisseau
c'est à prendre si vous le souhaitez, ou pas si vous le souhaitez également. J'en fais un petit exercice personnel que je partage.
Dans la forme :
"La situation est dramatique, j'aimerais ajouter quelques éléments à la description : de part mon expérience et ma vision des choses, je peux peut-être apporter quelques précisions : [blablabla]".
Effectivement la fin est tragique et je souhaitais nuancer certains propos qui me semble très orientés et relever hors contexte, sous le coup d'une émotion légitime.
J'aimerais également rappeler que c'est plus facile de savoir quoi faire quand on connait la fin. Est-ce que les policiers arrivent à imaginer la mort ? Quels sont les scénaris qu'ils ont en tête.
Dans la forme toujours :
"Merci de votre apport, je me sens un peux vexé parce que l'approche du terme 'correction' me fait cet effet... et cela me fait me sentir...
Je reconnais la différence de point de vu et les implications possible. Mon message est certe orienté dans le but de... La différence de propos soutien certainement l'idée d'un partit pris neutre, je suis personnellement engagé. Au discours neutre, j'apporte une interrogation : "est-ce que ne pas s'engager fait changer les choses?, est-ce que garder la position extérieur n'encourage pas la systémie de ce genre de situation ?"
Je reconnais qu'on a besoin d'un regard qui peut sembler extérieur, mais personnellement j'ai de la peine à avoir un regard froid, je ne vous accuse pas bien sur, c'est le propos en lui-même que je questionne.
NainPorteQui Vermisseau
Continuez avec les libéraux de tous bord et autre lobby à la black rock est dans quelques années cela vous arrivera.
GnouBoo Lombric Shaolin
bienvenue au USA !
majin Lombric Shaolin
Alors ouais tout les flics sont des bâtards
Moutonton Lombric