-4

On se la refera pour la retraite à 68!

Doublon chez les députés...

Envoyé par alextazy0 le 22 février 2023 à 07h37

Précédent

35 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ -21 -

Flaneur Ver TikToké

Au fond pourquoi les gens s’énervent et s’agitent dans les manif ?le président n’a pas à rendre de comptes au peuple pendant son mandat . Si les gens ne veulent pas de cette réforme ils n’ont qu’à voté aux prochaines élections pour un président qui l’annulera . Après si au final ils sont pas assez nombreux pour choisir un président qui l’ annulera c’est que la majorité des gens admettent que cette réforme est nécessaire et que si on l’annule se sera dommageable .

+ 3 -

Mescouillesmickey En réponse à Flaneur Vermisseau

Le vote c est pour une personne, pas pour un sujet en particulier et les propositions faites en campagne sont partiellement de la flute. Comme disait je sais plus qui : les promesses n engagent que ceux qui y croient.
On devrait peut etre voter pour chaque gd theme de campagne, et apres trouver l'employé qui s occupera de la strict application de nos voeux

+ -7 -

Flaneur En réponse à Mescouillesmickey Ver TikToké

Sans être le sujet du choix ça peut faire partie du programme comme les grandes lignes . Macron dans son programme yavait bien la réforme des retraite à 64 ans et il a été élu.

+ 1 -

Bob_Bob En réponse à Flaneur Vermisseau

Donc si on ne voulait pas de sa réforme, on aurait dû voter Le Pen ? Et si comme tu dis, le président n'a pas à rendre de comptes au peuple, le peuple n'a pas non plus de comptes à rendre. Il manifeste si ça lui chante, il exprime son mécontentement quand il le souhaite et fait grève aussi longtemps que ça lui plaît. Le président peut en effet ignorer tout ça, mais combien de temps ? Cela s'appelle un rapport de forces.

+ -2 -

Bidon85 En réponse à Bob_Bob Vermisseau

Voter "Le Pen" et la mettre en cohabitation était, malheureusement, la chose à faire.

Elle fait faire passer une loi, le parlement votait contre.
Elle fait un 49-3, le parlement fait une motion de censure et le gouvernement tombe.
Elle dissous l'assemblée nationale, elle n'aura pas plus de siège donc blocage totale.

+ 0 -

Ezellar En réponse à Bob_Bob Lombric Shaolin

Voter Le Pen, je ne sais pas, mais déjà voter, ça aurait été bien.
Il a manqué 425 000 voix à Mélenchon pour être au 2nd tour et il y a eu 13 000 000 d'abstention.

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Ezellar Vermisseau

C'est pas faux ! Mais soyons honnêtes, Mélenchon avait peu de chances de battre Macron au second tour. Y a qu'à voir comment le système médiatique s'est emballé au moment des législatives quand ils ont senti que la gauche pouvait gagner. À la présidentielle, ils auraient sorti l'artillerie lourde contre le péril rouge, le chavisme et le bolchévisme. Mais je ne suis pas du tout convaincu par l'argument de Bidon85 pour le vote Le Pen.

+ 0 -

Ezellar En réponse à Bob_Bob Lombric Shaolin

Sauf que, à la fin, c'est les bulletins dans l'urne qui comptent. Et si 13M d'abstentionnistes avaient voté Mélenchon (ou même Pécresse ou Poutou hein), Macron aurait perdu. Et Macron, on peut en penser ce qu'on veut, mais il aurait fait comme Sarko ou Hollande avant lui.
Mais les gens ont préféré ne pas voter pour Mélenchon ou Pécresse ou Poutou en se disant, comme toi, que les media... sauf que ça, c'est croire qu'on vit dans une dictature communiste.

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Ezellar Vermisseau

J''ai toujours du mal à en vouloir à mes concitoyens de ne pas aller voter. Leur désintérêt et leur méfiance vis à vis de la politique est peut-être un simple signe de bonne santé. Tu cites Poutou, dans son camp, on pense que la lutte ne passe pas vraiment par les élections qui sont une vaste mascarade actuellement mais par le peuple : grèves, manif', révolution armée, etc... Cela étant dit, je suis plutôt d'accord avec toi :)

+ 0 -

Ezellar En réponse à Bob_Bob Lombric Shaolin

Oui parce qu'ils savent que la majorité ne veut pas d'eux :)
De toute façon, toute démocratie est un consensus, c'est comme dans un couple : si personne ne met d'eau dans son vin, on divorce.
Des gens comme le NPA partent du principe que la majorité a tort et que seuls eux ont la solution

+ 4 -

magnussoren En réponse à Flaneur Ver (re-)cyclable

lequel de macron? celui qui disait qu'il ne faut pas changer l'age légal de 62 ans???? https://www.rad...etraite-1484781

+ 13 -

Procrastinateur En réponse à Flaneur Vermisseau

Non, il n'est que président, ce n'est pas sur un mandat impérial de 5 ans, de plus il ne peut que proposer une politique, c'est le parlement qui doit les voter, le fait d'outrepasser les votes du parlement, c'est ne pas respecter les organes de la République.
Pour finir :
"Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi non pour soutenir les idées que je porte mais pour faire barrage à celles de l'extrême droite.

Je veux ici les remercier et leur dire que j'ai conscience que ce vote m'oblige pour les années à venir.

Je suis dépositaire de leur sens du devoir, de leur attachement à la République et du respect des différences qui se sont exprimées ces dernières semaines."

+ -9 -

Flaneur En réponse à Procrastinateur Ver TikToké

Sans être impérial il peut via son premier ministre proposer des lois sur la base de son programme et ne pas écouter les manifestants s’il le souhaite aucune loi l’y oblige .

+ 7 -

Procrastinateur En réponse à Flaneur Vermisseau

Effectivement, reste que d'outrepasser le vote de l'assemblée en utilisant en continu des procédures exceptionnelles, c'est loin des propos qu'il a tenu lors de son investiture.

+ -11 -

Flaneur En réponse à Procrastinateur Ver TikToké

C’est que la de toute façon il ne peut plus être réélu et son parti a été créé pour son élection , et donc si il ne fait pas la réforme ces même adversaire qui l’attaque dessus vont dire automatiquement qu’il n’a à son bilan aucune réforme qu’il n’a pas résolu le problème des retraites .

+ 6 -

Procrastinateur En réponse à Flaneur Vermisseau

Sauf qu'il n'y a pas de problème des retraites et quand bien même il y en aurait un, il serait causé par la politique de Macron qui a supprimé des sources de cotisations.
De plus les estimations prises en compte par le gouvernement le sont sur des chiffres catastrophiques livrés par le gouvernement, ce qui induit l'idée qu'ils vont mal gérer le pays pendant tout le mandat.
Et au final, il y aurait bien d'autres pistes que de rallonger l'âge de départ à la retraite.
En somme rien ne justifie la pseudo urgence, cette réforme aurait dû être débattue correctement à l'assemblée en prenant le temps législatif nécessaire à ce genre de question du non pas en utilisant une technique outrepassant le législateur.

+ -3 -

Flaneur En réponse à Procrastinateur Ver TikToké

Déjà sous Chirac en 95 ils essayaient déjà de la réformer avant d’abandonner face aux grèves et de refiler le bébé au prochains président.

+ 5 -

gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Ben t'as trouvé la réponse tout seul.

Les gens ne s'énervent pas et ne s'agite pas dans les manifs, les gens font simplement entendre leur voix, la vrai, pas celle du petit bout de papier pour élire le président. Les gens se montrent et disent qu'ils sont d'accord ou non.
Si tu as envie de parler de la casse, des bastons et tout pendant les manifs, c'est anecdotique.

Quand il y a beaucoup de gens qui manifeste leur désaccord sur un sujet donné, ça peut faire changer d'avis des députés, des sénateurs ou même le président comme tu l'as si bien fait remarquer.

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

De toute manière, on n'augmente pas l'assiette de perception des cotisations en augmentant la population active mais en augmentant la population active occupée.

Donc il faut créer de l'emploi, pas gagné vu nos dirigeants.

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Méthode approuvée par Vladimir Poutine !!!

+ 0 -

Chiwawa En réponse à Flaneur LoMBriK addict !

C'est pas faux, ca fait quand même bien chier ceux qui devaient partir à la retraite pendant le mandat.
Et c'était annoncé même avant sa réélection mais les gens sont cons et se font terroriser par les médias contre l'extrêêêême droaaaaate
Certains nationaux français pensent même qu'ils se feront expulser à cause de leurs origines... bref je m’arrête là :)

+ -4 -

Flaneur En réponse à Chiwawa Ver TikToké

Oui ca me plaît pas non plus meme si ma retraite est dans une vingtaine d’année mais bon perso j’ai voté pour lui pour qu’il s’occupe de ce genre de problème même si la solution me plaît pas .

+ 4 -

_pepe_ En réponse à Flaneur

1) Le Président n'est pas censé rendre des comptes sur les mauvaises choses qu'il pourrait faire au cours de son mandat (particulièrement depuis l'abrogation par Sarkozy du crime de haute trahison), mais il est censé faire ce que lui dictent la volonté populaire et l'intérêt général, en prenant les dispositions nécessaires pour les connaître (c'est notamment à cela que servent les référendums, et le Parlement élu censé débattre et voter les lois). Hélas, nous ne sommes pas en démocratie (pas même indirecte), mais sous un régime de monarchie élective autoritaire.

2) Tu devrais savoir que ce n'est pas parce qu'un Président est élu que la majorité des gens admettent que ce qu'il fait est nécessaire. D'une part parce que ce n'est pas cette majorité de gens qui a élu le Président (pour rappel, Macron l'a été par seulement 35% des citoyens, dont environ les deux tiers sans conviction pour ses idées). D'autre part parce que ce qu'il fait n'a pas forcément été annoncé, voire entre parfois en contradiction avec ses déclarations antérieures.

+ -5 -

Flaneur En réponse à _pepe_ Ver TikToké

Je suis pas sûr qu’il est censé faire ce que lui dictent la volonté populaire, l’intérêt général oui mais pour lui 64 ans c’est pour l’intérêt général. Après cest rares les président qui sont élu à par 90% des gens c’est ce qu’on trouve dans des pays limite niveau démocratie.

+ 3 -

hoodoo En réponse à Flaneur Vermisseau

Ça fait longtemps qu'on applique simplement des décisions européennes, peu importe la volonté du président...

+ 0 -

_pepe_ En réponse à Flaneur

Sans cela, ça ne correspondrait pas à la définition de la démocratie (« ... par le peuple... »). Quand bien même, si seul l'intérêt général devait primer (« ... pour le peuple »), alors comment expliquer que même Macron justifiait le fait qu'il était contre ce qu'il fait actuellement ?

Preuve en images : https://twitter...058552475480064

+ 8 -

feyfey En réponse à Flaneur Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Justement si, le président, et son gouvernement, est responsable devant les citoyens ( soit l’assemblée nationale ). Si il était si confiant que ça il proposerait un référendum. Ce qui n’est pas le cas du tout. Quant à l’avoir annoncer pendant sa campagne, il a balancé en loucedé en mode « toute façon c’est ça ou les fachos, donc quand je serais élu je pourrais dire que c’est ce que voulaient les français. »
Et c’est précisément cette dialectique de merde, cette méthode de prendre les autres pour des cons, qui ne passe plus du tout. Annoncer un truc puis quand ça gueule dire que l’auditoire a mal compris c’est typiquement ce vocabulaire start up nation qui horripile.
Dans la présentation de la réforme rien ne va :
- mal calculée,
- mal expliquée,
- des mensonges et des omissions sciemment,
- des propositions au doigt mouillé,
- des ajustements de fin de soirée…

Et plus on pose des questions et pire c’est ! Mais inversement ça vient faire sa danseuse pour des noms d’oiseaux à l’assemblée en mode snowflake.
Quand on veut enculer les autres sans prévenir faut pas venir s’étonner que ça puisse sentir la merde.

+ 3 -

Ced En réponse à Flaneur Lombrik

La naïveté est admirable, parfois.

+ 2 -

Guaruda En réponse à Flaneur Asticot

Je trouve assez exceptionnel qu'il est réussi à se faire élire pour un 2ème mandat.
Alors de la à ce que tout le monde vote pour un candidat qui annule cette réforme...

+ 1 -

OSEA En réponse à Flaneur Vermisseau

https://www.you...h?v=YZCdQLxBi8E

+ 3 -

alextazy0 Asticot

Holà tout ces débats de fond sur la démocratie... moi je postais ça surtout pour le magnifique troll, pas pour la réflexion, nan mé ho, hein! Arrêtez IMMÉDIATEMENT ces débats constructifs et intelligents qui font avancer la démocratie! Vous êtes censé être là pour le "panem et circenses" et rester cons, pas pour devenir de meilleurs citoyens ou rendre le monde meilleur, merde!

+ 0 -

Doupitoum Vermisseau

Le débat politique c'est entendre la même chose ... mais pas par les mêmes personnes et pas pour les mêmes raisons.

+ 0 -

Ezellar Lombric Shaolin

En même temps, la gauche a passé 40 ans à nous expliquer que le système par répartition, la gestion paritaire, la solidarité générationnelle c'était le bien, que les cotisations c'était du salaire différé et que le capitalisation c'était le mal.
Aujourd'hui, elle nous dit que les utérus ne sont pas des variables d'ajustement (RIP la solidarité générationnelle) et qu'il faut aller taxer les capitaux (RIP la répartition et le paritarisme).
D'ailleurs la capitalisation, c'est tellement le mal qu'il va falloir mettre un cathéter entre le capital et la répartition pour lui donner l'illusion qu'elle survit.

+ 0 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Tant de mots pour tenter de justifier une réalité pourtant si simple. Les élections présidentielles ont eu lieu il y a 10 mois seulement. Au second tour de ces élections les Français avaient le choix entre un candidat qui annonçait dans son programme vouloir repousser l'âge de la retraite à 64 ans et une candidate qui proposait d'avancer l'âge de la retraite à 60 ans. Ils avaient bien sûr aussi la possibilité de s'abstenir ou de voter blanc. Les électeurs ont dans leur majorité voté pour le candidat qui proposait l'âge de la retraite à 64 ans. La grande majorité de ceux qui pleurent maintenant que le président veux appliquer son programme ont voté pour lui et pour son programme. Ils ont ce qu'ils ont demandé et ils le méritent. Point à la ligne, ça ne va pas plus loin que ça. Les seules personnes légitimes pour se plaindre de cette réforme sont celles qui n'ont pas voté pour le candidat qui nous proposait la retraite à 64 ans. Pour information : rien dans la constitution française ne permet de voter pour un candidat sans qu'il n'applique son programme.

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Henry_Hill Vermisseau

Tout d'abord, la majorité des Français n'ont pas voté pour le candidat en question ; cela fait donc beaucoup de personnes qui peuvent se plaindre. Ensuite, je te rappelle qu'il n'y avait pas que la réforme des retraites dans les programmes des deux candidats (et ce sujet n'a jamais été débattu lors de la campagne). De plus il y a un vrai problème avec notre fonctionnement. Ce n'est pas le président qui gouverne en France, mais son gouvernement, lequel est tenu par l'Assemblée nationale. Les élections réellement importantes pour l'application d'un programme sont les élections législatives qui n'ont pas été franchement gagnées par le camp présidentiel. Enfin, il y a bien des points dans la constitution qui permettent de s'opposer à des mesures (peu importe leur légitimité), à commencer par le droit de grève.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

52