Et tous les autres pays du monde ont laissé tomber les VTOL parce que c'est la maxi-merde à piloter, et la complexité du système de propulsion introduit des points de fragilité mettant l'avion en péril lors de manœuvres à plusieurs G, comme pendant les combats aériens.
D'un autre côté, ce genre d'appareil n'est pas tellement conçu pour le combat rapproché. Il est plutôt orienté vers la furtivité et l'utilisation de missiles afin d'abattre l'adversaire avant qu'il n'ai eu le temps de réagir.
Les US ont déjà des chasseurs, des bombardiers, et des hélicoptères de combat, à foison.
Ça ne sert à rien d'avoir un Jack-of-all-trades qui remplit ces trois roles, mais moins bien, se pilote mal, se défends mal, coûte plus cher.
Si ça apportait un élément tactique, comme une super-manœuvrabilité en combat, je comprendrais, mais là c'est juste de l'acharnement thérapeutique pour pouvoir dire « on est la seule armée du monde à en avoir, na ! ».
Ça m’intéresse. Je suis la descendante d'un clan guerrier, ça vient avec :D
On apprends tous et toutes le maniement de base des armes et à fabriquer et utiliser des explosifs artisanaux.
On attends notre heure.
Parce qu'un jour.
Un jour.
L'Angleterre fera un faux pas.
Cette version est prévue pour être embarquée sur des bateaux autres que des porte-avions. Et en général, tu as peu d'espace disponible.
Le F35B sera plus rapide et plus discret au radar qu'un hélicoptère donc pour une patrouille destinée à protéger le bateau, à intercepter d'éventuels intrus et faire un peu de reconnaissance, il donnera sans doute de meilleurs résultats.
L'autre possibilité est de l'utiliser pour protéger une base terrestre qui n'a pas de piste ou pour lancer un assaut aérien à partir d'une base provisoire.
Mais contre un chasseur destiné à un porte-avion (F35C) ou une base terrestre (F35A), il est effectivement handicapé.
Quand j'ai fait mon service militaire à Istres, il y avait un CEV (Centre d'Essais en Vol), la France faisait aussi des essais en ce sens et j'en ai vu un se crasher (j'étais loin mais assez près pour voir la scène et, tout comme le fichier, regarder le pilote faire fonctionner son siège éjectable à la toute dernière seconde). Peu de temps après, la France abandonnait le concept, les anglais également car ils y avaient perdus des pilotes.
lebaud07
GruikMan En réponse à lebaud07 Vermisseau
Bidon85 En réponse à lebaud07 Vermisseau
Peevee LoMBriK addict !
Orme Dresseuse de lombriks
Bidon85 En réponse à Orme Vermisseau
Orme En réponse à Bidon85 Dresseuse de lombriks
Ça ne sert à rien d'avoir un Jack-of-all-trades qui remplit ces trois roles, mais moins bien, se pilote mal, se défends mal, coûte plus cher.
Si ça apportait un élément tactique, comme une super-manœuvrabilité en combat, je comprendrais, mais là c'est juste de l'acharnement thérapeutique pour pouvoir dire « on est la seule armée du monde à en avoir, na ! ».
Peevee En réponse à Orme LoMBriK addict !
Orme En réponse à Peevee Dresseuse de lombriks
On apprends tous et toutes le maniement de base des armes et à fabriquer et utiliser des explosifs artisanaux.
On attends notre heure.
Parce qu'un jour.
Un jour.
L'Angleterre fera un faux pas.
Peevee En réponse à Orme LoMBriK addict !
Sinon, ça te branche un snusnu ? :D
Bidon85 En réponse à Orme Vermisseau
Le F35B sera plus rapide et plus discret au radar qu'un hélicoptère donc pour une patrouille destinée à protéger le bateau, à intercepter d'éventuels intrus et faire un peu de reconnaissance, il donnera sans doute de meilleurs résultats.
L'autre possibilité est de l'utiliser pour protéger une base terrestre qui n'a pas de piste ou pour lancer un assaut aérien à partir d'une base provisoire.
Mais contre un chasseur destiné à un porte-avion (F35C) ou une base terrestre (F35A), il est effectivement handicapé.
le-long-brick En réponse à Orme Longbric