Fermer

64 = 65

Chargement du lecteur...

Un raisonnement mathématique qui paraît logique

Envoyé par Argonarz le 22 décembre 2007 à 00h00

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

28 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 0 -

campafap Lombric

Il y a une erreur dans l'inclinaison, c'est connu en mathématiques avancées.
Il y a 19 ans
+ 0 -

Wismerhill Asticot

Classique
Il y a 19 ans
+ 0 -

Martial Lombric

Il y a aussi la démonstration de 1=2, je vous la fait vite fait...

x = y
xy = y²
xy - x² = y² - x²
x(y - x) = (y - x)(y + x)
x = (y + x)
x = x + y
Autrement dis si x = y = 1
1 = 1 + 1 = 2
Il y a 19 ans
+ 0 -

Yaourt Lombric Shaolin

Tu n'as pas le droit de diviser par 0 (en l'occurence x-y)... Pas de simplification possible de ta 4e ligne.
Il y a 19 ans
+ 0 -

Martial Lombric

Yahourt> t'as trouvé =]
Il y a 19 ans
+ 0 -

funkyraptor Lombric Shaolin

c'est de l'optimisation, il n'y a aucune erreur d'inclinaison non? simplement si tu prend un carré de 5*5 il n'aura pas la meme air qu'un rectangle de 6*4 ... mais il aura pourtant le meme pourtour, le meme perimètre! tout simple
Il y a 19 ans
+ 0 -

tholes2

putin abusez pas, c'est les vacances lol
Il y a 19 ans
+ 0 -

Ombreloup Lombric Shaolin

J'ai mit du temps à retrouver le piège de cette démonstration, alors qu'au lycée elle m'avait sautée aux yeux... à on ne devrait jamais vieillir ^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

dhabrelin Jeune supportrice

funkyraptor > Exact! Ca me rappelle mon cours de packaging, on devait faire l'emballage au plus grand volume possible à partir d'une surface donnée. Et les différences variaient tout de même pas mal!
Il y a 19 ans
+ 0 -

euRi

... je ressens toute ma puissance de littéraire quand je regarde cette vidéo!
Il y a 19 ans
+ 0 -

Jampol3

euRi> +850! on se prend bien la tête avec tous ces chiffres là! :p
Il y a 19 ans
+ 0 -

mersito LoMBriK addict !

^^ bah moi je prend mes petits doigts et je compte simplement les carré et je vois que le triangle rouge fais 8 de long sur la première forme et 9 sur la 2ème donc je vois que sa joue pas... enfin après peux être qu'avec des equations de mat sup c'est encore plus logique allez savoir...
Il y a 19 ans
+ 0 -

rollingsteen Asticot

huh..... non il fait 8 dans les 2 formes.

bon, par contre j'étais plus sur alors j'ai vérifié, mais c'est bien une histoire d'inclinaison et non pas d'optimisation c'est juste qu'il y a un trou d'aire équivalent à un caré au niveau de la diagonale.
ce cas est appelé paradoxe de fibonacci et est expliqué ici: http://pagesper...extes/fibo2.htm
Il y a 19 ans
+ 0 -

le-long-brick Longbric

J'incline aussi dans le sens d'un vice du raisonnement.
Il y a 19 ans
+ 0 -

rollingsteen Asticot

preuve, la pente de la diagonale varie entre la forme bleue et la rouge donc ce n'est pas un triangle rectangle (5/13 pas égal à 3/8) vala
Il y a 19 ans
+ 0 -

normal-man Lombric

ouai et si on déformait un axiome? 1+1=2 voila l'espace de la diagonal seras de 2 ? ou pas?
Il y a 19 ans
+ 0 -

Krogoth LoMBriK addict !

normal-man, tu divise chaque carré en 4 autre et tu auras un espace de 4 c'est tout.
Il y a 19 ans
+ 0 -

SeXy Lombric Shaolin

heuuuuuuuu .......... donuts !!!!!
lol
ca parait logique mais on comprend ensuite ^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

ID Lombric Shaolin

normal-man > Tiens voila pour toi !
http://www.thin...s/generic/60f5/
Il y a 19 ans
+ 0 -

funkyraptor Lombric Shaolin

rollingsteen, je comprend pas quelque chose alors, si on reprend le meme principe (qu'on obtienne pas la meme air mais qu'on ait le meme perimetre) mais avec d'autre chiffre, la différence peut devenir énorme (entre une rectangle de 16*2 et un carré de 9*9 par exemple) est-ce que ça aurait aussi un rapport avec ton théorème?!
Il y a 19 ans
+ 0 -

Ouargue

Oui mais la deuxième figure n'est pas un rectangle on ne peut pas prouvé que les 4 points de la diagonale sont alignés. Donc on ne peut pas apliquer le 5*13. Désolé (ma maman est prof de math et de plus c'est un exo de math de 2nd) alors pas trop déçus les gens?^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

Yanistosss Asticot

et 1+1 = 1

Et oui mais la théorie est trop complexe pour nous simple d'esprit seul jean claude vous l'expliquera
Il y a 19 ans
+ 0 -

Kwell Lombric choupitrognon

Oui Ouargue, c'est bien de lire ce que les autres ont marqué juste avant ^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

Enigmus

c'est aussi comme ça qu'un voleur piquait un billet dans une liasse.
Il y a 19 ans
+ 0 -

Kikilancelot

Ca me rapelle mon BTS où un pote m'avait démontrer que 0.99 était égale à 1 !
Alala, les cours qu'elle bon souvenir quand même ^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

Baal Asticot

Martial, entre la quatrième et le cinquième ligne, tu divises par (x - y) or x = y. donc x - y = 0. tu fais une division par 0
donc ça fausse le calcul. en tout cas, merci à toi de me l'avoir retrouvée celle là!!! ^^
Il y a 19 ans
+ 0 -

titouille

mouarf, c'est connu en mathématiques avancées...
faut juste savoir utiliser la fonction tangente de sa calculatrice, et c'est tout. En plus, on voit le trou sur l'animation.
Il y a 19 ans
+ 0 -

Kourath

Yanis, en logique d'automate 1+1 = 1.... t'as rien inventé...
Il y a 19 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
38