En référence à...
L'interview de ce soir.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
36 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
17
popi Vermisseau
tomteub Vermisseau
ScHwIdEr Jeune lombric
Qui dit mieux?
Allen En réponse à ScHwIdEr Jeune asticot
ScHwIdEr En réponse à Allen Jeune lombric
hazerty55 En réponse à ScHwIdEr
xzat En réponse à ScHwIdEr Jeune lombric
Mescouillesmickey En réponse à xzat Vermisseau
ScHwIdEr En réponse à Mescouillesmickey Jeune lombric
Avoir une transparence sur certains sujets et contribuer à un développement correcte des services du pays contribuerai directement au bonheur des habitants.
Ce n'est pas le PIB qui importe mais le bonheur des citoyens du pays.
Mescouillesmickey En réponse à ScHwIdEr Vermisseau
tomteub En réponse à ScHwIdEr Vermisseau
Ca veut dire que c'est toi qui paye. Je vais poster la vidéo explicative.
Thywaz Lombric
Arsayne En réponse à Thywaz Jeune asticot
OuicheLorraine En réponse à Thywaz Vermisseau
Lemannek En réponse à Thywaz Vermisseau
afturgugluck Vermisseau
Cela dit, les français doivent aimer ça, à les entendre ils se font enculer depuis 40 ans.
emerson Archi-ver
Déjà les trente glorieuses ne sont ni tombé de ciel, ni à mettre sur le compte de la croissance de l'époque, aujourd'hui notre croissance est bien plus forte qu'elle ne l'a jamais été auparavant...(la société est de plus en plus productive, il y a de moins en moins d'emplois de dispo, la population s'agrandit et donc le chômage augmente en progression géométrique).
On peut aussiparler du plein-emploi que soi-disant on ne connaîtra "plus": Encore dans les années 50-60 la plupart des femmes n'étaient pas sur le marché de l'emploi, le salaire du mari suffisait pour payer la maison/l'école des gosses/la bouffe/etc... et si on compte les hommes ET les femmes, on était à 65% du plein emploi dans la population active... aujourd'hui on est à 75%... On a jamais été aussi proche du plein emploi en fait, c'est juste que en franc constant le salaire à l'embauche à été divisé par deux en 30-40 ans (tu as un BTS en électrotechnique et tu bosses dans une boite d’électricité générale pour un salaire net de 1700euros ? Tu trouve que tu t'en sors bien ? Il y a 30 ans t'aurais gagné le double mon pote...) et qu'on ne fait plus carrière au même endroit toute sa vie et donc on repart souvent à zéro.
Ce qui a rendu ça possible est le fameux "1/4 des jeunes est au chômage" qu'on nous bassine depuis les années 70: En réalité c'est un jeune "actif" sur quatre, 70% des jeunes sont encore à l'école et c'est le 1/4 des 30% d'actifs qui est au chôm, et donc environ 7,5% des jeunes, pas 25%... c'est 1 jeune sur 13 qui est au chômdu, ce qui est à peu près le même taux de chômage que dans n'importe quelle tranche d'âge de la population active... (allez voir la différence entre "taux de chômage" et "poids du chômage", malgré les bonnes intentions de certains fonctionnaires de l'INSEE ils ont l'interdiction formelle de mentionner le "poids" du chômage, ils sont pieds et poings liés...), ça a servit à mettre d'abord les jeunes actifs au smic avec les "mesures-jeunes", les "emploi-jeune"...puis petit-à-petit tout le reste de la population active.
Le smic n'est qu'un panier de besoin calculé sur le coût de la vie, et qui est devenu un barème sur lequel maintenant tout le monde se cale, et donc le grand patronat en faisant ça a réussit le coup de force de redéfinir ce qu'est le salaire, on s'est bien éloigné de ce qu'avaient en parties réussit à mettre en place des mecs comme Croizat à la fin de la guerre... Et aujourd'hui on nous parle de "pouvoir d'achat" comme si ce devait être notre principale objectif, on ne peut que se faire couillonner à ce jeu-là, revendiquer une augmentation du salaire super-brut serait mieux.
Je ne pense pas non-plus que ce soit si utile que ça au final de taxer les riches une fois qu'ils ont raflés le pognon, il faudrait plutôt mettre en avant les droits économiques des personnes et instaurer à la base une meilleur répartition, comme par-exemple le salaire à vie lié à la personne dont parle Bernard Friot, lié à son grade, calculé sur la valeur ajoutée qu'apporte son travail concret, et aussi l'utilité sociale de ce travail.
Les patrons français qui sont taxés plus qu'ailleurs, ben il n’empêche qu'ils n'ont jamais été aussi riches et aussi nombreux, on a vu pire comme handicap...
Pour le PIB, il faudrait déjà compter aussi le travail bénévole, associatif, et celui des retraités dans le PIB sauf que dans notre société capitaliste n'est compté dans le PIB que le travail "abstrait", celui qui produit de la valeur d'échange (ce choix est idéologique hein) alors que le travail "concret" (qui ne produit que de la valeur d'usage) n'est absolument pas comptabilisé...
Tu fais le ménage chez toi ce n'est pas du "travail", mais si tu vas faire le ménage chez ton voisin et que le voisin vient faire le ménage chez toi et que vous vous payez mutuellement, là comme par magie ça devient du travail... Que dire des millions de gens qui envoient leurs enfants à l'école, font leurs courses, préparent à manger, font le ménages/lessive, tondent leurs pelouse, bricolent des trucs, etc ?... S'ils ne sont pas salariés pour le faire ils ne sont pas considérés comme des travailleurs, pourtant ils apportent bel et bien de la valeur ajoutée, sauf que c'est de la valeur d'usage, pas d'échange.
C'est à nous de redéfinir le PIB, ce qu'est le travail, ce que doit être le salaire... faut se battre comme des chiens.
BarneyGumbles En réponse à emerson Lombric Shaolin
emerson En réponse à BarneyGumbles Archi-ver
lescouet En réponse à emerson Vermisseau
Alors là non, il ne faut pas confondre la croissance économique (en gros la hausse du pib) qui elle est en hausse et boostée par les emprunts des états, et les moyens des productions industrielles qui ne se sont toujours pas remis après la forte contraction dû à la crise de 2007/2008 (voir graph qui montre l'évolution de la prod industrielle de différents pays en Europe).
Pour ceux qui s’intéressent aux origines de cette crises, Mr Jancovci a fait plusieurs conférences sur le sujet.
source du graph :https://ec.euro...industrielle_fr
chaine de Mr Jancovici : https://www.you...DdptJZfQ/videos
Libel En réponse à lescouet Vermisseau
L'Euro, donc... ou comment les allemands nous ont refait le coup du tour de la ligne Maginot deux génération après. La blitzkrieg économique et maintenant c'est eux les maîtres de l'Europe continentale.
On est à genou et Macron prend ses ordres du coeur de l'Empire : Francfort.
Berlin, c'est juste la jolie vitrine pour les hipsters parisiens.
C'est Game Over pour la République, vive le Reich (le 4e, hein !) :/
En même temps, on a été co-fondateur du 1er, on a faillit participer au 2nd (le papier de l'Évèque de Reims pour dire que Hugues Capet, usurpateur pourtant du carolingien, si si ça marche). Et le 3e, ben en fait, malgré nous, on a été dedans... Alors, il y a peut-être le sens de l'histoire. En même temps, si on avait pas touché à l'Alsace et la Lorraine, on en serait peut-être pas là. C'était des territoires d'Empire...
lescouet En réponse à Libel Vermisseau
sinon le deutschemark était devant le franc déjà bien longtemps avant l'euro.
Libel En réponse à lescouet Vermisseau
. avec l'Euro, les allemands ont troqué leur deutschmark pour une monnaie plus faible, d'où le bénéfice énorme pour leur commerce extérieur.
. et nous nous avons troqué notre franc pour une monnaie plus forte, d'où le déficit énorme pour notre commerce extérieur.
Quant aux 1er, 2e, 3e et, maintenant, par ce qu'il convient d'appeler le 4e Reich (Union Européenne), il s'agit évidemment dans l'histoire européenne de ce qui prit assez rapidement le nom de Saint Empire Romain Germanique, suite à la défection de la partie neustrienne de l'Empire franc, qui forma alors la France capétienne :
https://fr.wiki...main_germanique
Et sur la légitimation d'Hugues Capet, usurpateur face à l'héritier carolingien, par l'évèque de Reims :
https://fr.wiki..._roi_des_Francs
Whismerhil En réponse à Libel Vermisseau
Le royaume de France n'existe alors pas. On parle du royaume des Francs.
Libel En réponse à Whismerhil Vermisseau
Et je n'ai jamais parlé de "France au Xe siècle". J'ai utilisé l'expression "la partie neustrienne de l'Empire franc". On aurait pu dire aussi Francie occidentale... Puis j'ai parlé de "France capétienne" qui émerge, mais elle se justifie sachant que l'on parle de l'arrivée au pouvoir d'Huges Capet, fondateur de la dynastie qui prit fin en 1789. Mais il est juste qu'il se fait appeler "rex francorum". Toutefois il y a la réalité géographique...
Quant aux expressions "royaume des cieux et Royaume terrestre", je ne sais d'où cela sort quand on considère les réalités politiques (cf. lien au-dessous). Au mieux, il s'agit toujours de la légitimation de la prise de pouvoir capétienne par le discours d'une bande de clercs, de religieux, favorables aux capétiens (cf. l'évèque de Reims dont j'ai parlé).
https://fr.wiki...les_de_Lorraine
Mais discussion intéressante ! En particulier sur la notion de "France" ^^
Mylo En réponse à emerson Ver correcteur
feyfey En réponse à Mylo Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
*blague de prêtre*
emerson En réponse à Mylo Archi-ver
C'est un exemple de destruction de richesses qui génère une autre production de richesses, et donc de la valeur d'échange, et donc de la croissance.
Donc ouai c'est une très bonne question ça, qu'est-ce-que la croissance et à quoi ça sert ?...
Sans pouvoir trop rentrer dans les détails je pense que dans une société au mode de production capitaliste (à l'inverse d'une société au mode de production communiste), la "croissance" représente surtout le chiffre d'affaire collectif de propriétaires lucratifs des moyens de productions, c'est une notion qui les arrange, et formulée comme c'est c'est un bon attrape-nigaud pour obliger les prolos à bosser de plus en plus pour gagner de moins en moins en leur présentant la croissance comme le Saint Graal absolu de l'économie.
Tiens, il est intéressant ce mec: https://www.you...h?v=hdJ3DIJZ9_A
Zmei Lombric Shaolin
Eltadin Jeune asticot
En Suisse, nous avons deux armes bien puissante pour que la volonté du peuple : L'initiative et le référendum.
L'initiative : Sur la volonté d'une personnes / parti politique, il est possible de faire voter un article qui sera inscrit dans la constitution. Sur la base de cet article des lois en découleront de notre gouvernement. Il faut réunir 100'000 signatures dans le pays pour proposer une initiative en votation (en 6 mois je crois)
Le référendum, si une lois est acceptées par le gouvernement, et qu'elle ne nous plaît pas, on a la possibilité de demander un vote national pour l'accepter ou pas. Pour demander ce vote, nous avons 3 mois pour récolter 50'000 signatures
Ce système n'est pas parfait, mais il nous permet d'avoir notre mot à dire sur la direction que prends notre pays.
Ça vous plairait pas un système dans ce genre ? Je ne sais pas si c'est applicable en France (Avec l'Europe etc.)
pao En réponse à Eltadin Vermisseau
magnussoren En réponse à pao Ver (re-)cyclable
Et j'oubliais: en france le peuple est tellement con que meme lorsqu'il vote non a un référendum, ben ou s'en fout..
geronimo En réponse à Eltadin Vermisseau
J'ai deux petites questions pour toi :
- vous vous retrouvez avec combien de référendums par an, du coup ?
- quel est le taux de participation moyen ?
Parce que bon, je suis évidemment pour remettre le Peuple au centre de la vie politique, mais je suis plus que partagé concernant ces référendums. Je crains qu'en France on soit envahi de trolls et d’extrémistes de gauche comme de droite qui proposeront 50 votes par an (avec une participation ridicule et un coût d'organisation dément) et qu'ainsi le gouvernement - quelque soit son bord politique - soit incapable de proposer quoi que ce soit d'intelligent sur le long terme. De même, l'idée de révoquer un élu sur référendum me semble dangereuse et ouvre la voie à un populisme débilisant et nocif.
Merci.
pao En réponse à geronimo Vermisseau
- Et je pense 1 à 2 élections par année.
On a pas de principe de carte d'électeur, Il suffit d'avoir 18 ans (Aucune inscription n’est nécessaire pour participer aux votations fédérales. Votre commune de domicile vous inscrit automatiquement dans le registre électoral, dès que vous remplissez les conditions pour pouvoir voter. Les Suisses de l’étranger doivent par contre s’inscrire au préalable auprès de la représentation suisse compétente.)
Dans ces conditions 50%, c'est bien!
De plus il est facile de voter. On peut:
- envoyer son bulletin par la poste
- Aller sur place le dernier jour
- Dans certains cantons, simplement par internet!
geronimo En réponse à pao Vermisseau
Libel Vermisseau
Ben oui, c'est ça le problème :
. avec l'Euro, les allemands ont troqué leur deutschmark pour une monnaie plus faible, d'où le bénéfice énorme pour leur commerce extérieur.
. et nous nous avons troqué notre franc pour une monnaie plus forte, d'où le déficit énorme pour notre commerce extérieur.
Quant aux 1er, 2e, 3e et, maintenant, par ce qu'il convient d'appeler le 4e Reich (Union Européenne), il s'agit évidemment dans l'histoire européenne de ce qui prit assez rapidement le nom de Saint Empire Romain Germanique, suite à la défection de la partie neustrienne de l'Empire franc, qui forma alors la France capétienne :
https://fr.wiki...main_germanique
Et sur la légitimation d'Hugues Capet, usurpateur face à l'héritier carolingien, par l'évèque de Reims :
https://fr.wiki..._roi_des_Francs