Voyage du Soleil à Jupiter à la vitesse de la lumière

+ 15 -

C'est beau, mais c'est loin !

Ps: Comme quoi, la vitesse de la lumière est vachement lente à l’échelle de notre système solaire.
J'te courberais l'espace, moi, ça ne trainerais pas...

Il y a 8 ans

+ 0 -

john5 En réponse à Tuveuxvoirmabique

Quand on dit que tout est relatif... Même en allant à la vitesse de la lumière il faudrait 4 putain d'années pour atteindre l'étoile la plus proche... (autre que le soleil évidemment). Pire encore, comme expliqué dans une des vidéos de VSauce, la vitesse de la lumière peut ne pas suffire à compenser celle de l'expansion de l'univers, ce qui fait que bien que certains objets émettent de la lumière qui se dirige tout droit dans notre direction, cette lumière ne nous atteindra jamais...

Il y a 8 ans

+ 0 -

Nunchaku En réponse à john5 Lombric Shaolin

J'ai une question qui n'a rien a voir mais qui me taraude depuis un moment. Comment peut-on dire que l'univers est infini mais en expansion. Comment peut-on imaginer un univers infini si l'on considère que l'univers à eu un début (Big Bang) dans un espace fini. Je ne trouve que des contradiction sur le sujet. Bref je partage dans l'espoir que quelqu'un pourrait m'aider à comprendre.

Il y a 8 ans

+ 3 -

yarkyark En réponse à Nunchaku Asticot

Peut-être que la réponse est tout simplement que l'univers n'est pas infini ?

Il y a 8 ans

+ 0 -

Nunchaku En réponse à yarkyark Lombric Shaolin

Je suis d'accord avec cette hypothèse mais la majeur partie de la communauté scientifique est d'avis que l'univers serait infini.

Il y a 8 ans

+ 1 -

TTAK En réponse à Nunchaku Vermisseau

Non ou a tu entendu ça ? La plupart des scientifiques s'accordent à dire que l'univers est finit...

Il y a 8 ans

+ 1 -

hebusleweak En réponse à Nunchaku Lombric Shaolin

Personne ne peut affirmer que l'univers est infini, tout autant que l'univers est fini. La seule chose qu'on peut dire c'est que l'univers est plus grand que ce que l'on peut observer (l'univers observable). 2 petites vidéos très bien faite (en anglais, désolé), qui devrait répondre a beaucoup de tes questions :
- https://www.you...h?v=QXfhGxZFcVE
- https://www.you...h?v=AwwIFcdUFrE

Il y a 8 ans

+ 1 -

john5 En réponse à Nunchaku

Le problème avec l'infini c'est que sa compréhension est totalement contre-intuitive. Par exemple, on peut il est parfaitement possible de doubler le nombre d'éléments dans un ensemble infini sans changer sa nature. Je ne suis pas un expert ni en physique ni en maths donc je ne saurais pas donner une réponse plus précise mais disons qu'il faut davantage comprendre l'expansion comme quelque chose qui change localement "l'espacement" entre deux points sans pour autant remettre en cause la "taille" de la totalité. Ça peut paraître bizarre mais quand on parle d'infini tout à l'air bizarre. Mais en tout cas effectivement, l'univers peut grandir "dans lui-même".

Il y a 8 ans

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à Nunchaku Verxit

Ça s’appelle la cosmologie. Et c'est compliqué. Y compris à vulgariser.
Elle s'appuie principalement sur la relativité générale, et son principe de base est le principe cosmologique (l'univers est homogène et isotrope).

Les vidéos postées par Hebusleweak sont pas mal pour comprendre. Surtout celle-ci : https://www.you...h?v=AwwIFcdUFrE

Par contre, TTAK raconte de la merde. L'infinité (ou pas) de l'univers n'est pas un postulat et peut être déterminée via l'observation, en tout cas sous nos connaissances actuelles. Elle dépend de la courbure de l'univers qui elle-même dépend du contenu de l'univers en masse et énergie, ce qu'on peut observer.

Jusqu'ici, les observations tendent à exclure un univers fermé (fini) et le débat est de savoir si il est plutôt plat ou ouvert (infini dans les deux cas).

Il y a 8 ans

+ 0 -

Guaruda En réponse à Nunchaku Asticot

En plus de tout les commentaires que tu as eut, je me permet de rajouter quelque petites choses:
L’univers peut:
-Être quelque chose de fini (il a une bordure au delà de laquelle il n’existe pas) mais se "propageant" dans un vide infini. L'univers aura donc une expansion illimité.
-Être fini (bordure,tout ça) et se propager dans dans un vide fini, ce qui veut donc dire qu'un jour son expansion s’arrêtera.
-Être infini. (Mais ça reviens grosso modo au premier point)

On peut aussi rajouter (et là ça deviens dur à comprendre et donc à vulgariser) que l'Univers au cours de son expansion infini, boucle sur lui même au bout d'un moment.

Le truc c'est que pour le moment aucune de ces possibilité n'apporte de consensus, un peu comme au moment où une partie de la communauté scientifique trouvait que la lumière c'était des particules et d'autres que c'était une onde, finalement c'est les deux à la fois. Ici le problème est possiblement dans le même style mais en bien plus complexe.

E-penser à fait une vidéo sur ce sujet, je pense que ça devrait te plaire.

Il y a 8 ans

+ 0 -

Friant En réponse à Nunchaku Vermisseau

Imagine une sphère, genre la terre. tu peux courir dans toutes les directions sans jamais rencontrer le bord, on pourrait presque dire que c est infini mais non: c est fini sans bord. c'est courbe.
Maintenant imagine que ça gonfle -> expansion de l'univers.
Voili

Il y a 8 ans

+ 0 -

Nunchaku En réponse à Friant Lombric Shaolin

Merci pour vos réponses, j'y vois plus clair maintenant. Par contre pour les vidéos je suis un peu nul en Anglais, désolé :'(
Guaruda, j'ai du mal à concevoir que l'univers pourrait s'expandre dans du "vide" car le vide c'est juste de l'espace sans "air" et d'après ce que j'ai compris, l'espace tridimensionnel et le temps ont été crées au moment du Big Bang. Donc le "vide" s'expand en même temps que l'univers, dans le cas ou l'univers "grandirait". Peut être que l'univers ne "grandit" pas mais "s'étire" comme le mentionne John, une sorte d'illusion.
Je comprendrais plus facilement que l'univers serait infini si il était courbe car comment pourrait-il être infini et plat si on par du principe qu'il à eu un commencement dans un espace fini.

Il y a 8 ans

+ 0 -

tomone En réponse à john5 Vermisseau

4 années d'un point de vue extérieur, du point de vue du voyageur qui va à la vitesse de la lumière le voyage est instantané (en supposant une accélération et décélération infinie).

Il y a 8 ans

+ 0 -

Agamemnon En réponse à tomone Jeune asticot

Non le voyage de quatre ans pour le voyageur, mais le temps à l'extérieur sera d'infiniment plus. De toute manière, ce n'est pas possible d'atteindre c (on peut s'en approcher mais jamais l'atteindre). De plus, une accélération instantanée tuerait toute cellule dans l’habitacle, donc cela prendrait bien bien plus que 4 ans pour arriver à la prochaine étoile.

Il y a 8 ans

+ 0 -

tomone En réponse à Agamemnon Vermisseau

Le temps "ralentit" uniquement pour le voyageur au fur et a mesure qu'il s'approche de la vitesse de la lumière tandis que le temps s'écoule normalement d'un point de vue extérieur.
Ce qui fait que si tu fais le voyage aller-retour tu n'auras pratiquement pas vieilli alors que les gens restés sur terre ont pris 8 ans.

Il y a 8 ans

+ 0 -

Agamemnon En réponse à tomone Jeune asticot

Oui exactement, le temps du voyageur ralentit selon le point de vue de l'observateur. Mais du point de vue du voyageur, le temps se déroule normalement! C'est la tout l'idée de la relativité!

Il y a 8 ans

+ 0 -

vti En réponse à Agamemnon Vermisseau

Vous avez tous les deux raison dans le cadre de la relativité restreinte donc tant que les deux référentiels sont en translation non accélérée.
Dès lors que le voyageur va accélérée (décélération = accélération de signe opposé) alors l'on entre plus dans les conditions de la relativité restreinte, il faut donc appliquer la relativité générale. Et c'est là que c'est rigolo car lors du "demi tour" pour rentrer su Terre et/ou lors du "freinage" le voyageur ""récuperera"" le temps de l'autre référentiel. Donc il n'aura (presque) pas vieilli pendant son voyage mais mettra très longtemps pour décéléré.

Il y a 8 ans

+ 2 -

Bobbybat Vermisseau

ET PLUTON ???!

BORDEL DE MERDE !

Il y a 8 ans

+ 0 -

le_freeman En réponse à Bobbybat

Numéro un, pleine impulsion, en avant toute !

edit : c'était pas sensé être une réponse, désolé.

Il y a 8 ans

+ 0 -

john5 En réponse à Bobbybat

Pluton c'est pas une planète.

Il y a 8 ans

+ 0 -

Bobbybat En réponse à john5 Vermisseau

C'est pas le débat, yavait plein d'autres astres, mais le dernier (qui est connu quand même !)...

Il y a 8 ans

+ 1 -

g012 En réponse à john5 Asticot

Saloperies de mineurs.

Il y a 8 ans

+ 2 -

SanDream En réponse à Bobbybat Lombric

Si tu as le courage de regarder une vidéo de 5h30 sans suspense ni rebondissement =)

Il y a 8 ans

+ 1 -

nunu Asticot

ouais c'est chaud patate :)

Einstein : "Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue."

Tu vois, peut être que l'univers n'est pas infini :)

Il y a 8 ans

+ 1 -

Kwiq Vermisseau

l'Univers est fini et infini, ça dépend de quel Univers on parle. D'un coté il y'a l'Univers observable, qui est une sphère de 13,8 milliards d'année lumière de rayon autour de l'observateur (la Terre généralement ^^), donc bien fini, puisque la limitation vitesse de la lumière nous empeche de 'voir' plus loin. Quand on parle d'Univers, généralement on parle bien de l'observable.
Quand à l'autre, le grand, il y a plusieurs théories et on peut difficilement vérifier quoi que ce soit vu que c'est tout simplement hors de notre portée.

Il y a 8 ans

+ 0 -

tomone Vermisseau

Intéressant pour se rendre compte des distances mais ce n'est pas du tout ce qu'on "verrait" si on se déplaçait à la vitesse de la lumière (à cause de la contraction des distances et du temps).

Il y a 8 ans

+ 0 -

vti En réponse à tomone Vermisseau

Il y a contraction des longueurs et dilatation des temps

Il y a 8 ans