Essayer la nouvelle interface

-19

Pour faire rire les deux/trois athées du site.

YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube

Et dans les commentaires, une autre pour faire plaisir à Henry.

Envoyé par Tormante le 14 juin 2017 à 19h31

Précédent

23 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ -1 -

Tormante Jeune lombric

https://www.you...h?v=-M7kjD49IZE
Comme ça on ne m'accusera pas de frapper uniquement sur les chrétiens congénitaux.

+ 14 -

slangster Jeune asticot

Personnellement, ça me fait plus mal au cœur et ça me met plus mal à l'aise que de me faire rire, mais merci quand même, c'est le geste qui compte.

+ -2 -

Tormante En réponse à slangster Jeune lombric

De rien, je n'irais pas jusqu'à dire que c'était un plaisir, mais c'était un plaisir!

+ 8 -

Lala Jeune asticot

J'ai réussi à tenir les 7 minutes de la vidéo, j'sais pas comment j'ai fait... On dirait une très, très mauvaise copie de philo d'un élève de terminale !! ^^

+ 1 -

Zgru En réponse à Lala La voix de son ver

Regardes l'autre vidéo, c'est une mauvaise copie de math ^^

+ 13 -

Pigeon35 En réponse à Lala Jeune lombric

Moi je sais comment c'est possible que tu aies tenu pendant 7 minutes : Un miracle !
Et donc, une nouvelle preuve que Dieu existe !

+ -2 -

desBranchies Vermisseau

Ho bah tient, un cliché !^^
Et si j'essayais moi aussi :
https://www.you...h?v=iPMglz9XnCc
cette vidéo me permets sans doute décrédibiliser en bloc et sans nuance la science, les arts, la démocratie et le foot, ho oui le foot ! Allééééé le fooooot !

+ 5 -

Sekstoy LoMBriK addict !

Je me sens un peu comme quand je tombe sur de la propagande de Daesh, mais sans les décapitations. Je vais retourner violer des petites filles et tuer des bébés afin de me sentir mieux.

+ 8 -

J'ai tout regardé sans avoir fait attention au watermark en bas de l'écran donc sans à-priori particulier.
Il n'y a strictement aucune démarche argumentative vraiment définie dans la vidéo puisqu'elle ne fait que poser des questions sans jamais donner de réponses. À la fin on devine que la réponse est suggérée et donc sensée être évidente alors que de nombreux éléments donnés dans la vidéo sont parfaitement douteux.
Je crois que la faiblesse la plus flagrante de l'argumentation c'est la partie sur la dimension unifiée de la bible. Il n'y a pas besoin de beaucoup de recherche pour rétorquer que
- d'une, c'est faux, il y a de très nombreux éléments paradoxaux et discordants
- de deux, de mémoire les textes ayant été rattachés ou ayant vocation a être rattachés à la bible ont été largement triés, filtrés, réorganisés voire partiellement réécrits par l'église à travers les âges. Qu'un historien me corrige si je me trompe.
Le reste du principe argumentatif c'est à peu-près toujours le même sur toute la vidéo, à savoir grosso modo : « regardez comme tous ces faits s'articulent parfaitement entre eux... Coïncidence ? Je ne crois pas... » Bref, la relation des éléments les uns avec les autres dans tout ce fatras est à peine suggérée et jamais justifiée. On en retire bien ce qu'on veut quoi...

+ 1 -

Eraul En réponse à john5 Suivez le ver

"- de deux, de mémoire les textes ayant été rattachés ou ayant vocation a être rattachés à la bible ont été largement triés, filtrés, réorganisés voire partiellement réécrits par l'église à travers les âges. Qu'un historien me corrige si je me trompe."

Je peux te confirmer ça, il suffit de voir le nombre d"apocryphes bibliques, id est des évangiles non retenus et de ce fait considérés avec une authenticité non établie ( hum hum). Certains sont simplement "oubliés", d'autre remaniés et intégrés au canon et d'autres rejetés de la Bible mais considérés comme valables dans le Coran ou autres textes.

Maintenant pour parler un peu du sujet de la vidéo, le narrateur prend exemple, comme valeur chrétienne, la "conscience chrétienne" qui condamne, entre autre, les viols de petites filles et les meurtres de bébés. J'invite l'auteur a se documenter sur les diverses croisades, croisade des Albigeois ou encore les croisades en "Terre Sainte" pour se rendre compte que les chrétiens ont été parmi les premiers à pratiquer les exécutions publiques de masses ( pour ne pas dire génocide).

Après il faut faire la part des choses, les vices passés ne doivent pas accabler les croyants présents mais il ne faut pas l'oublier et se vêtir d'une image fallacieuse de valeurs irréprochables.

+ 0 -

slangster En réponse à Eraul Jeune asticot

Et en parlant de valeurs, elles ne sont pas particulièrement chrétiennes non plus. Les viols de petites filles et les meurtres sont prohibés un peu partout, quand même. S'approprier ces valeurs morales et affirmer qu'elles sont chrétiennes est un peu culotté.

+ 1 -

john5 En réponse à slangster

Je n'ai pas compris ça comme ça, plutôt que justement le fait que le fait que ces valeurs soient "universelles" et présentes de façon "naturelle" plus ou moins chez tous les humains est le fait d'une sorte d'inspiration divine innée chez chacun.

+ 0 -

Eraul En réponse à slangster Suivez le ver

C'est justement ça le gros point faible de son pseudo argumentaire. Ces valeurs existent depuis bien avant la chrétienté...

+ -2 -

Tormante En réponse à Eraul Jeune lombric

Beh non, justement, son argument est que dieu existe, puisque les valeurs morales chrétiennes sont trouvables chez tous les humains, chrétiens ou non, donc elles sont extérieures à l'homme et à la chrétienté, donc elles dépendent de dieu, donc dieu existe.
Ensuite le fait qu'il parle du génocide nazi dans sa vidéo ne lui met pas la puce à l'oreille quant à l'absence d'universalité de sa morale, mais bon, ce doit être le diable...

+ 4 -

Cham Lombric

"l'évidence devient de plus en plus écrasante"
quelle formule

+ 2 -

Limou Vermisseau

C'est la semaine du mélange savoir/croyance ? Faudrait proposer à l'ONU d'organiser ça :p

+ 1 -

Libel Vermisseau

Aaaah vomir ...
Boarf
C'est fait, c'est déjà ça.

Où comment faire abstraction des génocides des cultures européennes que constituèrent ce bouquin et ses déclinaisons importés de Mésopotamie et du Levant.
Babylone tout ça... Pfff...

Ce matin, une pensée pour les lapons (Sami people) dernière peuplade européenne évangélisée par les norvégiens au XVIIIe. Ces derniers se sont excusés depuis, et c'est déjà ça !

+ 0 -

Rodrigo Jeune asticot

Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, c'est simplement de la propagande.

Donc pour ma part, pas besoin de se sentir mal à l'aise ou de faire une analyse du truc. A partir du moment où on identifie un argumentaire comme de la propagande, tout s'arrête. Il n'y a plus à chercher le cheminement de réflexion de l'auteur mais plutôt les ficelles plus ou moins grosses qui sont là pour tromper.

Et c'est là qu'intervient l'humour. Imaginer l'auteur mettre en place ses sophismes, monter son plan machiavélique, affirmer des raisonnements fallacieux avec le plus de culot possible afin de paraître crédible. Tout ceci en espérant que personne ne remarque les défauts alors que le résultat est ridicule. Dans la propagande, c'est l'absurdité et la naïveté de la démarche qui me fait sourire.

J'adore parler avec des gens qui se sont fait appâter par la propagande. A la base, ils étaient juste à la recherche de croyance afin d'avoir des bases solides sur lesquelles se construire et finissent par tenir sur des châteaux de cartes. D'ailleurs, si vous voulez souffler sur les cartes, faites le très doucement.

Ha, et checkez les commentaires sur Youtube, l'auteur répond toujours avec des questions.

+ 1 -

slangster En réponse à Rodrigo Jeune asticot

Le problème est que ce genre d'argumentaire est le fondement de certains groupes religieux, comme les témoins de Jehovah. C'est justement parce que c'est de la propagande que ça me met mal à l'aise. Ces gens vont tenter de rameuter le plus de gens naïfs que possible. Et le pire, c'est que certains le font en toute sincérité, en pensant que ce qu'ils disent est incontestablement vrai.
Je peux comprendre qu'on puisse trouver ça amusant d'être face à quelqu'un qui défend un propos avec des arguments aussi faux, jusqu'au jour où ça arrive à quelqu'un que tu connais, et là c'est beaucoup moins drôle.

+ 0 -

Rodrigo En réponse à slangster Jeune asticot

Quelqu'un que je connais s'est fait embrigader dans une espèce de secte bio, quinoa et yoga. C'était pas bien méchant, à priori elle avait acheté quelques livres et prêchait la bonne parole à qui ne voulait pas l'entendre. Un peu comme un genre de bobo parisien en x100. C'était du genre "les médecins nous mentent tous" et "le seul vrai scientifique qui a raison c'est un type qui ressemble à un hippie de Woodstock, il a écrit un bouquin, je te le prête si tu veux".

C'était envahissant et ça pouvait potentiellement nuire à sa santé. Du coup j'ai passé beaucoup de temps à détricoter petit à petit tout ce monde de Narnia en me plaçant depuis son point de vue, utilisant les règles de son système et une logique la plus simple possible. C'est un processus excessivement long. Cela ne suffit pas à ramener la personne à la raison mais lui offre un contre argumentaire au plus proche de sa logique afin d'instaurer le doute et un jour peut-être ne plus penser qu'une tisane et un galet guérissent le cancer. J'ai étalé ça sur un an ou deux, je ne sais pas ce qu'elle est devenue depuis.

La propagande me fait rire, comme tout ce que je trouve absurde. Mais ça ne veut pas dire que je n'en comprends pas les conséquences.

+ -2 -

Tormante En réponse à slangster Jeune lombric

C'est arrivé à quelqu'un que je connais(sais), suffit de rester cynique et ça passe crème!

+ 3 -

trustland Vermisseau

C'est marrant car on peut casser tous les arguments avancés dans la vidéo... Mais je pense que l'auteur de cette vidéo pense que la terre est plate et que les rois sont les envoyés de dieu?? non?

+ 0 -

Graouh Asticot

Est ce que la religion n'est supposé être une croyance ? Il y a une chercheuse en science sociale travaillant sur la vulnérabilité qui voit dans les certitudes en générale, mais aussi dans la certitude à propos de ce qui devrait relever des croyances, un symptômes de société sur une incapacité à la vulnérabilité.

Enfin tout ça pour dire que je pense qu'essayer de prouver l'existence de CE Dieu (après tout, il y a d'autres religions et ici tu n'as l'air de citer que les éléments d'une seule) c'est, pour moi du moins, passer à côté de la foi, et ce tromper de combat quand on essaie de la transmettre à quelqu'un.

Sinon, pour les curieux, voilà un talk de la chercheuse dont je parlais : https://www.you...lF7o&t=763s

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

52