À chaque sortie d'un nouvel iPhone, la recherche "iphone lent" fait un énorme bond
Sûrement car en même temps ils sortent un nouvel iOS plus gourmand et qui ralentit les anciens iphone... pour pousser à acheter un plus récent et rapide ?
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
25 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
24
OrlandO Vermisseau
Think different.
_pepe_ En réponse à OrlandO
En effet, même si l'éventualité mérite qu'on la vérifie, il faut aussi rappeler qu'on constate que les serveurs d'Apple sont surchargés durant les périodes où les achats d'appareils explosent, c'est-à-dire principalement au moment de la sortie de nouveaux modèles.
Or, s'agissant d'appareils qui fonctionnent pour une grande part en connexion avec les services Internet du constructeur, il n'est pas surprenant qu'il y ait une forte corrélation entre la surcharge des serveurs et la baisse des performances des terminaux.
jack_logan En réponse à _pepe_ Trou de ver
Une coincidence ?
Non, je ne pense pas !
Toute façon, Apple c'est d'la merde !
pYranha Lombreek
https://www.goo...q=iphone%20slow
Je penserai qu'ils essayeraient au-moins d'être plus discrets chez apple...
(d'ailleurs il est pas censé y avoir des lois contre ce genre de pratiques?)
Guaruda En réponse à pYranha Asticot
_pepe_ En réponse à Guaruda
S'agissant de la loi européenne sur les "chargeurs universels", c'est encore une grosse ânerie de technocrate. En ôtant aux constructeurs la liberté de fournir des chargeurs spécifiques à leurs appareils, on en arrive aujourd'hui à pouvoir vendre aux particuliers des merdes chinoises qui risquent de ne pas assurer leur fonction correctement et en sécurité. Dans mon entourage, j'ai déjà vu une demi-douzaine de "chargeurs universels" tomber en panne parce que leur puissance n'était pas adaptée aux appareils qu'on y branchait, dont un a même failli mettre le feu à la maison !
Avoir des prises distinctives était une nécessité technique, et l'UE l'a interdit.
OrlandO En réponse à _pepe_ Vermisseau
Et imposer des chargeur universel je vois pas pourquoi ça bloque les marques, c'est le même réseau électrique partout (grosso merdo), ça leur impose une limite à la prise, c'est tout. Et quand on connait les problèmes de batteries des iPhones, c'est loin de confirmer que ça empêche des innovations et autres avancées technologiques de ce côté !
_pepe_ En réponse à OrlandO
Avant que l'UE nous les impose sous prétexte de "libre concurrence", ces soi-disant "chargeurs" (qui ne sont pas des chargeurs mais des sources de tension) étaient nécessairement fournis par le constructeur de l'appareil à alimenter. Ce dernier en contrôlait donc les caractéristiques techniques et la qualité de fabrication, et endossait la responsable du bon fonctionnement de l'ensemble.
Maintenant, ce sont les consommateurs qui doivent veiller à ce que le "chargeur" qu'ils utilisent convient. Or, dans leur grande majorité ils n'ont pas les compétences techniques pour le faire.
Ils s'en remettent au caractère soi-disant "universel" des "chargeurs" (la prise entre dans le trou), qui ne sont pratiquement plus fabriqués qu'en Chine et pour lesquels un prix d'achat élevé ne représente en rien un gage de qualité (contrairement à la marque NF d'antan, à laquelle s'est malheureusement substituée la marque CE).
Bref, aujourd'hui on peut tout-à-fait brancher un appareil qui consomme 12 W sur un chargeur prévu pour ne délivrer normalement que 2,5 W ou 5W par exemple, et dont le comportement à la surcharge ne dépend que des compétences et de l'honnêteté de sombres fabricants chinois... avec les conséquences désastreuses que cela peut provoquer ! Et cela n'a strictement rien à voir avec notre réseau électrique, ni avec les problèmes de batteries au lithium.
OrlandO En réponse à _pepe_ Vermisseau
Avant, tu achetais un Nokia, ton chargeur était un nokia, avec une prise spécial pour la marque, voire pour le modèle. Donc quand ton chargeur était mort tu devais acheté Nokia, donc pas n'importe où, sauf que c'est anti-concurrentiel, si ton téléphone mourait, tu te retrouvais avec un chargeur inutile donc bon à mettre à la poubelle, problème de pollution.
Et avant, le consommateur qui venait acheté devait savoir exactement quel chargeur acheté pour aller avec son modèle précis, donc niveau compétence technique c'est déjà un début de réflexion.
Et rien n'empêchait les contrefaçon à l'poque comme rien ne l'empêche aujourd'hui. Donc cet argument ne tient pas.
Maintenant je te cite :
"Maintenant, ce sont les consommateurs qui doivent veiller à ce que le "chargeur" qu'ils utilisent convient. Or, dans leur grande majorité ils n'ont pas les compétences techniques pour le faire."
Aujourd'hui le consommateur achète un chargeur "universel" qui passe sur tout les téléphones (sauf Apple)et tout ce qu'il a à faire, c'est de vérifier qu'il est bien estampillé CE/NF ou je ne sais quoi.
Et pour les étiquettes des produits, elles n'ont pas beaucoup changé voire elles sont plus lisible maintenant, donc le consommateur pour moi y gagne en choix, lisibilité et facilité d'achat.
Si tu ne veux pas de "merde chinoise" tu n'as pas besoin de connaissance technique, tu prends une marque connu et tu évites les sites internet en allant dans une boutique réputée à qui tu pourras faire un procès facilement si ta maison prend Feu à cause du chargeur que tu as acheté.
Pavé César
_pepe_ En réponse à OrlandO
« Aujourd'hui le consommateur achète un chargeur "universel" qui passe sur tout les téléphones »
Justement, non. Sauf s'il a les connaissances techniques requises (et il n'est pas censé les avoir), le consommateur risque d'acheter un "chargeur universel" qui ne convient pas à son téléphone, du fait de des puissances appelées et dissipées ou de la résistance interne de la prise et du câble de raccordement USB.
Pour rappel, la norme USB prévoit un courant maxi de 0,5 A. Quand un smartphone Samsung qui consomme 2,4 A est branché sur la prise USB d'un “chargeur universel" dimensionné pour délivrer 1 A, la surcharge aboutit parfois à un dysfonctionnement. Et si cela se conjugue avec un problème de conception on de qualité de fabrication du "chargeur", ça peut même aboutir à un accident.
« tout ce qu'il a à faire, c'est de vérifier qu'il est bien estampillé CE/NF ou je ne sais quoi. »
Avant, tout ce que le consommateur avait à faire, c'était de brancher l'appareil sur le bon chargeur. Et les prises spécifiques l'aidaient à ne pas se tromper. Le marquage NF lui garantissait le sérieux de la conception et de la fabrication des appareils, obligatoirement vérifiées par des organismes indépendants.
Aujourd'hui, le consommateur peut brancher n'importe quel appareil sur n'importe quel chargeur, même s'il ne convient pas. Et le logo CE lui indique seulement que le constructeur a signé la promesse que son appareil était conforme aux règles technocratiques de l'UE, sans qu'on ait forcément vérifié que cette conformité soit effective, en supposant qu'elle fût suffisante.
« Si tu ne veux pas de "merde chinoise" tu n'as pas besoin de connaissance technique, tu prends une marque connu »
Là où je suis actuellement, les magasins ne proposent pas de "chargeur universel" de marque, juste des modèles marqués comme "compatibles" (à quoi bon faire autrement, puisqu'ils sont censés être "universels" ?). Si je veux un modèle de marque, je dois faire 150 km, ou bien commander sur Internet avec tous les aléas que cela suggère.
Quoi qu'il en soit, même lorsque les "chargeurs" sont corrects, on ne peut pas acheter n'importe quel modèle, puisqu'il doit correspondre à la consommation de l'appareil qu'il alimente... ce que Mme Michu ne devinera et ne déterminera certainement pas toute seule.
Bref, les "chargeurs" ne pouvant pas être "universels", imposer des "chargeurs universels" relève bien de l'escroquerie.
Guaruda En réponse à _pepe_ Asticot
Si, il y a effectivement une loi ET que Apple se fait attraper, c'est pas très grave, pour eux de payer l'amende, ... (reste du post)
Et rien n'oblige à acheter de la merde chinoise, je n'ai même jamais dit de faire ça. Quand je parle "d'universalité", c'est que par exemple ton portable samsung qui à une entré de chargeur en micro usb, bah t'as pommé ton chargeur, n'importe qu'elle autre chargeur du même gabarit et d'une autre marque (genre nokia) va fonctionné. Et ça fait aussi que tu as l’embarras du choix avec les batteries portative, parce que t'es sur que tu aura le bon câble, etc etc...
Et personnellement, je ne trouve pas que cette loi de l'UE c'est de la merde. Sa permet justement que si une marque se fout de ta gueule en pondant des câble tout pourris, d'aller vers un autre constructeurs qui fait une meilleurs qualité.
_pepe_ En réponse à Guaruda
Malheureusement, en réalité rien ne permet plus de s'assurer qu'on n'en achète pas.
L'immense majorité des appareils sont fabriqués là-bas, et ce n'est pas toi, ni même ton revendeur, qui peut garantir la qualité de ce que tu achètes.
Un constructeur de grande marque peut contrôler la qualité de fabrication de ses sous-traitants, mais dès lors que le choix de l'élément incriminé relève des circuits commerciaux (auxquels les consommateurs sont soumis), il ne peut plus y faire grand chose. Bref, si on peut normalement encore compter sur le "chargeur" fourni avec l'appareil, il en va tout autrement pour les "chargeurs" supplémentaires vendus à l'unité.
Grâce à la loi, quand tu tombes sur un "chargeur" inadéquat et pourri, tu peux racheter ailleurs un autre chargeur qui a autant de chances d'être inadéquat et pourri.
Procrastinateur En réponse à pYranha Vermisseau
Et encore, ça ne fait que les ralentir.
Sous android, des marques comme samsung n'essayent même pas de faire semblant en te vendant un flagship, tu veux un logiciel à jour, change le téléphone. Quoi ? Ton téléphone est capable de faire tourner la mise à jour ? Quelle mise à jour, si tu veux le logiciel, achètes le nouveau on t'a dit.
g012 En réponse à Procrastinateur Asticot
_pepe_ En réponse à g012
g012 En réponse à _pepe_ Asticot
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Là ils ont juste enlevé des drivers et mis un fichier qui interdit la mise à jour.
On est sur un os basé sur unix, donc le noyau tourne sur tous les processeurs ayant la même architecture.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Et des erreurs, il risque peut-être d'y en avoir, car la seule architecture du microprocesseur est loin de représenter la totalité des caractéristiques techniques de la machine. Il suffit de voir les difficultés pour construire un "Hackintosh" vraiment 100% fonctionnel !
La question ici est bien d'avoir une configuration *officielle* (ou pas), qui engage (ou pas) la responsabilité d'Apple vis-à-vis des dysfonctionnements éventuels. La firme a verrouillé les installations afin qu'on ne puisse pas lui reprocher des problèmes sur des configurations qu'elle n'aurait pas elle-même validé. Parce que ce n'est pas du matériel ni des logiciels qu'elle vend, mais un système global supposément fonctionnel.
Après, le blocage peut tout-à-fait être contourné (ce qu'a d'ailleurs fait g012), mais comme je l'ai dit, aux risques et périls de celui qui le fait.
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
On parle d'une machine X86 apple avec un OS X86 fait par apple, donc à part le fait qu'ils font exprès de ne pas supporter leurs matériels, de deux façons totalement artificielles, c'est à dire soit en ne mettant pas le nom de la machine dans le fichier de validation, soit en supprimant les drivers, il n'y a aucun "dysfonctionnement".
Comment pourrait il en avoir, si tu maitrisait un peu le sujet, tu saurais qu'un OS d'une architecture fonctionne toujours sur tout processeur de cette architecture, sans dysfonctionner à partir du moment où tu as les bons pilotes et étant donné que pour toi un ralentissement n'est pas un dysfonctionnement...
Donc si quelque chose interdit d'installer le système que l'on souhaite sur la mac : la politique d'apple Apple qui n'est pas justifiable par la technique.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
À l'inverse de Microsoft qui produit un OS destiné à tourner (tant bien que mal) sur une multitude de configurations matérielles, Apple ne développe et ne supporte qu'un nombre limité de systèmes correspondant à des configurations précisément définies, et assure juste une compatibilité entre une version de l'OS et plusieurs versions du matériel qui la précèdent. Bien évidemment, l'OS ne peut pas prendre en charge correctement et de façon sûre des versions du matériel sorties plus récemment que lui (par exemple, le dernier Max OS X 10.6 de 2011 ne dispose pas de tous les éléments pour supporter complètement un Mac actuel).
Pour le reste, et contrairement à ce que suggèrent tes accusations, il me semble normal qu'Apple ne propose pas des configurations non testées, ni même développées, et qui nécessiteraient des investissements à perte.
Même si g012 a pu installer et faire tourner Sierra (10.12) sur un Macbook Pro sorti mi-2009, il devra faire seul son affaire des éventuels dysfonctionnements, car Apple n'a conçu les détails de cet OS que pour les modèles de Macbook Pro sortis à partir de l'année suivante. Et Sierra pouvant tourner sur des iMacs ou des MacBooks sortis fin-2009 (soit 7 ans plus tôt que lui), il faut bien admettre que le suivi des configurations reste substantiel et que la critique n'est pas très justifiée.
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Nap En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Chiwawa LoMBriK addict !
_pepe_ En réponse à Chiwawa
_pepe_
Bien au contraire. Chaque version de XCode est fournie avec la version de l'OS qui lui correspond, afin d'être pleinement compatible avec ses sous-systèmes. Il reste compatible avec ceux des versions antérieures. Tu conviendras qu'il serait anormal qu'Apple fournisse un logiciel qui ne soit pas 100% compatible avec la plateforme qui l'exécute et qui lui fournit une bonne part des ressources de développement, et qui reste néanmoins fonctionnel pour produire des logiciels pour des versions plus anciennes.
Ce qu'on pourrait éventuellement critiquer, c'est qu'il faille passer par un système particulier d'Apple pour pouvoir publier des applications sur le site de vente de la firme. Mais dans ce cas, il faut aussi admettre qu'on fait alors son propre business en profitant de la notoriété et de l'éco-système technique et commercial d'Apple, et qu'il n'est anormal que cela se paye d'une manière ou d'une autre. Après tout, ce n'est que du business, et on est libre de ne pas en faire.
«... je m'en fiche de leurs changements complètement superficiels à chaque "nouvelle version". »
Les changements entre les versions sont loin d'être superficiels. J'en ai pour preuve que certains logiciels que j'ai commencé à développer sous XCode il y a dix ans ont dû être notablement modifiés près d'une demi-douzaine de fois afin de correspondre aux particularités des systèmes successifs. Et inversement, certains logiciels que je développe aujourd'hui ne peuvent pas fonctionner sur les anciens systèmes parce qu'ils tirent partie de quelques éléments qui n'existaient pas à leur époque.
Ça n'empêche pas Snow Leopard d'être malgré tout l'OS que j'utilise encore le plus souvent aujourd'hui pour mes besoins personnels. Mais pour les développements pro, c'est la cible commerciale qui impose les outils logiciels et matériels à utiliser.