Non, mais là, bon... C'est de la merde, y a même pas besoin d'argumenter quoi. Comme un film en noir et blanc muet en huis clôt qui dure 25 heures. Y a des archétypes, comme ça, où tu reconnais direct que c'est de la merde. Ben un spectacle de danse où tout le monde est à poil, où un mec frotte sa tête sur le cul d'un autre "comédien" et où la chorégraphie fait passer les danseurs pour des autistes atteints de la maladie de la Tourette, ben ouai quoi, on sait d'avance que c'est de la merde :).
A part des arguments de type subjectif voire conservateur, je ne comprends même pas le sens de votre intervention. Ce n'est pas parce que vous n'y voyez aucun sens / n'y comprenez rien / êtes insensible à la chose / trouvez ça moche, puant ou désagréable / êtes choqué par la démarche ou que sais-je, que c'est de la merde.
Vous avez le droit de ne pas aimer sans dénigrer ou considérer le truc comme de la merde.
Et la liberté de conscience bordel de poil de bite ? T'en fais quoi ?
J'ai le droit de considérer que c'est de la merde. J'ai également le droit de dire que c'est de la merde sans avoir à ajouter "d'après moi, c'est du caca". Voyons, quand l'on dit une chose, c'est bien évidemment en son âme et conscience et ça n'engage que nous, non ? Devons-nous le stipuler à chacune de nos phrases de sorte de ne pas choquer les autres ? Nous ne sommes plus des enfants, voyons...
Et puis... c'est quand même une sacrée merde ce truc !
Je considère ton commentaire comme étant une oeuvre artistique à part entière, très intéressante et pertinente, une sorte de "performance" spontanée et jubilatoire.
C'est irrévérencieux, provocateur et remet en question le désir de certains de juger notre façon de s’exprimer, de ce qu'il faut dire ou pas dire. C'est très beau... Merci beaucoup.
Le but de l'art est-il de se considérer comme réservé à une élite en disant à tout le monde qu'il n'ont pas les capacités de comprendre, ou de faire passer un message et des sentiments que tout le monde peut comprendre et apprécier?
Aller champion, enrage toi ! ALLER !!! LEVE TOI !!! LEVE TOI !!! FAIS LE !!! TU PEUX GAGNER !!! CAR OUI, MON FRERE, LE COMBAT EST LE COMMENCEMENT D'UN REVE MAGNIFIQUE ! LE DEBUT D'UNE BATAILLE POUR LA LIBERTE ! CAR OUI, JE LE DIS : LA LIBERTE EST VIVANTE ! LA LIBERTE NOUS INCITE A SE BATTRE POUR ELLE ! PRENDS TON EPEE ET BATS TOI ! Prout.
Ce que je trouve super marrant, c'est que c'est souvent et largement financé avec des deniers publiques, donc le pognon de la populasse. Cette même populasse qui n'ira indubitablement jamais voir ce genre de daube. C'est ironiquement drôle !
Z'etes gonflés les mecs, vous passez en mode privé pour vous toucher en regardant des gens à poil faire bien pire (artistiquement parlant) et là parce que c'est du théâtre, faut que vous la rameniez...
Laissez les gens vivre, bordel !
Putain dire que c'est sûrement les même qui vont faire chier parce que le Burkini c'est un signe ostentatoire de non liberté !
Ben voilà, ils sont à poil et on devrait être bien heureux qu'ils le puissent.
Mais ils peuvent se foutre à poil, je m'en branle (au sens figuré du terme, hein ! ... calme toi !). Pas plus, pas moins que pour le burkini. Cette "ouvre" de ballet (et pas de théâtre) est à chier et cette chienlit est certainement financée avec des impôts. Ben voilà, si tu te mets à chier sur une toile en me disant que c'est une oeuvre d'art, je vais pas être bien heureux du fait que tu puisses chier comme y faut et être convaincu que t'es un artiste en me forçant à te féliciter pour ta prestation. Encore moins si t'es payé avec de l'argent public.
Bon déjà je me suis gouré je ne voulais pas te répondre mais juste poster.
Mais bon c'est l'occasion.
Personne ne te demande d'aimer.
En retour quand tu n'est pas concerné et bien, ne le soit pas, ne te sens pas obligé de donner un avis délétère.
Et ce n'est pas que j'apprécie particulièrement ce genre de truc.
Car oui ça doit coûter de l'argent public, bien moins que le foot qui est aussi de la merde, en gros ça doit coûter moins cher que pas mal de conneries qui sont filées à la populace, car il n'y a pas que la populace qui paye des impôts, donc pas de raison que ça ne soit pas aussi payé par les impôts.
Donc à moins de pouvoir prouver que c'est effectivement cher par rapport aux impôts payés par ceux que ça concerne, donc de pouvoir comparer les impositions et les dépenses publiques en relation avec les activités des contributeurs, ça reste un avis un peu naze que de ne pas se contenter d'être heureux qu'on puisse faire ça dans notre pays, on devrait se réjouir qu'on n'ait pas une instance de censeur qui viendrait nous dire ce qui est bien ou mal, ce qui est de l'art acceptable et ce qui n'en est pas.
Je plussoie avec force. Tout autant que je suis consterné par ceux qui disent que c'est de la merde parce que c'est un spectacle qui n'est pas dans leur zone de confort, alors qu'ils font preuve de plus de nuances et d'esprit sur d'autres sujets. A l'exclusion d'un qui est consternant en toute occasion, même en postant cette vidéo pour ce pourlécher à l'avance des incontournables commentaires allant dans son sens. Il doit se croire sur facebook :)
Tu m'expliques où j'ai dis que c'était de la merde ? Je poste la vidéo parce que je la trouve ridicule et donc marrante, c'est mon avis, je n'ai rien écris d'autre qu'un commentaire ironique en description. Je constate que tu n'as même pas le courage de t'adresser à ceux qui ont écrit ce que tu dénonce et que tu t'en prend gratuitement à moi, c'est sûrement ton cours de "danse contemporaine" qui t'as rendu nerveux ?
M'enfin ! Je dis pas que c'est mal de se foutre à poil. J'dis pas que c'est mal ce qu'ils font dans cette vidéo. J'dis juste que j'trouve ça à chier :'(. C'est de la branlette intellectuel qui n'a d'intellectuel que... euh... C'est de la branlette pseudo-intellectuel en fait. Enfin, j'le vois comme ça. Non pas que je porte Bigards au sommet de la pyramide des Arts et des Lettres, loin s'en faut. Mais là quand même... Alors, j'ai rien contre le fait qu'on aille voir ce spectacle, les gens font bien comme ils veulent. Mais ce sont souvent ces mêmes pseudo-élites qui vont venir interdire un concert de Crust-Punk à côté de chez eux parce qu'ils ne veulent pas que leurs enfants grandissent au milieu de drogués (bon, je les cherche encore à vrai dire).
De mon côté, la seule chose que je m'autorise envers eux, c'est de trouver ce truc naze et assez ridicule.
Aller, j'avoue, je catégorise un peu vite là (et certainement à tort). Mais ce que je veux simplement signaler, c'est qu'on a le droit de trouver ça à chier sans avoir à se justifier. On n'interdit rien, on propose juste un regard sur ce simulacre de satyre. J'avoue ne pas être un grand amateur de danse (voir un ignorant total), mais j'ai une certaine admiration par exemple pour James Thierrée qui transforme son corps en instrument de musique, avec une rythmique, une cohérence, une précision. Là, je vois de la saccade, un gloubiboulga mal organisé et des gestes assez aléatoires. Si la simple performance ou représentation est de frotter sa tête contre un cul, je me demande si j'ai raison de me lever tous les matins pour aller bosser. Grosso modo, je trouve que c'est une prestation piteusement fainéante et facile alors que d'autres travaillent et proposent des spectacles autrement plus recherchés et proposant une véritable réflexion.
C'est que le fond, derrière la forme, est difficile a saisir.
En repoussant d'emblée la forme, il est facile de dire que y a pas de fond et que "c'est de la merde". Ou que "c'est une critique acerbe de la société de consommation". A mon sens ce reflex est la démonstration d'une étroitesse d'esprit. D'une certaine aversion pour la nouveauté et le changement. Mais bon, intéresses-toi à quelque chose qui bouscule un peu tes repères et on te traite de bobo-gauchiste...
C'est chiant.
J'ai pas trop lu les différents commentaires (désolé), mais pour la phrase "c'est une critique etc.", c'est plus devenu un running-gag qu'autre chose je pense. Même s'il y a un fond derrière (que pour le coup je peux partager sur certains fichiers) qui se moque des critiques Télérama quoi. Dans l'absolu, c'est pas complètement faux : c'est une phrase tiroir que l'on peut lire assez facilement dans des critiques sérieuses sur des "oeuvres" élitistes destinées à la bourgeoisie citadine, alors même que c'est cette bourgeoisie citadine qui est en partie la cause de la société de consommation.
Pour ma part, je préfère bien certains auteurs populaires qui ont toujours gardé leur liberté : Brassens en fait parti et je le place en haut de tout ce qui existe. Il parlait à tout le monde en ne prenant personne pour un crétin. Il s'adressait aux pauvres comme aux riches, aux éduqués comme aux illettrés en leur disant : la poésie s'adresse à tous. Je serais très enclin à critiquer de nombreux chanteurs qui reprennent certains poètes très connus en mettant une couche de soupe par dessus là où Brassens a su magnifier des oeuvres de poètes moins connus (et connus également) en ajoutant une variante rythmique renforçant l'oeuvre. Il a également écrit des oeuvres qui n'ont pas à rougir face à celles de son maître absolu François Villon. J'aime d'autant plus cet artiste qu'il m'a fait découvrir un poète inconnu : Jean Richepin, dont il a repris 3 textes (si je ne dis pas de bêtises) dont l'un qui m'a parlé comme aucun : Les Oiseaux de Passage. "Ô les gens bienheureux, tout à coup dans l'espace, si haut qu'ils semblent aller lentement un grand vol, en forme de triangle, arrive plane et passe, où vont-ils qui sont-ils ? Comme ils sont loin du sol. Regardez les passer, eux, ce sont les sauvages. Ils vont où leur désir le veut, par dessus monts, et mer et bois et vent, et loin des esclavages, l'air qu'ils boivent ferait éclater vos poumons. Regardez les avant d'atteindre sa chaumière, plus d'un l'aile rompue et du sang plein les yeux mourra. Ces pauvres gens ont aussi femmes et mères et savent les aimer aussi bien que vous, mieux."
Mais c'est bien le problème avec les bobos : tu leurs mets une bouse devant les yeux, faut que ça se masturbe intellectuellement pendant 20 plombes sur le signifiant et le signifié de ce qu'on leur a présenté comme étant de "l'art" et ce juste parce que ça a été étiqueté comme tel et que le contexte si prête. Si en plus, t'as un bite ou un nichon qui dépasse, ou mieux, un plug anal géant et tout vert, c'est immanquablement "subversif" et ça nous questionne forcement sur notre "moi". Je me force, hein ?! ... Mais je cherche encore au risque de paraître prude, ce qui n'est pas dans l'air du temps. Alors si en plus, ça se passe en comité restreint et qu'on n'est que cinq à avoir compris le truc, juste histoire de se donner des sensations d'élévation intellectuelle et sociale, c'est encore plus mieux.
Tu vois, perso, j'aime le jazz (et pas seulement). Ceci dit, y'a bien un truc qui me fait chier d'une force, c'est d'intellectualiser une musique populaire qui n'avait pas et n'a pas besoin de l'être. Et je n'ai personnellement pas besoin que les têtes de proues de ce genre musical mettent un testicule ou un nichon sur leurs instruments pour que ça soit du bon son. Leur virtuosité leur suffit.
Sinon, je vois que personne jusqu'ici, de ceux qui défendent cette "magnifique performance artistique" du moins, n'en a expliqué le sens profond à la plèbe. Je pense qu'il y aurait de quoi se marrer. :)
Ben oui ... forcement ! Un soir de déprime, j'ai lu "la pureté dangereuse" de BHL. Mais juste les trois premiers chapitres. Depuis, je me dis que je vais tout de même pas me jeter sur l'ensemble de son "oeuvre" parce que, mine de rien, je m'aime bien et j'ai autre chose à foutre de mon temps.
franchement pour avoir eu beaucoup d'invit pour des spectacles de danse contemporaine où ça fini à 75% à poil ( voire même la pièce commence directement à poil ) je trouve ça pas mal, j'y connais rien en danse mais on apprécier les culs quand même.
Peut-être. Mais doit-on mentir alors ? Non parce que là, c'est de la merde.
A moins que l'on ne souhaite une société archi-aseptisée où sont bannis les gros mots et les opinions tranchées. On ne crée pas une société responsable et adulte en la traitant comme une enfant.
Dans les commentaires, beaucoup de monde nous dit : "ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que c'est de la merde" mais personne n'a pour le moment su nous dire ce qu'il y avait à comprendre.
C'est de la provocation sinon ? Dans une société où la nudité est merchandisée à outrance, alors cette oeuvre est consensuelle.
Une expérience ? Mais pour quel résultat ?
Une interrogation, suscitant le débat que nous traitons ? Nous avons ce débat une fois par semaine sans pour autant en sortir quoi que ce soit.
Non. Je pense qu'il n'y a rien à comprendre : on aime ou on n'aime pas. L'art n'est pas plus dur que ça. J'écoute du son bien sale, et je suis certain qu'ici 80% des gens détestent ça. Et c'est tant mieux. Par contre, je ne saurais pas leur dire en quoi c'est bien. Au mieux je pourrais contre-carrer certains avis de mauvaise-foi ou de débutants critiquant des aspects techniques.
J'accepte tout à fait que des gens aiment cette "chose" et en disent du bien. La seule chose que je n'accepte pas, c'est qu'on m'interdise de ne pas aimer et d'en dire du mal. Quand on attaque une oeuvre, on n'attaque pas les gens qui l'aiment. Ca, c'est un principe d'universalité que, perso, je partage pas.
Si encore à un moment ça partait en couilles, avec des actes sexuels de groupe et tout,pour dénoncer heu..la barbarie sur les bébés phoques,mais même pas putain.
C est d'la mAaarde!
" Dans more than naked, Le Maillon s’est associé au Kulturbüro Offenburg où sera présenté le spectacle. Un événement intriguant où 20 danseurs bougent, se tâtent, se palpent et remuent. Parfois en silence où seuls les corps s’expriment, parfois les corps dansent sur des tubes, lancés par une femme nue derrière une platine au fond de la scène. Des mouvements qui interrogent : que font deux corps qui se touchent ? Des corps qui se percutent et tombent ? Quel bruit font deux cuisses qui s’entrechoquent, une main qui claque sur une joue, deux poitrines qui se rencontrent ? Tant de questions, et bien d’autres sur la scène imaginée par la danseuse et chorégraphe autrichienne Doris Uhlich. Un événement singulier qui pousse à voir le corps d’une manière différente, loin des idées et des a priori autour de la nudité. (A.M.) "
Ah tout de suite avec les explications je suis sûr que ça va mieux !!
Ce fichier déchaîne les passions de manière surprenante.
Moi aussi ça me fait marrer. A vrai dire, le public se marre, donc ce doit être fait pour.
Jusque là tout va bien.
Mais pour ceux qui décrètent que ce n'est pas de l'art sous prétexte qu'ils n'aiment pas, je vous invite à étudier l'histoire de l'art. En leur temps, des mecs comme Monet ou Cézanne étaient vus comme de véritables crétins peignant de la merde : c'est le début de l'impressionnisme au XIXe. Plus tard, le Ready-made début XXe avec Duchamp et sa Fontaine : un urinoir placé à l'envers. L’œuvre fit un scandale et fut refusée lors d'une exposition censée avoir comme seule règle de ne rien refuser.
L'art existe afin de provoquer des émotions et chaque nouveau courant a connu en son temps l'une d'entre elles : le rejet. Si vous voulez comprendre une œuvre, la démarche de l'artiste est un bon début.
MattRR
Zgru La voix de son ver
"Je comprends pas alors c'est d'la merd' "
Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau
Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver
C'est juste pour faire chier Henry.
Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau
Sethtes En réponse à Chaque_Jirac Asticot
Vous avez le droit de ne pas aimer sans dénigrer ou considérer le truc comme de la merde.
Zgru En réponse à Sethtes La voix de son ver
Chaque_Jirac En réponse à Sethtes Mervisseau
J'ai le droit de considérer que c'est de la merde. J'ai également le droit de dire que c'est de la merde sans avoir à ajouter "d'après moi, c'est du caca". Voyons, quand l'on dit une chose, c'est bien évidemment en son âme et conscience et ça n'engage que nous, non ? Devons-nous le stipuler à chacune de nos phrases de sorte de ne pas choquer les autres ? Nous ne sommes plus des enfants, voyons...
Et puis... c'est quand même une sacrée merde ce truc !
Nunchaku En réponse à Chaque_Jirac Lombric Shaolin
C'est irrévérencieux, provocateur et remet en question le désir de certains de juger notre façon de s’exprimer, de ce qu'il faut dire ou pas dire. C'est très beau... Merci beaucoup.
Chaque_Jirac En réponse à Nunchaku Mervisseau
MattRR En réponse à Sethtes
Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt
Guaruda En réponse à Henry_Hill Asticot
Henry 1 - 0 Zgru
Allez, faut que ça ce bastonne!
Zgru En réponse à Guaruda La voix de son ver
Guaruda En réponse à Zgru Asticot
eyhtern En réponse à Guaruda
Boozy En réponse à eyhtern LoMBriK addict !
T'étais pas un homme, toi, fut un temps?
eyhtern En réponse à Boozy
Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau
Zgru En réponse à Chaque_Jirac La voix de son ver
Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau
TheMetroidPrime En réponse à Henry_Hill Verxit
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
glurp LoMBriK addict !
kira67700 En réponse à glurp Vermisseau
Thiche Colonel Chat-Ver
Procrastinateur En réponse à Thiche Vermisseau
Laissez les gens vivre, bordel !
Putain dire que c'est sûrement les même qui vont faire chier parce que le Burkini c'est un signe ostentatoire de non liberté !
Ben voilà, ils sont à poil et on devrait être bien heureux qu'ils le puissent.
Thiche En réponse à Procrastinateur Colonel Chat-Ver
Procrastinateur En réponse à Thiche Vermisseau
Mais bon c'est l'occasion.
Personne ne te demande d'aimer.
En retour quand tu n'est pas concerné et bien, ne le soit pas, ne te sens pas obligé de donner un avis délétère.
Et ce n'est pas que j'apprécie particulièrement ce genre de truc.
Car oui ça doit coûter de l'argent public, bien moins que le foot qui est aussi de la merde, en gros ça doit coûter moins cher que pas mal de conneries qui sont filées à la populace, car il n'y a pas que la populace qui paye des impôts, donc pas de raison que ça ne soit pas aussi payé par les impôts.
Donc à moins de pouvoir prouver que c'est effectivement cher par rapport aux impôts payés par ceux que ça concerne, donc de pouvoir comparer les impositions et les dépenses publiques en relation avec les activités des contributeurs, ça reste un avis un peu naze que de ne pas se contenter d'être heureux qu'on puisse faire ça dans notre pays, on devrait se réjouir qu'on n'ait pas une instance de censeur qui viendrait nous dire ce qui est bien ou mal, ce qui est de l'art acceptable et ce qui n'en est pas.
Zoubdi En réponse à Procrastinateur Vermisseau
Henry_Hill En réponse à Zoubdi Ver macht addikkkt
Zoubdi En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Henry_Hill En réponse à Zoubdi Ver macht addikkkt
Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
Chaque_Jirac En réponse à Zoubdi Mervisseau
De mon côté, la seule chose que je m'autorise envers eux, c'est de trouver ce truc naze et assez ridicule.
Aller, j'avoue, je catégorise un peu vite là (et certainement à tort). Mais ce que je veux simplement signaler, c'est qu'on a le droit de trouver ça à chier sans avoir à se justifier. On n'interdit rien, on propose juste un regard sur ce simulacre de satyre. J'avoue ne pas être un grand amateur de danse (voir un ignorant total), mais j'ai une certaine admiration par exemple pour James Thierrée qui transforme son corps en instrument de musique, avec une rythmique, une cohérence, une précision. Là, je vois de la saccade, un gloubiboulga mal organisé et des gestes assez aléatoires. Si la simple performance ou représentation est de frotter sa tête contre un cul, je me demande si j'ai raison de me lever tous les matins pour aller bosser. Grosso modo, je trouve que c'est une prestation piteusement fainéante et facile alors que d'autres travaillent et proposent des spectacles autrement plus recherchés et proposant une véritable réflexion.
Zgru En réponse à Procrastinateur La voix de son ver
En repoussant d'emblée la forme, il est facile de dire que y a pas de fond et que "c'est de la merde". Ou que "c'est une critique acerbe de la société de consommation". A mon sens ce reflex est la démonstration d'une étroitesse d'esprit. D'une certaine aversion pour la nouveauté et le changement. Mais bon, intéresses-toi à quelque chose qui bouscule un peu tes repères et on te traite de bobo-gauchiste...
C'est chiant.
Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau
Pour ma part, je préfère bien certains auteurs populaires qui ont toujours gardé leur liberté : Brassens en fait parti et je le place en haut de tout ce qui existe. Il parlait à tout le monde en ne prenant personne pour un crétin. Il s'adressait aux pauvres comme aux riches, aux éduqués comme aux illettrés en leur disant : la poésie s'adresse à tous. Je serais très enclin à critiquer de nombreux chanteurs qui reprennent certains poètes très connus en mettant une couche de soupe par dessus là où Brassens a su magnifier des oeuvres de poètes moins connus (et connus également) en ajoutant une variante rythmique renforçant l'oeuvre. Il a également écrit des oeuvres qui n'ont pas à rougir face à celles de son maître absolu François Villon. J'aime d'autant plus cet artiste qu'il m'a fait découvrir un poète inconnu : Jean Richepin, dont il a repris 3 textes (si je ne dis pas de bêtises) dont l'un qui m'a parlé comme aucun : Les Oiseaux de Passage. "Ô les gens bienheureux, tout à coup dans l'espace, si haut qu'ils semblent aller lentement un grand vol, en forme de triangle, arrive plane et passe, où vont-ils qui sont-ils ? Comme ils sont loin du sol. Regardez les passer, eux, ce sont les sauvages. Ils vont où leur désir le veut, par dessus monts, et mer et bois et vent, et loin des esclavages, l'air qu'ils boivent ferait éclater vos poumons. Regardez les avant d'atteindre sa chaumière, plus d'un l'aile rompue et du sang plein les yeux mourra. Ces pauvres gens ont aussi femmes et mères et savent les aimer aussi bien que vous, mieux."
Thiche En réponse à Zgru Colonel Chat-Ver
Tu vois, perso, j'aime le jazz (et pas seulement). Ceci dit, y'a bien un truc qui me fait chier d'une force, c'est d'intellectualiser une musique populaire qui n'avait pas et n'a pas besoin de l'être. Et je n'ai personnellement pas besoin que les têtes de proues de ce genre musical mettent un testicule ou un nichon sur leurs instruments pour que ça soit du bon son. Leur virtuosité leur suffit.
Sinon, je vois que personne jusqu'ici, de ceux qui défendent cette "magnifique performance artistique" du moins, n'en a expliqué le sens profond à la plèbe. Je pense qu'il y aurait de quoi se marrer. :)
Ced En réponse à Thiche Lombrik
Thiche En réponse à Ced Colonel Chat-Ver
Ced En réponse à Thiche Lombrik
Thiche En réponse à Ced Colonel Chat-Ver
Melloctopus Hiiîîîiiihuuuha sticot
Mylo Ver correcteur
vwseb Jeune lombric
nimajneB LoMBriK addict !
SuperBiskouaz Vermisseau
nasnagol En réponse à SuperBiskouaz v3r fondu
Jean_Pierre_Coffe Ver miraud
Chaque_Jirac En réponse à Jean_Pierre_Coffe Mervisseau
A moins que l'on ne souhaite une société archi-aseptisée où sont bannis les gros mots et les opinions tranchées. On ne crée pas une société responsable et adulte en la traitant comme une enfant.
Dans les commentaires, beaucoup de monde nous dit : "ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que c'est de la merde" mais personne n'a pour le moment su nous dire ce qu'il y avait à comprendre.
C'est de la provocation sinon ? Dans une société où la nudité est merchandisée à outrance, alors cette oeuvre est consensuelle.
Une expérience ? Mais pour quel résultat ?
Une interrogation, suscitant le débat que nous traitons ? Nous avons ce débat une fois par semaine sans pour autant en sortir quoi que ce soit.
Non. Je pense qu'il n'y a rien à comprendre : on aime ou on n'aime pas. L'art n'est pas plus dur que ça. J'écoute du son bien sale, et je suis certain qu'ici 80% des gens détestent ça. Et c'est tant mieux. Par contre, je ne saurais pas leur dire en quoi c'est bien. Au mieux je pourrais contre-carrer certains avis de mauvaise-foi ou de débutants critiquant des aspects techniques.
J'accepte tout à fait que des gens aiment cette "chose" et en disent du bien. La seule chose que je n'accepte pas, c'est qu'on m'interdise de ne pas aimer et d'en dire du mal. Quand on attaque une oeuvre, on n'attaque pas les gens qui l'aiment. Ca, c'est un principe d'universalité que, perso, je partage pas.
nasnagol En réponse à Chaque_Jirac v3r fondu
Jean_Pierre_Coffe En réponse à nasnagol Ver miraud
nasnagol v3r fondu
Le prank du jour tu mets du viagra dans les bouteilles de tout les danseurs avant le spectacle.
Chaque_Jirac En réponse à nasnagol Mervisseau
Ced En réponse à Chaque_Jirac Lombrik
Pfepelep Vermisseau
Landru En réponse à Pfepelep Ver au foyer
steeveO LoMBriK addict !
C est d'la mAaarde!
nagafen Vermisseau
Screugneugneu Vermisseau
Chaque_Jirac En réponse à Screugneugneu Mervisseau
Creugneugleu Vermisseau
foxtrot51 Lombric
bah comme tout le monde je cours à poil avant de m'éclater contre le sol
Ptoncule
Ah tout de suite avec les explications je suis sûr que ça va mieux !!
Non je déconne.
Rodrigo Jeune asticot
Moi aussi ça me fait marrer. A vrai dire, le public se marre, donc ce doit être fait pour.
Jusque là tout va bien.
Mais pour ceux qui décrètent que ce n'est pas de l'art sous prétexte qu'ils n'aiment pas, je vous invite à étudier l'histoire de l'art. En leur temps, des mecs comme Monet ou Cézanne étaient vus comme de véritables crétins peignant de la merde : c'est le début de l'impressionnisme au XIXe. Plus tard, le Ready-made début XXe avec Duchamp et sa Fontaine : un urinoir placé à l'envers. L’œuvre fit un scandale et fut refusée lors d'une exposition censée avoir comme seule règle de ne rien refuser.
L'art existe afin de provoquer des émotions et chaque nouveau courant a connu en son temps l'une d'entre elles : le rejet. Si vous voulez comprendre une œuvre, la démarche de l'artiste est un bon début.