Elle est pas chrétienne la Marion?
Non parce que la vierge elle est vierge non?
Donc, de fait, Jésus c'est de la GPA pour dieu. Ça lui cause un problème que l'on puisse élever le fils d'un autre comme le sien? Que l'amour de son prochain ne soit pas défini par les frontières de la filiation directe, mais du coeur?
M'enfin, elle a du sécher son catéchisme. C'est ce que je reproche aux bigots musulmans, juifs et chrétiens, ils ont des livres qui disent d'êtres sympas, et ils se comportent comme des intolérants de première tout en disant que les gens sans religions sont sans morales portant leur religion comme une capote anglaise dans les oreilles pour se protéger de la syphilis morale.
Non mais avoir un enfant avec une femme mariée à un autre homme est un adultère. Et comme il est dit sur les tables de la loi "tu ne commettras pas d'adultère".
Comme quoi, les lois ne sont valables que pour le "bas peuple". Ceux qui les écrivent par contre, c'est autre chose.
Sauf que Joseph et la Vierge Marie étaient fiancés et non mariés quand l'Ange Gabriel leur annonça que la Vierge serait enceinte bientôt et que Joseph pouvait prendre Marie en mariage sans crainte.
Ou comment le mensonge d'une soit disant vierge s'est transformé en religion.
- "Mais j'te jure Joseph ! C'est Dieu qui m'a engrossé, un ange me l'as dit !"
J'imagine que tu es expert en théologie pour parler comme ça. En un commentaire tu viens de résoudre le Mystère de l'Immaculée Conception, bravo. Tu as quand même oublié que comme je l'ai écrit l'Ange Gabriel annonce à Marie et à Joseph l'Incarnation avant que la Sainte Vierge soit enceinte. Punaise, si on m'avait dit qu'un jour je donnerais une leçon de catéchisme, c'est un comble...
Et Gabriel dit à Joseph :"Eh mec, y parait que ta greluche s'est fait sautée par tout Nazareth!"
Marie dit donc à Joseph (qui était un peu en boule tout de même) : "Écoutes pas cette langue de vip' de Gabi, d'ailleurs il m'est passé dessus aussi, le faux-cul. Pour la famille on dira qu'c'est un miracle''
Je sais,mais en réalité Joseph, pour se réfugier dans le doute et par crainte de l'opinion public, à certainement tourné la version des faits en :
-"euh, oui oui, c'est vrai, ma fiancé est toujours vierge, son enfant est celui de Dieu selon l'ange Gabriel"
Et paf, tout le monde s'est dit qu'ils on tous les deux vu l'ange à cause d'une mauvaise interprétation.
De toute façon je le pensai pas vraiment en disant ça, je ne suis pas très renseigné sur le sujet mais l'histoire de Marie, Joseph, la naissance de Jésus, les rois mages etc, je pense que c'est du flan.
Autant je suis convaincu que Jésus a réellement existé, autant je pense que ces histoires sur sa naissance c'est de la pure fiction. Rien que le nom "Marie" déjà j'ai pas l'impression que ça colle avec le contexte (idem pour le jésus blanc de peau).
"Et paf, tout le monde s'est dit qu'ils on tous les deux vu l'ange à cause d'une mauvaise interprétation."
Oui, ou on peut aussi considérer que les gens de l'époque n'étaient pas beaucoup plus cons que ceux de maintenant et que s'ils ont accroché à l'histoire c'est peut-être qu'ils avaient eu des preuves autres que de simples paroles. On peut aussi se dire qu'on peut lire entre les lignes en sachant que des métaphores on pu être utilisées.
Je comprends pas trop ton raisonnement avec le nom de Marie qui est son nom francisé puisqu'en latin et en grec son nom est Maria, en araméen Maryam et en hébreu Myriam... Rien dans le Nouveau Testament ne donne la moindre information sur l'apparence de Jésus ni sur sa couleur de peau, les populations européennes l'ont forcément imaginé comme leur ressemblant et le Moyen Orient n'est pas peuplé que d'arabes à la peau foncée, encore moins à cette époque ! Exemple cette photo d'une petite fille Yezidi à la frontière irako-syrienne.
Effectivement, c'est dingue ces gens qui fuient leur pays après l'arrivée d'étrangers qui pourtant n'apportent que richesse culturelle et sont une chance.
Arrêtez avec votre théologie à deux balles. Il suffit d'entendre le témoignage des enfants nés sous X et qui parfois passe leur vie entière à être tourmentés par ce grand point d'interrogation pour comprendre que la GPA n'est qu'une machine à fabriquer des "adoptés" certes mais fabriquer des orphelins d'abord. La question n'est pas la tolérance/ou pas pour l'égalité des couples (hétéro ou homo), etc... La question c'est d'abord le droit des enfants à ne pas se sentir comme des objets fabriqués pour le bonheur de quelques adultes qui n'assument pas leur difficultés, des enfants qui auront été fabriqués pour être vendus, des femmes de pays pauvres qui loueront leur corps pour du pognon et qui vivront tout de même la déchirure de la séparation d'avec l'être qu'elles auront porté pendant 9 mois. Mais ici, au nom de la tolérance (quand elle m'arrange), mais surtout du consumérisme, je veux, je veux, je jeux... On est prêt à tout et surtout à ne pas tenir compte de ce qui seront les plus concernés.
Ouais! Refusons aux couples qui n'ont pas d'enfants le bonheur de ceux qui en ont! C'est égoïste de vouloir ce que tout le monde autour de toi considère comme la réussite d'une vie de famille!
Mais sauf que la question de pouvoir accéder à "tout" doit se poser à un moment donné. Je ne suis pas fondamentalement pour ou contre la GPA mais on est quand même dans une société qui vient pallier petit à petit à TOUS les manques possibles et imaginables. Et ce n'est pas une histoire de chance ou de malchance, mais de vie, de parcours, de particularités.
L'accès aux soins pose aussi cette question-là : quand on voit la surpopulation mondiale et l'absence de plus en plus prégnante d'auto-régulation, jusqu'à quel point les avancées en médecine auront des conséquences uniquement "positives" dans l'histoire humaine ? L'accès à la technologie est aussi une question qui doit être posée.
Peut-être qu'aujourd'hui la réponse est oui, il faut accès à tout cela. Mais la question d'avoir un enfant est tout à fait particulière et difficile à évaluer. Je travaille dans l'éducation spécialisée et rares, très rares, sont les adoptions qui ne posent pas de sérieux problèmes à un moment ou à un autre. Ces questions existeront avec la GPA et il faut les poser aujourd'hui, plutôt que de reproduire certains schémas connus.
Cela fait parti de l'image d'une vie réussie telle que bon nombre de sociétés contemporaine le projette. Tu sais, la maison, les deux gamins, le sénic et le chien-chien. On en arrive à des trucs idiots. Dans le bâtiment par exemple (c'est mon taf) on assiste depuis des années à l'émergence de lotissements avec des terrains de plus en plus petits. Plus personne ne veux habiter dans des appartements où tu "subis les nuisances" venant des autres habitant, du coup tu veux une maison avec un bout de pelouse histoire d'être tranquille. Sauf qu'avec un terrain de 300 m², ton jardin se retrouve presque dans le salon du voisin. Bonjour l'intimité.
Quant à la médecine, c'est vraiment un question passionnante et à la fois dérangeante. Du point de vue de l'évolution où les mieux adaptés survivent, la médecine a tendance à jouer les troubles-fête puisqu'elle permet la survie des individus qui auraient dû disparaître. C'est philosophiquement dur à encaisser.
Je ne sais pas si c'est égoïste mais c'est auto-centré. Mon propos c'est de dire qu'il ne s'agit pas d'une maison ou d'une voiture. Il s'agit, pour satisfaire à une regrettable privation (pour info, avec ma femme ,nous n'avons pas réussi à avoir d'enfant et je sais ce que c'est...), de faire un choix qui implique l'avenir de quelqu'un d'autre et ce quelqu'un est condamné à un atterrissage intrinsèquement compliqué. Donc il me semble que c'est aussi juste de se poser la question du droit aux mêmes chances (d'avoir et de connaitre ses parents) d'un enfant que du droit aux mêmes chance d'un couple sans enfants (d'avoir une progéniture). Et dans le premier cas, on pense d'abord à l'autre, alors que dans le deuxième, on pense d'abord à soi...
perso, je connais mes parents....et je m'en serais bien passé.
Les enfants sont un processus de l'évolution. Nous les faisons pour transmettre un savoir et un capital. Assurer notre pérennité, fait partie de nos gênes. Les animaux recueillent les rejetons orphelins, certains les tuent pour assurer leur pouvoir au sein du clan ou d'une meute. Les enfants sont un enjeu économique, même à l'échelle d'une famille. Quand mon banquier insiste pour me refourguer une assurance vie et me demande si prochainement je ne vais pas acheter une maison et que je lui réponds "Pour le transmettre à qui ? à l'Etat ?" , je le sens triste....
Si tous ceux qui font des gosses les donnaient à ceux qui ne peuvent pas en avoir au lieu de les mettre au congél., à la mer ou dans une benne à ordure , nous n'aurions pas besoin de l'accouchement sous X, des méres porteuses,....et nous serions tous trés heureux (sans anti-dépresseur).
Cette question, potentiellement, pourrait se poser aussi pour l'accès aux soins, l'accès à la technologie, etc. La société humaine avance avec des accès de plus en plus larges à tout un tas de découvertes qui poseront toujours la double question : qu'est-ce qui rend la vie réellement "meilleure" (avec la subjectivité que cela contient) ? Et qu'est-ce qui n'est qu'un moyen supplémentaire d'accéder aux plus de choses possibles ?
La frontière est parfois très floue voire changeante en fonction des cultures, des individus, des époques. Sincèrement, pour la GPA, je suis à la fois sensible à vos arguments mais aussi à ceux qui en parlent comme une possibilité pour certains couples équilibrés.
Je garde en tête qu'en parallèle de la GPA, il y a quand même aussi l'adoption qui, elle, peut être liée à des parcours de vie bien particuliers et qui se passent rarement comme un long fleuve tranquille (je ne connais pas d'adoptions "réussies"; pourtant j'en croise via mon travail d'éducateur). Donc le côté déboussolé de nombreux enfants qui ne sont pas avec leurs parents originels n'est pas qu'une question de GPA ou d'être né sous X mais plus large.
BarneyGumbles Lombric Shaolin
gloupi Lombric Shaolin
Zgru La voix de son ver
jul Lombric
Non parce que la vierge elle est vierge non?
Donc, de fait, Jésus c'est de la GPA pour dieu. Ça lui cause un problème que l'on puisse élever le fils d'un autre comme le sien? Que l'amour de son prochain ne soit pas défini par les frontières de la filiation directe, mais du coeur?
M'enfin, elle a du sécher son catéchisme. C'est ce que je reproche aux bigots musulmans, juifs et chrétiens, ils ont des livres qui disent d'êtres sympas, et ils se comportent comme des intolérants de première tout en disant que les gens sans religions sont sans morales portant leur religion comme une capote anglaise dans les oreilles pour se protéger de la syphilis morale.
Henry_Hill En réponse à jul Ver macht addikkkt
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Comme quoi, les lois ne sont valables que pour le "bas peuple". Ceux qui les écrivent par contre, c'est autre chose.
Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt
Chinois11 En réponse à Henry_Hill Ténia koué
- "Mais j'te jure Joseph ! C'est Dieu qui m'a engrossé, un ange me l'as dit !"
sandrine65100 En réponse à Chinois11
Henry_Hill En réponse à Chinois11 Ver macht addikkkt
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Marie dit donc à Joseph (qui était un peu en boule tout de même) : "Écoutes pas cette langue de vip' de Gabi, d'ailleurs il m'est passé dessus aussi, le faux-cul. Pour la famille on dira qu'c'est un miracle''
Chinois11 En réponse à Henry_Hill Ténia koué
-"euh, oui oui, c'est vrai, ma fiancé est toujours vierge, son enfant est celui de Dieu selon l'ange Gabriel"
Et paf, tout le monde s'est dit qu'ils on tous les deux vu l'ange à cause d'une mauvaise interprétation.
De toute façon je le pensai pas vraiment en disant ça, je ne suis pas très renseigné sur le sujet mais l'histoire de Marie, Joseph, la naissance de Jésus, les rois mages etc, je pense que c'est du flan.
Autant je suis convaincu que Jésus a réellement existé, autant je pense que ces histoires sur sa naissance c'est de la pure fiction. Rien que le nom "Marie" déjà j'ai pas l'impression que ça colle avec le contexte (idem pour le jésus blanc de peau).
Henry_Hill En réponse à Chinois11 Ver macht addikkkt
Oui, ou on peut aussi considérer que les gens de l'époque n'étaient pas beaucoup plus cons que ceux de maintenant et que s'ils ont accroché à l'histoire c'est peut-être qu'ils avaient eu des preuves autres que de simples paroles. On peut aussi se dire qu'on peut lire entre les lignes en sachant que des métaphores on pu être utilisées.
Je comprends pas trop ton raisonnement avec le nom de Marie qui est son nom francisé puisqu'en latin et en grec son nom est Maria, en araméen Maryam et en hébreu Myriam... Rien dans le Nouveau Testament ne donne la moindre information sur l'apparence de Jésus ni sur sa couleur de peau, les populations européennes l'ont forcément imaginé comme leur ressemblant et le Moyen Orient n'est pas peuplé que d'arabes à la peau foncée, encore moins à cette époque ! Exemple cette photo d'une petite fille Yezidi à la frontière irako-syrienne.
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt
Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver
Zgru En réponse à jul La voix de son ver
SuperBiskouaz En réponse à jul Vermisseau
Zgru En réponse à SuperBiskouaz La voix de son ver
Sethtes En réponse à Zgru Asticot
L'accès aux soins pose aussi cette question-là : quand on voit la surpopulation mondiale et l'absence de plus en plus prégnante d'auto-régulation, jusqu'à quel point les avancées en médecine auront des conséquences uniquement "positives" dans l'histoire humaine ? L'accès à la technologie est aussi une question qui doit être posée.
Peut-être qu'aujourd'hui la réponse est oui, il faut accès à tout cela. Mais la question d'avoir un enfant est tout à fait particulière et difficile à évaluer. Je travaille dans l'éducation spécialisée et rares, très rares, sont les adoptions qui ne posent pas de sérieux problèmes à un moment ou à un autre. Ces questions existeront avec la GPA et il faut les poser aujourd'hui, plutôt que de reproduire certains schémas connus.
Zgru En réponse à Sethtes La voix de son ver
Quant à la médecine, c'est vraiment un question passionnante et à la fois dérangeante. Du point de vue de l'évolution où les mieux adaptés survivent, la médecine a tendance à jouer les troubles-fête puisqu'elle permet la survie des individus qui auraient dû disparaître. C'est philosophiquement dur à encaisser.
SuperBiskouaz En réponse à Zgru Vermisseau
sandrine65100 En réponse à SuperBiskouaz
Les enfants sont un processus de l'évolution. Nous les faisons pour transmettre un savoir et un capital. Assurer notre pérennité, fait partie de nos gênes. Les animaux recueillent les rejetons orphelins, certains les tuent pour assurer leur pouvoir au sein du clan ou d'une meute. Les enfants sont un enjeu économique, même à l'échelle d'une famille. Quand mon banquier insiste pour me refourguer une assurance vie et me demande si prochainement je ne vais pas acheter une maison et que je lui réponds "Pour le transmettre à qui ? à l'Etat ?" , je le sens triste....
Si tous ceux qui font des gosses les donnaient à ceux qui ne peuvent pas en avoir au lieu de les mettre au congél., à la mer ou dans une benne à ordure , nous n'aurions pas besoin de l'accouchement sous X, des méres porteuses,....et nous serions tous trés heureux (sans anti-dépresseur).
Sethtes En réponse à SuperBiskouaz Asticot
La frontière est parfois très floue voire changeante en fonction des cultures, des individus, des époques. Sincèrement, pour la GPA, je suis à la fois sensible à vos arguments mais aussi à ceux qui en parlent comme une possibilité pour certains couples équilibrés.
Je garde en tête qu'en parallèle de la GPA, il y a quand même aussi l'adoption qui, elle, peut être liée à des parcours de vie bien particuliers et qui se passent rarement comme un long fleuve tranquille (je ne connais pas d'adoptions "réussies"; pourtant j'en croise via mon travail d'éducateur). Donc le côté déboussolé de nombreux enfants qui ne sont pas avec leurs parents originels n'est pas qu'une question de GPA ou d'être né sous X mais plus large.
Sylfaen Vermisseau
http://www.lese...er-2008568.php#