13

Ostagram.ru

Le concept: Utiliser deux images, l'une pour le style et l'autre pour le sujet, les mixer dans un réseau de neurone profond, faire un rendu super long et obtenir une oeuvre d'art crée par un ordinateur. Si vous trouvez cela sympa, je vous invite à visiter leur page facebook: https://www.facebook.com/ostagram (en russe, mais c'est des images hein).

Le concept: Utiliser deux images, l'une pour le style et l'autre pour le sujet, les mixer dans un réseau de neurone profond, faire un rendu super long et obtenir une oeuvre d'art crée par un ordinateur. Si vous trouvez cela sympa, je vous invite à visiter leur page facebook: https://www.facebook.com/ostagram (en russe, mais c'est des images hein).

Envoyé par anykeyh le 28 avril 2016 à 21h17

Précédent

15 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 1 -

Zoubdi Vermisseau

"..une oeuvre d'art créée par un ordinateur.". Mouais... Le jour où un ordinateur aura intégré le concept d'art, Skynet aura pris le pouvoir depuis longtemps... ;)

+ 0 -

munch.imp En réponse à Zoubdi Vermisseau

les fractales sont de simples données mathématique pourtant elles peuvent etre sublimes! oui oui sublimes!^^ alors pourquoi à partir de ce postulat un ordinateur ne pourrait faire de l'art?!

+ 1 -

Zoubdi En réponse à munch.imp Vermisseau

http://www.dail...arus_shortfilms
par exemple.

+ 0 -

munch.imp En réponse à Zoubdi Vermisseau

excellent exemple!^^ mai l'art vie dans l'oeil et l'oreille de celui qui la contemple. L'art revet bien des formes et nul ne peut dire où il se cache. L'art est un chose abstraite qui n'a pour seule valeur que d'etre digne d'interpretation! un ordinateur peut bien fournir, et ça s'est deja concrétisé, une oeuvre musicale ou visuelle alors pourquoi sous couvert d'etre dénuée d'âme, pourquoi donc ces oeuvres ne pourraient s'inscrire dans l'Art?!

+ 1 -

DanoLefourbe En réponse à munch.imp Vermisseau

je suis d'accord sur le fait que la beauté et la poésie soient avant tout une affaire d'observation, mais ne doit-il pas y avoir d'intention dans l'art? Et j'entend par là une intention unique de l'auteur dans chaque oeuvre, pas l'intention initiale derrière l'écriture d'un algorythme.

+ 0 -

munch.imp En réponse à DanoLefourbe Vermisseau

Là tu vois ça reste à débattre! mais je pense que non, l'art peut etre totalement dénué d'intention, merde sinon ça voudrai dire que dieu existe!^^ l'art est je pense qqch de totalement à part et tres personnel, sans étiquette, une chose sur l'intant qui nous plait et NOUS inspire,peut importe sa provenance, juste qqch qui nous amène un moment de sentiments divers. Je reconnais totalement le statut des artiste mais pourquoi pas initier ce statut d'artiste à des choses plus artificiel du moment qu'ils produisent!

+ 1 -

bubarnet En réponse à munch.imp Vermisseau

Je vois surtout une distinction à faire : l'artiste et le "spectateur". Le premier va chercher à faire passer une émotion, le second va percevoir une émotion. Mais les deux peuvent être très différentes. Je pense qu'un algorithme peut produire de l'art. Mais qu'il ne peut pas être un artiste (en l'état actuel de l'informatique).

+ 1 -

Procrastinateur En réponse à bubarnet Vermisseau

Techniquement, si on doit choisir deux photos, la création est faite "avec un ordinateur" et non pas "par l'ordinateur".

+ 0 -

munch.imp En réponse à bubarnet Vermisseau

Exactement, tu as tout à fait raison, l'artiste est définitivement humain dans la conscience de tous(à moins qu'un jour nous vivions en harmonie avec des robots doués d'intelligence....mais c'est pas demain la veille!) en revanche l'art n'est qu'une chose, un simple produit. L'artiste place un ressenti, une vision dans son oeuvre mais au final nous ne voyons cette oeuvre qu'au travers de notre seul vécu! Une chose peut etre définie comme art uniquement si il a cette capacité à être un vecteur de nos projections,cette complexité qui nous permet de supposer! peu importe si son créateur est un etre de chair et de sang, Dieu, la Nature ou un ordinateur!

+ 0 -

anykeyh En réponse à Zoubdi Vieil asticot

Je ne suis pas d'accord, la nature elle meme est une oeuvre d'art.
Selon moi l'art c'est ce qui "part d'un travail et qui mène au beau". Pas besoin d'être doué d'intelligence pour faire cela. L'artiste peut juste être une riviere qui jour après jour va éroder son lit par exemple ;-).

+ 2 -

Fhenx Vermisseau

J'imagine que c'est possible de refaire la même chose avec ceci :

https://github....on/neural-style

+ 0 -

Pleonasme En réponse à Fhenx Lombric ver de terre

Comment ?

+ 0 -

Fhenx En réponse à Pleonasme Vermisseau

Je ne sais pas, faudrait lire, mais j'ai pas encore eu le temps d'essayer.

+ 0 -

vwseb Jeune lombric

Et comment algorithme sait qu'il doit garder le visage et pas utiliser le dessin abstrait pour le remplir de visage? Le rendu serait tout de suite moins joyeux non?

+ 0 -

anykeyh En réponse à vwseb Vieil asticot

Le réseau de neurone part de deux images, et va rechercher les caractéristiques de chaque image. Sauf que la premiere image ce sont les caractéristique de formes qui seront recherchée, tandis que la seconde seront les caractéristiques de texture et couleur.

Enfin à l'aide des deux sortie, on recrée une image qui valide les caractéristiques de forme et de texture de chacune des images :).

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

44