What ? What ? What... ???
Dans le métro de Los Angeles aux États-Unis, un homme torse nu et complètement ivre souhaite clairement se battre et essaye de provoquer une bagarre avec deux passagers... et puis... KARMA WIN..!!
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
22 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#karma
11 abonnés
Les retours de karma, positifs ou négatifs. Parce que ça fait du bien au moral.
48
0vermind Lombric
Oblivionis Taret
Ce n'est pas considéré comme de la légitime défense ( le mec a menacé, mais pas attaqué) donc la réaction n'est pas proportionnelle à la menace. surtout que lui n'est pas menacé (et le principe de non assistance a personne en danger ne s'applique pas, puisque pas agression physique )
A oui, ce type de clé et très efficace mais très dangereux ( risque pour les cervicales, syncope, séquelles au cerveaux si appliqué trop longtemps, etc ) et même si le type a l'air de bien savoir ce qu'il fait ( flic ? militaire ? adepte de l'auto-defense ? ) et que le mouvement m'a l'air correctement réalisé , sur le plan juridique en France, le mec serait accusé d'agression et de mise en danger de la vie d'autrui.
Creugneugleu En réponse à Oblivionis Vermisseau
_pepe_ En réponse à Creugneugleu
Il y a à la base une grosse incompréhension, voire une ignorance, concernant les notions de *nécessité* de l'intervention et de *proportion* des moyens de défense au regard de la *gravité* de l’atteinte.
On est malheureusement beaucoup trop influencé par l'Amérique. Chez nous, normalement, un comportement agressif ou violent ne justifie par qu'on porte des coups, et la seule vue d'une arme ne justifie pas non plus qu'on tue celui qui la tient.
Se défendre nécessite une certaine retenue que la culture télévisuelle n'incite pas à acquérir, bien au contraire.
Creugneugleu En réponse à _pepe_ Vermisseau
En gros, pour rester dans les clous en France, tu te fais planter, tu pisses le sang jusqu'au commissariat le plus proche, tu donnes le signalement de ton agresseur, et après une enquête poussée, il sera reconnu coupable, et l'état fleurira ta tombe grâce aux dommages-intérêts de ton agresseur. Happy end.
Pour ce qui est de la vidéo, le geste du mec est clairement trop maîtrisé pour que ce soit du hasard. Il le tient juste ce u'il faut, le lâche pile quand l'autre commence à défaillir, et se contente de le maintenir du bout du pied ensuite. Je dis pas que c'est forcément bien, mais le mec bourré est jeune, visiblement entretenu, il n'aura sûrement aucune séquelle.
glurp En réponse à Creugneugleu LoMBriK addict !
Monde de merde...
emerson En réponse à glurp Archi-ver
_pepe_ En réponse à glurp
Faire un sport de combat à haut niveau sans avoir le discernement nécessaire, c'est un peu comme se balader avec un fusil chargé et armé, avec le doigt sur la détente, et prêt à tirer au moindre doute.
_pepe_ En réponse à Creugneugleu
Si par exemple la victime avait la possibilité de fuir, de désarmer ou de maîtriser l'agresseur sans le fracasser, alors il ne pouvait pas se prévaloir du principe de légitime défense. Le fait qu'on ait pu estimer que le type s'était fait justice lui-même soulève quand même un doute : peut-être s'est-il acharné sur son adversaire au-delà du minimum raisonnable.
Et s'il était effectivement dans son droit, on ne peut pas non plus faire une généralité de son cas.
Soit dit en passant, porter des coups est généralement le produit d'une attaque, et plus rarement une méthode de défense. Mais il est difficile d'expliquer aux habitués de la castagne dans les films, les rues ou les salles de sport, qu'il y a une grande marge entre stopper un geste criminel et terrasser son adversaire, et que la légitime défense légale est à l'opposé de la loi du talion.
Creugneugleu En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Creugneugleu
Aujourd'hui ce sont plutôt les maris qui ont du mal à prouver que les violences dont on les accuse sont imaginaires, voire qu'ils en sont au contraire parfois les victimes. Bien souvent, mesdames les JAF les condamnent par avance, en prenant pour argent comptant les mensonges de leurs épouses.
Par ailleurs, je ne suis pas du genre à croire, sous prétexte que le mari a été violent durant les vingt précédentes années, que le tuer d'une balle dans le dos ou durant sont sommeil (c.f. les actualités récentes) constitue un acte de légitime défense. Si l'on soutient ce point de vue, alors on peut tout aussi bien considérer que 90% des criminels sont excusables, d'une manière ou d'une autre, et devraient être relaxés.
La violence n'est pas la solution à la violence. C'est un principe de droit et de bon sens.
Black En réponse à _pepe_ Lombric
Malgré tout ce qu'elle endurent.
Malgré leur conscience de la situation.
Il y a les enfants, la maison, la voiture, le chien, ne pas être seul.. je ne sais pas quoi en fait.. mais elles restent... contre toute logique.... Syndrome de Stockholm (ou de Bruxelles, au choix..)
_pepe_ En réponse à Black
Quant au syndrome de Stockholm, il tendrait plutôt à empêcher ce passage à l'acte. Contrairement aux projets de séparation, qui en sont souvent la cause.
emerson En réponse à Creugneugleu Archi-ver
http://lelombri...=255254#p255254
Dvil38 En réponse à Oblivionis Asticot
Attidos31 En réponse à Oblivionis Vermisseau
Voir : https://fr.wiki...estation#France
Oblivionis En réponse à Attidos31 Taret
Le gars n'entrait pas dans cette catégorie il me semble
Dvil38 En réponse à Attidos31 Asticot
pour des infos plus complètes :
http://rarehist...yc-subway-1980/
sandrine65100 En réponse à Oblivionis
Ced Lombrik
Oblivionis En réponse à Ced Taret
Ced En réponse à Oblivionis Lombrik