Essayer la nouvelle interface

What ? What ? What... ???

YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube

Dans le métro de Los Angeles aux États-Unis, un homme torse nu et complètement ivre souhaite clairement se battre et essaye de provoquer une bagarre avec deux passagers... et puis... KARMA WIN..!!

Envoyé par Dvil38 le 24 mars 2016 à 10h43

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

22 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 2 -

0vermind Lombric

its not karma ! its chuck fucking norris.
Il y a 12 ans
+ 9 -

Oblivionis Taret

Je sait pas ce que dit la loi dans le pays ou ca se passe, mais en France, y a deux truc qu'il faut savoir...

Ce n'est pas considéré comme de la légitime défense ( le mec a menacé, mais pas attaqué) donc la réaction n'est pas proportionnelle à la menace. surtout que lui n'est pas menacé (et le principe de non assistance a personne en danger ne s'applique pas, puisque pas agression physique )

A oui, ce type de clé et très efficace mais très dangereux ( risque pour les cervicales, syncope, séquelles au cerveaux si appliqué trop longtemps, etc ) et même si le type a l'air de bien savoir ce qu'il fait ( flic ? militaire ? adepte de l'auto-defense ? ) et que le mouvement m'a l'air correctement réalisé , sur le plan juridique en France, le mec serait accusé d'agression et de mise en danger de la vie d'autrui.
Il y a 12 ans
+ 5 -

Creugneugleu En réponse à Oblivionis Vermisseau

Le problème en France est que la légitime défense n'est pas reconnue dans les faits. Même avec agression, même si l'ivrogne était armé, s'il se mange un pain, il peut porter plainte et gagner. Ça s'est malheureusement déjà vu.
Il y a 12 ans
+ 4 -

_pepe_ En réponse à Creugneugleu

Bien qu'il y ait parfois des soucis quand il s'agit d'apporter des preuves, le problème en France reste surtout la mauvaise interprétation de ce qu'est réellement la « légitime défense », car beaucoup s'autorisent à tort à répliquer en pensant pouvoir s'en prévaloir.

Il y a à la base une grosse incompréhension, voire une ignorance, concernant les notions de *nécessité* de l'intervention et de *proportion* des moyens de défense au regard de la *gravité* de l’atteinte.

On est malheureusement beaucoup trop influencé par l'Amérique. Chez nous, normalement, un comportement agressif ou violent ne justifie par qu'on porte des coups, et la seule vue d'une arme ne justifie pas non plus qu'on tue celui qui la tient.

Se défendre nécessite une certaine retenue que la culture télévisuelle n'incite pas à acquérir, bien au contraire.
Il y a 12 ans
+ 5 -

Creugneugleu En réponse à _pepe_ Vermisseau

J'ai lu un article il y a quelques temps. Un mec s'est fait agresser par un gars armé d'un couteau. Il en a pris un coup, et a pu désarmer son agresseur à grands renforts de pains dans la face, après avoir été coupé/planté, je sais plus trop. Bah figure toi que le gars au couteau a porté plainte, et gagné au tribunal, le juge a estimé que la victime aurait dû alerter les secours et non se faire justice lui-même.

En gros, pour rester dans les clous en France, tu te fais planter, tu pisses le sang jusqu'au commissariat le plus proche, tu donnes le signalement de ton agresseur, et après une enquête poussée, il sera reconnu coupable, et l'état fleurira ta tombe grâce aux dommages-intérêts de ton agresseur. Happy end.

Pour ce qui est de la vidéo, le geste du mec est clairement trop maîtrisé pour que ce soit du hasard. Il le tient juste ce u'il faut, le lâche pile quand l'autre commence à défaillir, et se contente de le maintenir du bout du pied ensuite. Je dis pas que c'est forcément bien, mais le mec bourré est jeune, visiblement entretenu, il n'aura sûrement aucune séquelle.
Il y a 12 ans
+ 7 -

glurp En réponse à Creugneugleu LoMBriK addict !

Et n'oublions pas que si tu pratiques un art martial tu te dois d'en avertir ton agresseur avant d'agir (car ça peut être considéré comme arme létale)...

Monde de merde...
Il y a 12 ans
+ 3 -

emerson En réponse à glurp Archi-ver

Mais et si celui qui se fait agresser fait un sport de combat et est sourd-muet ? il doit sortir un papier et un crayon pour avertir l'autre ?
Il y a 12 ans
+ 2 -

_pepe_ En réponse à glurp

J'ai déjà vu un type, qui ne faisait finalement qu'une simple blague, finir handicapé parce qu'un karatéka qui passait, croyant jouer au bon samaritain, lui a retourné un coup de pied dans la tête. Donc je ne pense pas que cette précaution soit inutile.

Faire un sport de combat à haut niveau sans avoir le discernement nécessaire, c'est un peu comme se balader avec un fusil chargé et armé, avec le doigt sur la détente, et prêt à tirer au moindre doute.
Il y a 12 ans
+ 1 -

_pepe_ En réponse à Creugneugleu

La justice n'est pas parfaite, et il y a parfois des ratés. Mais d'un autre côté, la presse ne s'intéresse généralement qu'aux événements exceptionnels et sensationnels, et la façon dont elle les rapporte ou dont elle les laisse imaginer n'est pas toujours l'exact reflet de la réalité.

Si par exemple la victime avait la possibilité de fuir, de désarmer ou de maîtriser l'agresseur sans le fracasser, alors il ne pouvait pas se prévaloir du principe de légitime défense. Le fait qu'on ait pu estimer que le type s'était fait justice lui-même soulève quand même un doute : peut-être s'est-il acharné sur son adversaire au-delà du minimum raisonnable.

Et s'il était effectivement dans son droit, on ne peut pas non plus faire une généralité de son cas.


Soit dit en passant, porter des coups est généralement le produit d'une attaque, et plus rarement une méthode de défense. Mais il est difficile d'expliquer aux habitués de la castagne dans les films, les rues ou les salles de sport, qu'il y a une grande marge entre stopper un geste criminel et terrasser son adversaire, et que la légitime défense légale est à l'opposé de la loi du talion.
Il y a 12 ans
+ 1 -

Creugneugleu En réponse à _pepe_ Vermisseau

Pas besoin de prendre des cas particuliers. Par exemple, ce que l'on appelle simplement les "violences conjugales" c'est en fait des femmes qui ont passé des années à se faire tabasser par leur mec, des cas que les flics ne prennent même pas le temps d'écouter. Et le jour où l'une d'elles a décidé qu'elle avait assez morflé pour se défendre, on les condamne, ou on place leurs gosses en foyers parce qu'elles sont considérées comme violentes. Justice, quand tu nous tiens... ^^
Il y a 12 ans
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Creugneugleu

Il faudrait peut-être remettre tes tablettes à jour. On a fait de gros progrès depuis un demi-siècle : le divorce constitue une échappatoire tout-à-fait envisageable et accessible à ce type de situation. Les flics sont aussi beaucoup plus à l'écoute, surtout depuis qu'ils comptent des éléments féminins dans leurs rangs. Quoi qu'il en soit, une visite chez le médecin et chez l'avocat, et madame peut rapidement virer monsieur, garder la maison et les gosses, et toucher une pension.

Aujourd'hui ce sont plutôt les maris qui ont du mal à prouver que les violences dont on les accuse sont imaginaires, voire qu'ils en sont au contraire parfois les victimes. Bien souvent, mesdames les JAF les condamnent par avance, en prenant pour argent comptant les mensonges de leurs épouses.

Par ailleurs, je ne suis pas du genre à croire, sous prétexte que le mari a été violent durant les vingt précédentes années, que le tuer d'une balle dans le dos ou durant sont sommeil (c.f. les actualités récentes) constitue un acte de légitime défense. Si l'on soutient ce point de vue, alors on peut tout aussi bien considérer que 90% des criminels sont excusables, d'une manière ou d'une autre, et devraient être relaxés.

La violence n'est pas la solution à la violence. C'est un principe de droit et de bon sens.
Il y a 12 ans
+ 0 -

Black En réponse à _pepe_ Lombric

Sauf que certaines femmes ne divorcent pas.
Malgré tout ce qu'elle endurent.
Malgré leur conscience de la situation.

Il y a les enfants, la maison, la voiture, le chien, ne pas être seul.. je ne sais pas quoi en fait.. mais elles restent... contre toute logique.... Syndrome de Stockholm (ou de Bruxelles, au choix..)
Il y a 12 ans
+ -1 -

_pepe_ En réponse à Black

Quelles que soient les raisons du maintien de telles situations, on ne peut certainement pas considérer comme de la légitime défense le fait de répondre à des coups par le meurtre de l'agresseur. Ni légalement, ni moralement. Parce qu'en l'espèce une alternative est connue et aujourd'hui largement facilitée par les acteurs sociaux et les pouvoirs publics, et parce que cela reviendrait à avaliser une forme de séparation par homicide du mari indésirable (déjà un tous les 13 jours actuellement). L'évocation de violences imaginaires ou provoquées par des épouses manipulatrices deviendrait un encore meilleur moyen pour elles de faire fortune ;-) .

Quant au syndrome de Stockholm, il tendrait plutôt à empêcher ce passage à l'acte. Contrairement aux projets de séparation, qui en sont souvent la cause.
Il y a 12 ans
+ 1 -

emerson En réponse à Creugneugleu Archi-ver

Je vous invite à aller sur le forum, il y a justement une discussion en-cours sur le sujet, entre-autre.

http://lelombri...=255254#p255254
Il y a 12 ans
+ 1 -

Dvil38 En réponse à Oblivionis Asticot

c est un combattant de MMA adepte du Ju-jitsu donc il c est ce qu il fait, mais effectivement tu fait ça en France tu ne participe a plus aucun combat en compette... mais bon là c est des ricain... en tous cas ça m a fait beaucoup rire moi ;) surtout la fin de la vidéo ou il maitrise le mec par terre comme s il attendais son arrêt pour sortir... Non tu bouge pas..!!
Il y a 12 ans
+ 0 -

Attidos31 En réponse à Oblivionis Vermisseau

Je ne connais pas bien la loi mais de ce que j'ai vu dans les commentaires des autres vidéos ce qu'il a fait serait une arrestation citoyenne et non de la légitime défense. D'ailleurs le Monsieur serait un combattant MMA entraîné.
Voir : https://fr.wiki...estation#France
Il y a 12 ans
+ 0 -

Oblivionis En réponse à Attidos31 Taret

" Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement "

Le gars n'entrait pas dans cette catégorie il me semble
Il y a 12 ans
+ 0 -

Dvil38 En réponse à Attidos31 Asticot

et on reviendrais aux années 80...
pour des infos plus complètes :
http://rarehist...yc-subway-1980/
Image de Dvil38
Il y a 12 ans
+ 0 -

sandrine65100 En réponse à Oblivionis

en France, il n'y a pas de témoin si tu te fais agresser. Si quelqu'un fout une branlée à un "potentiel" agresseur, personne ne verra rien . "Oups, le monsieur , il est tombé..."
Il y a 12 ans
+ -2 -

Ced Lombrik

Pourquoi mettre des vidéos violentes sur lelombrik.net?
Il y a 12 ans
+ 7 -

Oblivionis En réponse à Ced Taret

Ca va mieux ?
Image de Oblivionis
Il y a 12 ans
+ 2 -

Ced En réponse à Oblivionis Lombrik

Oui. :]
Image de Ced
Il y a 12 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
13