Fermer

31

L'explosion d'une supernova

Pour la première fois, le satellite Kepler a enregistré en direct l'explosion d'une étoile en supernova. Cette animation est basée sur les données photométriques recueillies par le satellite. On y voit l'onde de choc faisant surgir le plasma depuis l'intérieur de l'étoile, d'abord par des jets sporadiques avant de rompre totalement la surface dans un violent flash. L'onde de choc se propage ensuite librement dans l'espace. La séquence totale de deux heure est ici accélérée.

Envoyé par Zgru le 23 mars 2016 à 20h04

Précédent

28 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 27 -

tametame Jeune lombric

Salaud de terroriste, ils savent plus ou se faire exploser....

+ 2 -

emerson Archi-ver

Il me semblait qu'il y avait une phase de contraction très rapide avant l'explosion, genre le soleil en fin de vie fera la taille de Paris en l'espace d'une dizaine de secondes avant d'exploser (source: l'astronome André Brahic entre autres)
Mais c'est vrai qu'il y a plusieurs types de supernovas, la contraction ne doit pas être systématique.
Je me demande le type de celle-ci...(la grosse flemme de chercher...)

+ 4 -

Zgru En réponse à emerson La voix de son ver

J'sais plus où j'ai lu que c'est le cœur qui, en se contractant, produit l'onde de choc.
Là, c'est la simulation de la variation de luminosité qui est "importante". Il est possible que la contraction ne soit pas représentée. Ou qu'avec les données recueillies aujourd'hui, le modèle soit retravaillé. Hey! J'bosse pas à la NASA moi! :)

+ 7 -

anykeyh En réponse à emerson Vieil asticot

En fait c'est vrai, le coeur de l'étoile va se contracter. Mais pas les couches externes.

En gros à ce moment le coeur de l'étoile est principalement composé de fer. Le fer est le premier des éléments (en partant du plus leger) qui consomme de l'énérgie pour fusionner. Du coup il n'y a plus de pression dû à la fusion des noyaux dans l'étoile pour contrebalancer la gravité. Le coeur s'écrase sur lui meme jusqu'à ce que les atomes se touchent litteralement.

Puis là l'étoile retrouve une pression qui contrebalance la gravité, le noyau transforme l'énérgie cinétique de la chute du fer sur lui-meme en fusionnant le fer en éléments plus lourd, et le coeur "rebondi" sur lui-meme dans une onde de choc juste incroyablement puissante, qui va souffler les couches externes de l'étoile.

Bref tout ça pour dire que les couche externe de l'étoile, riche en éléments plus léger ne se contractent pas durant la phase de supernova. Donc tu vois pas le coeur se contracter... Jusqu'à ce qu'il te pete à la gueule :D

+ 0 -

kalka En réponse à anykeyh LoMBriK addict !

Merci pour ces infos :)
Rapport à l'onde de choc dont tu parle, de quoi s'agit-il exactement? une déformation de l'espace temps? la matière des couches extérieures? des photons?

+ 2 -

anykeyh En réponse à kalka Vieil asticot

L'onde de choc c'est le coeur donc de la matière, et des photos, qui sont émis par les atomes qui viennent de tomber et sont surexcités, qui va créer une pression de radiation énorme.

L'energie, c'est principalement de l'énérgie cinétique, le noyau va tomber sur des millions de kilomètres durant de long minutes sous une gravité vachement plus élévé que celle de la terre.

Les vitesses atteintes sont énormes, juste une approximation (très approximatif hein) dans le cas de la fin de vie du soleil (étoile toute petite), on a une gravité de surface de 300m.s-2, le coeur de l'étoile serait alors dilaté sur des millions de kilomètres (disons 5 millions), alors la vitesse d'arrivée à la chute serait d'environ 200'000km/h.
Une partie de cette énérgie est utilisée pour fusionner des éléments plus lourds que le fer, une autre est rayonné et enfin la dernière partie rebondie (l'onde de choc). C'est ce rayonnement plus le rebond qui souffle l'étoile.

+ 0 -

kalka En réponse à anykeyh LoMBriK addict !

super! merci pour la réponse :)

+ 0 -

douby Vermisseau

Après quelques recherche, aucunes infos sur les sites officiels des centres spatiaux ne mentionnent cette événement !!
Il n'y a que les médias

+ 0 -

Alix En réponse à douby LeLoMBriK

La vidéo est issue d'un compte officiel de la NASA.

+ 0 -

douby En réponse à Alix Vermisseau

Je ne l'ai pas trouvé mais si tu as un lien, je suis preneur !!

+ 0 -

emerson En réponse à douby Archi-ver

https://www.nas...7226/supernova/

+ 0 -

douby En réponse à emerson Vermisseau

Merci pour l'info

+ -2 -

zebilaweed2 Vermisseau

On dirait un vieux fake, avec le 'fond d'écran' derrière qui ne bouge pas malgré la luminosité intense, et plein de petits détails.. hum moi je dis c'est du bidon. Vidéo virale pour le compte NASA à 30K abonnés.

+ 0 -

Yoshimi En réponse à zebilaweed2 LoMBriK addict !

C'est une reconstitution, donc oui c'est un "fake". Mais elle est construite à partir de données recueillies par Kepler qui doit surement "filmer" avec des outils qui enregistrent des données non utilisable en soit par les humains, d'où le besoin d'une reconstitution.

+ 1 -

Thywaz Lombric

Y'a pas le son ?

+ 0 -

Zgru En réponse à Thywaz La voix de son ver

"Dans l'espace, personne ne vous entendra crier..."
Donc on entend pas exploser non plus. :)
Le son est une vibration. Pour avoir un son, il faut qu'il y ai une matière (air, eau, roche...) dans laquelle il se propage. Dans l'espace, entre les astres, il n'y a pas d'air ou d'eau comme on "l'entend" sur Terre. Donc pas de son.
C'est pour ça que la quasi-totalité des films de science fictions se plantent quand il y a une explosion ou une collision dans l'espace.

+ 1 -

Thywaz En réponse à Zgru Lombric

Pssst, c'était ironique, mais vu que t'as du temps à perdre : Comment il peut y avoir une onde de choc dans l'espace ? C'est l'espace même ( la dimension ) qui est modifier localement ?

+ 0 -

Zgru En réponse à Thywaz La voix de son ver

Ironiquetamère!

+ 0 -

Thywaz En réponse à Zgru Lombric

la Rage

+ 0 -

Ced Lombrik

En direct, en direct... L'étoile KS2011d est quand même située à 1,2 milliard années-lumière (soit 1.1^19 km). Le phénomène est donc déjà super vieux, quoi. Si mes calculs sont bons (je ne suis pas super bon en calcul de tête), ça fait un truc du type 180 000 ans ou un truc dans le genre, quoi.

+ 0 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

Euh ben non, si elle est situé à 1.2 milliard d'année lumière, alors la lumière de l'explosion a mis 1.2 milliard d'année à nous arriver (sans compter l’expansion de l'univers entre temps.)
C'est du direct d'il y a longtemps...

+ 0 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

L'année lumière est une unité de distance et non de temps. ;)

Vitesse = distance par temps donc temps = distance / vitesse
Je me suis peut-être planté dans les chiffres, par contre:
La vitesse de la lumière, c'est 1.1 * 10^10 km.h-1, soit 1.2*10^6 km.an-1
La distance, c'est 1.2*10^10 al soit 1.9*10^19 km
Sauf si je ne me trompe, ça fait environ 180 000 ans, nan? :/

+ 0 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

L'année lumière est bien une distance mais elle est fonction de la vitesse de la lumière puisqu'elle est définie ainsi : Une année-lumière est égale à la distance parcourue par la lumière dans le vide pendant une année julienne, soit environ 9 461 milliards de kilomètres, soit encore, en ordre de grandeur, environ 10 000 milliards de kilomètres (10^13).
Le soleil est à 8.32 minutes lumière de la terre (= 1 UA) donc s'il s'éteint comme une ampoule, on aura encore 8 minutes de lumière avant de s'en apercevoir.

+ 0 -

emerson En réponse à Zgru Archi-ver

De lumière "et" de gravitation.

C'est quand-même drôle d'imaginer la Terre continuer de tourner autour d'un objet qui n'existe plus...

+ 0 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

Mais je me suis planté dans mon calcul, ou pas?
Je veux dire, tu dois convertir les années lumières en km car tu connais la vitesse de la lumière en km.h-1. Je me suis peut-être trompé dans les conversions, j'ai tout fait de tête, mais on est d'accord que c'est super vieux.

Tellement vieux que même l'arrière grand-mère de le-long-brick n'était pas née, c'est dire!

+ 1 -

emerson En réponse à Ced Archi-ver

Je crois que Zgru a raison: Si on parle d'une distance de 1,2 Milliards d'années-lumière (lumière pour parler de la distance...), alors le temps écoulé (en années) est 1,2 milliards d'années.

Et je veux pas dire, mais il y a 180 000 ans elle était déjà née l'arrière-grand-mère de Le-Long-Brick :D

+ 0 -

nimajneB LoMBriK addict !

Bonjour, quel genre d'objectif utilisez-vous pour filmer ça ?
Joli travail, bonne continuation.

Jean-Pierre Bougielle
Photographe-Pro.

+ 1 -

Zgru En réponse à nimajneB La voix de son ver

Un truc pas cher acheté à la FNAC pour 600 millions de dollars :)
https://fr.wiki...escope_spatial)

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

32