Fermer

Un peu d'argent à perdre

Ok, l'art c'est subjectif, mais je pense que dépenser des sommes pareilles pour un truc qu'on peut faire facilement (même sous Paint). Qu'on vienne pas dire qu'on ne paye pas le nom de l'auteur pour dire j'ai un tel artiste.

Ok, l'art c'est subjectif, mais je pense que dépenser des sommes pareilles pour un truc qu'on peut faire facilement (même sous Paint). Qu'on vienne pas dire qu'on ne paye pas le nom de l'auteur pour dire j'ai un tel artiste.

Envoyé par Devale le 25 janvier 2016 à 13h39

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

47 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 10 -

yosegaman Jeune lombric

il est où le monochrome de Whiteman dans ce top ?
Il y a 10 ans
+ 5 -

Ced En réponse à yosegaman Lombrik

J'ai bien une réponse toute faite, mais je ne suis pas sûr que tu l'aimes. ^^
Il y a 10 ans
+ 17 -

Creugneugleu En réponse à Ced Vermisseau

Pas possible sinon ça serait un monochrome de Dan Brown.
Il y a 10 ans
+ 2 -

Tell En réponse à yosegaman Vermisseau

Image de Tell
Il y a 9 ans
+ 42 -

Super_King Lombric Shaolin

Ahhhh Rothko, le maître des compositions chromatiques! Quand on a pas le niveau pour comprendre on vient pas baver sur les grands artistes! ;)

...

Non je déconne, c'est vraiment de la merde
Il y a 10 ans
+ 64 -

Rwan

12. Red House on Sunshine by Chloé - €0.27c
Image de Rwan
Il y a 10 ans
+ 15 -

antho865 En réponse à Rwan Vermisseau

au moins ca représente quelquechose
Il y a 10 ans
+ 5 -

Ced En réponse à Rwan Lombrik

Il est beau ce dessin. :)
Il y a 10 ans
+ 0 -

Ced Lombrik

Deux citations d'Andy Warhol:
'La commercialisation de l'art est l'étape qui vient après la création. J'ai commencé comme artiste commercial, et je veux terminer comme artiste. '
'Faire de l'argent, c'est de l'art, et le travail est de l'art. Faire de bonnes affaires est le meilleur art qui soit.'
Il a tout compris le bonhomme.

J'ajoute aussi un article (dans le Figaro) qui avait fait un petit bruit:
http://www.lefi...ris-la-main.php

Et, pour rappel: http://lelombrik.net/56849
Il y a 10 ans
+ 1 -

wizzz En réponse à Ced Jeune asticot

Sauf qu'Andy il aurait dû dire "La commercialisation de MON art est l'étape qui vient après la création."
Il y a 10 ans
+ 7 -

glurp LoMBriK addict !

Si ça se vend c'est qu'il y en a qui achètent...
Il y a 10 ans
+ 10 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

Quand je pense qu'on se demande tous comment faire et quoi faire pour gagner de quoi vivre décemment jusqu'à la fin de nos jours... pfff ! Sérieux, parfois je me dis qu'on ne m'a pas donné tout le manuel d'apprentissage de la vie à ma naissance, ou alors, comme tous les "Read me" habituels, je ne les ai pas lus et j'y suis allée bien trop vite, tête baissée, quoi qu'il en soit, je pense que l'on est très nombreux à ne pas avoir compris les règles de la vie telle qu'elle est aujourd'hui... souvent, c'est quand même à ne rien y comprendre... Et dire qu'il y a des mecs qui ont tellement de pognon qu'ils ne savent plus quoi en foutre et qu'ils balancent dans une merde pareille de quoi faire vivre très décemment une famille entière et tous ses descendants pendant plusieurs générations... C'est particulièrement révoltant et scandaleux dans un monde où de plus en plus de gens ne parviennent plus à s'en sortir et crèvent la dalle !
Il y a 10 ans
+ 5 -

Rwan En réponse à Zebulon

Source : Le FIGARO
Image de Rwan
Il y a 10 ans
+ 3 -

SuperBiskouaz En réponse à Rwan Vermisseau

En même temps, on se console un peu de se dire que les 10% qui possèdent les 86% des biens sur la terre, en possèdent une partie sous la forme de croûtes qui en fait ne valent rien. Je veux dire qu'elles valent quelque chose sur un marché artificiellement entretenu. Au moins, pendant ce temps là, ils ne mettent pas leur argent dans des trucs qui ont vraiment de la valeur, des trucs qui servent pour l'humanité. Des trucs vraiment beaux, des lopins de terre avec des patates, etc... Ca ne compense pas l'inégalité mais en fait, cette bêtise humaine (réservée aux riches) permet de l'atténuer un peu...
Il y a 10 ans
+ 6 -

madri2 Lombric

Shit by Apple - 700$
Il y a 10 ans
+ 27 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

"... et je leur ai vendu le truc 86,9 millions de dollars !"
Image de Henry_Hill
Il y a 10 ans
+ -13 -

Zgru La voix de son ver

C'est très facile de venir rager après les artistes en disant "moi aussi j'peux le faire".
En attendant, l'avez vous fait? Non.
Donc ne venez pas vous plaindre.
Ce n'est pas que vous ne comprenez rien à l'art, c'est simplement que vous n'avez pas d'idées.
Il y a 10 ans
+ -3 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

Mouais - regarde les liens que j'ai mis plus haut - c'est assez bien documenté.
Autant je pense qu'on ne peut pas prendre une oeuvre d'un artiste sans en regarder la globalité, autant je pense qu'il y a aussi un gros foutage de gueule.

Un de mes cours quand j'étudiais aux Beaux Arts était sur l'évolution de Picasso et je me souviens de commentaires sur un fichier que j'avais mis ici sur le bonhomme : là, effectivement, c'était un pêché de connaissance. Mais ça se saurait si Picasso avait vécu riche aussi.

A un autre degré d'art, il y a aussi la niaiserie de certaines chansons de The Beatles par exemple, et deux ovnis musicaux que sont les albums 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band' ou 'White Album'. Au même titre que Rihanna (si je ne me trompe pas, ce sont mes colocs qui me l'ont faite découvrir) qui a fait plein de merdes et... des trucs assez incroyables.

Ce que je veux dire c'est que c'est un peu plus complexe qu'une oeuvre et un prix : il y a tout un système financier derrière. Alors, ça fera réagir les adorateurs du fric (certains artistes en sont, des commentateurs ici sûrement aussi) mais le prix ne donne strictement rien à la dimension artistique d'une oeuvre : tu peux vendre un objet extrêmement cher sans qu'il ne te procure aucun plaisir par exemple. Tu peux aussi acheter une voiture des millions d'euros alors qu'une twingo (j'ai une twingo) peut t'emmener tout aussi loin et avec le même temps. :)

Edit: je te mets +1 pour te remonter.
Il y a 10 ans
+ 2 -

emerson En réponse à Ced Archi-ver

Pour maintenant elle ne doit plus coûter grand-chose ta Twingo.
Tu me prévient quand tu la vends... :)
Il y a 10 ans
+ 6 -

touquie En réponse à Zgru Lombric

Je l'ai fait! Et pourtant ça ne m'a rien rapporté :(
Image de touquie
Il y a 10 ans
+ 4 -

john5

Une valeur marchande n'a jamais que la valeur qu'on daigne lui accorder, c'est une notion essentielle de l'économie. L'art est culturel et par conséquent c'est son public qui en définit la valeur. Le fait qu'une certaine frange de l'Art soit accaparé par des richards snobinards n'en fait rien d'autre que de l'Art pour richard snobinard. La valeur des choses et en particulier de l'Art est aussi relative que certains concepts comme la liberté ou la grandeur. On peut être plus ou moins libre, plus ou moins grand (que quelque chose ou quelqu'un), mais « être libre » ou « être grand » ne veut rien dire. De la même façon, la question n'est pas « est-ce de l'Art » mais « quelle sorte d'Art » est-ce, ce qui sous-entend immédiatement « pour qui » ? C'est ainsi qu'un pot en terre qui un temps n'était qu'un banal objet du quotidien devient 2000 ans plus tard le rarissime vestige du patrimoine d'une civilisation disparue...
Le terme "Art" ne définit pas un principe réel qui divise le monde en ce qui en est ou pas, c'est une simple vue de l'esprit, un concept abstrait qui ne repose sur rien d'autre que lui-même, ainsi qu'une vague idée de beauté ou de talent qui entretient chez les moins informés l'illusion d'une certaine forme de légitimité...
Il y a 10 ans
+ 1 -

Imourra En réponse à john5 Vermisseau

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "De la même façon, la question n'est pas « est-ce de l'Art » mais « quelle sorte d'Art » est-ce, ce qui sous-entend immédiatement « pour qui » ? C'est ainsi qu'un pot en terre qui un temps n'était qu'un banal objet du quotidien devient 2000 ans plus tard le rarissime vestige du patrimoine d'une civilisation disparue..."
Le fait qu'un objet fasse partie du patrimoine, ne fait pas de lui un objet d'art.
Il y a 10 ans
+ -3 -

Zgru En réponse à Imourra La voix de son ver

Problématique de la définition de "art". Elle sous entend que l'art n'a pas de "fonction clairement définie" et exclurai de fait tout objet / création ayant une fonction. D'où la critique du "ready-made" chère à Duchamp qui utilise des objets courant pour ses œuvres. D'un autre coté, les designers et les architectes ne sont pas considérés comme des artistes alors que certaines de leurs réalisations sont considéré:es comme des œuvres d'arts.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Imourra En réponse à Zgru Vermisseau

Je connais ces problématiques. Ce que je disais c'est que patrimoine et art ne sont pas nécessairement liés, ou en tout cas plus maintenant, les sciences comme l'archéologie, l'anthropologie etc... en sont pour quelques choses.
Il y a 10 ans
+ 1 -

john5 En réponse à Imourra

Le patrimoine n'est pas toujours considéré comme de l'art mais c'est le cas dans l'exemple que j'ai donné. D'ailleurs c'est la terminologie ouvertement utilisée dans les expositions : « art primitif » par exemple.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Imourra En réponse à john5 Vermisseau

Je pointais juste du doigt que dans ta pensée que je conçois en grande partie et la manière dont tu construisais ta phrase : patrimoine et art semblaient se combiner.
Et je pense que le titre d'une exposition ne dévoile pas tout son contenu.
Il y a 10 ans
+ 20 -

Offerus Ne pas prendre au sérieux

C'est une critique acerbe et irrévérencieuse de la société de consommation.
Il y a 10 ans
+ 4 -

sandrine65100

on dirait les tableaux chez les Sim's.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Ixidor30

Et on m'emmerde parce que j'aime les Art of War...
Il y a 10 ans
+ 1 -

Bellus

Moi je préfère le street art car il reste là ou l'artiste l'a posé et ils est difficilement achetable (sauf si on achète l'appartement en face de l’œuvre.
Il y a 10 ans
+ 19 -

Gring Lombric Shaolin

Il faut voir ce "marché" comme un processus alternatif de création de monnaie.

Ces tableaux sont en réalité de gros billets de banque dont la valeur est attribuée lors du premier achat (une fois qu'un tableau est connu pour avoir été vendu 10M$, il sera revendu encore plus cher par la suite).

C'est donc surtout une manœuvre financière de convertir de l'argent scriptural d'un compte en banque en argent fiduciaire (un gros billet).

Dans coup, dans tout ça, la valeur artistique, on s'en fout un peu...
Il y a 10 ans
+ 2 -

mersito En réponse à Gring LoMBriK addict !

Tu m'as évité de l'écrire,merci .
Il y a 10 ans
+ 3 -

john5 En réponse à Gring

C'est quand même risqué d'avoir un billet de plusieurs millions. Une flammèche ou un coup de cutter (ou un gamin chinois maladroit) et pouf ! Plus de billet.
Il y a 10 ans
+ 6 -

Gring En réponse à john5 Lombric Shaolin

Ce "marché" répond à des problématiques d'argent à grande échelle (de riches), différentes de celles de nos économies individuelles.

C'est vrai qu'un tableau est vulnérable (on n'est pas obligé de l'exposer), mais finalement sa valeur reste moins volatile que les parts d'une société, voire que des devises (les monnaies aussi varient, et il arrive qu'elles s'effondrent en temps de crise).

C'est donc finalement un placement assez sûr, qui en plus a des avantages fiscaux.
Il y a 10 ans
+ -2 -

Zgru La voix de son ver

Bof tu sais, les critiques sur l'art contemporain, ça me passe un peu au dessus. Y a 10 ans, on prenait les graffeurs pour des vandals, aujourd'hui on les expose au musée. De même beaucoup de peintre, d'écrivains, de musiciens on été décriés de leur vivant et sont devenu incontournables une fois mort. Alors oui, des fois on ne comprend pas mais ça ne veux pas forcément dire que c'est de la merde.
Voir le très pertinent commentaire de Jonh5.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Offerus En réponse à Zgru Ne pas prendre au sérieux

Oui, faut pas juger. Au train où vont les choses, qui sait si dans dix ans, Jean-Pascal de la Star Academy 1 ne sera pas reconnu comme le plus grand chanteur lyrique du XXIème siècle? Après tout, le beau n'est qu'une question de point de vue, chacun sa vérité, etc.

https://www.you...h?v=sToJ8gjTMnY
Il y a 10 ans
+ 3 -

Chniourf Lombric Shaolin

Ça m'y a fait penser : https://www.you...h?v=BCIyBbD0QwA
Il y a 10 ans
+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

Les artistes contemporains.
Les seuls bobos du globes qui arrivent à faire cracher leur fric aux riches de leur plein gré.
Il y a 10 ans
+ 0 -

Tome_x Jeune lombric

Pour ceux que ça intéresse, il y a la pièce de théâtre « Art » de Yasmina Reza.
Il y a 10 ans
+ 0 -

Devale En réponse à Tome_x Vermisseau

Chniourf l'a posté dans les commentaires un peu avant.

J'ai regardé les 10 premières minutes il faudra, quand j'ai le temps, que je me la fasse en entière pour juger
Il y a 10 ans
+ 1 -

Racaillou Lombric

Mais... Mais... MAis les traits ne sont même pas droit!!!
Il y a 10 ans
+ 0 -

samkook Jeune lombric

Donc en gros, parce que ça se vend cher, c'est de la merde, si ça se vendait pas cher, je suppose que ça serait parce que c'est de la merde.

Peut-être que présenter dans le même mouvement des oeuvres et le prix qu'elles ont atteint dans une vente aux enchères destinée à des gestionnaires de fortune, c'est déjà un peu biaisé...
Le business des artistes morts (parce que je crois qu'ils le sont tous depuis pas mal de temps) répond à ses propres impératifs : demande sur le marché culturel, disponibilité des oeuvres, etc.
Ces tableaux représentent un chiffre d'affaires, puisqu'ils sont stockés et loués, ils rapportent de l'argent à leur propriétaire.

Bizarrement, le seul vraiment bon tableau de la série, le 5 de Rothko, est celui qui se vend le moins cher. Le 6 est intéressant, même si c'est pas un tableau, et il est aussi tout en bas de l'échelle.
Mais le 8 et le 9 sont mauvais, et ils tournent au même tarif.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Black Lombric

Le seul art là dedans c'est de pouvoir vendre aussi chère une toile peignable par un enfant de 8 ans.
Il y a 10 ans
+ 2 -

amiral84 Lombric 20/20

Je viens de tomber sur ça: http://www.dhne...8955164bd#aea81

En gros, une photo d'une pomme de terre vendue 1 million d'euros. Une putain de photo d'une de pomme de terre oO
Il y a 10 ans
+ 2 -

le-long-brick Longbric

Vanité des vanités, tout n'est que vanité. Dans x années, on s'apercevra que tout ça ne valait pas un pet de lapin, et vous pourrez vous procurer un de ces chefs-d'oeuvres à la brocante semestrielle de Trou-la-Pipe pour 2, 50€ et 2 cartes Pokémon de 2011.
Il y a 10 ans
+ 1 -

Methrelda Vermisseau

Comme dirait omar sy : https://www.you...h?v=Z7mXiDrhhk0
Il y a 10 ans
+ 0 -

kaitren Lombric

On m'enlèvera pas de l'esprit que tout ça, c'est uniquement du blanchiment d'argent sale... Et probablement quelques teubés qui pensent sincèrement qu'il faut acheter ça pour etre hype
Il y a 10 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
16