Fermer

21

Test du système auto-pilote de la Tesla

Chargement du lecteur...

Rejouer

Fermer

Vous aimerez peut-être aussi :

Lavage auto

Cela va prendre un moment avant de faire confiance à son véhicule..

Envoyé par GERTY le 15 octobre 2015 à 10h21

Précédent

23 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 1 -

Leonide Vermisseau

Du coup, les assurances vont disparaître ?!

+ 3 -

Boozy En réponse à Leonide LoMBriK addict !

Autre question intéressante: je rentre chez moi , seul dans ma voiture, en me plaçant à l'arrière, qui est légalement responsable en cas d'accident?

Voir même, je lance ma voiture toute seule sur la route, sans passager ni conducteur, avec juste des colis à bord, qui est responsable? En ais-je le droit?

+ 2 -

Pfepelep En réponse à Boozy Vermisseau

Je suppose que le système est connecté avec le port de la ceinture et que du coup tes questions deviennent sans objet. Mais ce sont de rudement bonnes questions, puisque l'on peut contourner mon argument par sac de sable (ou corps tout mort à se débarrasser), ceinture, et tout ça... :)

+ 1 -

OffWood En réponse à Pfepelep Jeune asticot

Quand un système de sécurité est désactivé volontairement, le responsable c'est celui qui a désactivé ce système. Un petit exemple (même si ça n'a pas grand choses à voir avec le sujet http://www.lefi...val-cenis-.php)

+ 0 -

Leonide En réponse à Boozy Vermisseau

En fait, j'émettais juste l'hypothèse que si ce système devient obligatoire, il ne devrait plus y avoir d'accidents. Enfin... en principe, car j'imagine que beaucoup de hacker vont se reconvertir dans le vol de voiture ou pire encore, faire des rodéo sur auto-route avec la voiture d'un quidam qu'ils conduiraient depuis leur salon; chips, coca, manette Xbox et c'est parti pour un gameplay qui risque de passé au JT de 19h (20h pour les français ^^)

+ 0 -

comptesupp58277 En réponse à Boozy Vermisseau

Que ça soit les developpeurs, le conducteur, le fabricant, les assurances, les routiers etc. qui soient responsables, l'arrivée de ces voitures remettent en question les règles que l'on avais jusquà maintenant établit.
C'est peut-être trop tôt pour avoir une réponse, et c'est pas nous (conducteurs) qui allons donner la réponse (cela nous empêche pas d'y contribuer). Allons, spéculons ^^

+ 0 -

comptesupprime60054 En réponse à Leonide Lombrik

si la voiture a un accident c'est le développeur du logiciel de pilotage qui est responsable,
et l'autorité qui l'a certifiée et autorisée,
donc techniquement plus d'assurance pour le propriétaire de la voiture et aucune responsabilité.
par contre si l'entretien du véhicule n'est pas fait qui est responsable ?

+ 0 -

OffWood En réponse à Leonide Jeune asticot

A mon avis le responsable sera toujours le "conducteur", du moins dans un premier temps. Il faut plus voir ça comme une aide à la conduite sur laquelle l'humain a toujours le dessus. Ce qui sous-entends que le conducteur doit toujours être en position de reprendre la main et serait en tort s'il se met de lui-même dans l'incapacité de le faire.
En tout cas ça me semblerai logique... On verra bien.

+ 0 -

Ben.Totoro En réponse à Leonide Asticot

Non, les assurances vont faire pression pour interdire les véhicules autonomes, au prétexte qu'elles ne pourront plus assurer les véhicules (vers qui se retourner en cas d'accident ?)

+ -1 -

gwen En réponse à Ben.Totoro Vermisseau

La responsabilité est justement la raison pourquoi ces véhicules me sont pas autorisé en France. Et aussi le fait que le code de la route ne tient pas compte de cette situation.

+ 0 -

Dvil38 Asticot

il contrôle la vitesse quand même ou bien..?

+ -4 -

quelqu'un peut m'expliquer pourquoi doit-on avoir une voiture qui se conduit toute seule ?
si je ne conduis pas, je prends les transports en commun ou un taxi.
Certains ignorent l'utilité d'un rétroviseur, d'un clignotant, ou simplement de regarder à l'arriére en reculant. Vous croyez réellement que ce genre de technologie va contribuer à diminuer les morts sur les routes ?
On ne doit pas à faire confiance à son véhicule, on doit le maitriser.

+ 5 -

micamou En réponse à sandrine65100 Jeune asticot

Faux : Il suffit qu'une machine conduise un "tout petit peu mieux" qu'un humain et ce sera déjà suffisant. Devine quoi, c'est déjà le cas... Fais-tu confiance au pilote d'un avion ou à la technologie de l'avion ? Les passagers du vol Germanwings ont constaté que le pilote était très fiable, en effet. La révolution est en marche, les chauffeurs de TOUTE sorte n'ont pas 10 ans pour trouver autre chose à faire... (et là est la question : quoi ?) bref, mate ça : https://www.you...h?v=7Pq-S557XQU (puis pleure un peu comme moi)

+ -8 -

sandrine65100 En réponse à micamou

(je me suis arrêtée à la moitié)
Je doute que les humains, à l'instar des chevaux, se laissent anéantir par la prolifération des machines. Je pense que les pertes humaines en accidents d'avions, de voitures, de trains, etc....sont nécessaires pour l'équilibre de la planéte, tous comme les épidémies. J'ai lu quelque par " la Terre trouve toujours un reméde". (Bob Morane, le mystére de l'ombre jaune)

+ 3 -

OffWood En réponse à sandrine65100 Jeune asticot

La prolifération des machines ne signifie pas l'anéantissement des humains. C'est même l'inverse. La mécanisation de l'agriculture a permis une croissance démographique très forte par exemple.
Le problème, c'est celui de l'appropriation de ces machines par une petite partie de la population et donc du revenu pour le reste de la population n'ayant pas de travail, dans le sens économiquement productif.

Quant à l'équilibre tout ça... La terre n'a pas de conscience, elle n'est que la somme de ce qui s'y trouve et le but de chaque espèce vivante est de proliférer.

+ -2 -

sandrine65100 En réponse à OffWood

je ne pense pas que la planéte est une conscience. Je pense qu'elle fait l'équilibre entre la population et les ressources. Sinon, nous serions tous immortels et n'aurions pas besoin de nourriture. Bienvenu à Zombiesland....

+ 0 -

antho865 En réponse à micamou Vermisseau

on aura toujours besoin d'une personne à bord pour gérer les imprévus: crevaison, panne mécanique, surveillance du chargement pour les transporteurs, surveillance des passagers pour les chauffeurs de taxis, ravitaillement, etc... Un passager faisant un malaise, où qui dégrade volontairement l'interieur du véhicule necessitera l'intervention d'un opérateur humain. Donc, le métier de chauffeur va évoluer en terme de qualité de service. Ce seront des métiers moins pénibles aussi. Ces vehicules seront certainement equipés de boites noires qui enregistreront tous les paramètres de la conduite et pourront déterminer les responsabilités en cas de pépins.

+ 0 -

micamou En réponse à antho865 Jeune asticot

C'est juste, du moins pour le moment. Pour les tâches externes, as-tu déjà vu un chauffeur de bus réparer sa roue ou bien s'opposer à une dégradation du bus ? moi non-plus. Evidemment, pour les exceptions, on (la machine) appelle une personne, c'est déjà le cas des poubelles en bas de chez moi qui appelles le camion une fois pleines. Pour l'assistance des personnes, par exemple, je me suis fait poser un defibrillateur automatique récemment et du coup, en cas d'arrêt cardiaque, pas besoin d'aide extérieure. je suis autonome... Enfin, dépendant d'une machine (et non pas d'un humain qui ne sais même pas ce qui m'arrive...) C'est tout petit, mais ça vient, la question n'est pas SI, mais QUAND?

+ 8 -

Warp En réponse à sandrine65100 Lombric

Ce qui est la cause des accidents de la route aujourd'hui est simple : le facteur humain.
Que ce soit à cause de l'alcoolémie, de l'inattention, du sommeil, d'un manque de réactivité, d'une distraction des passagers ou d'une mauvaise décision, toutes ces causes ont pour source l'être humain.
En confiant la conduite à une machine, on retire immédiatement tous ces facteurs. La chose qui devient alors le plus "dangereux", sont justement les autres humains sur la route. Plus on démocratisera ces véhicules, moins le "facteur humain" sera présent.
Donc oui, les machines sont plus fiables que les humains.

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à sandrine65100 Verxit

Certaines voitures à pilote automatiques sont déjà plus safe que celles conduites par de vraies personnes.
Les voitures Google par exemple, pour le peu d'accidents dans lesquels elles sont impliquées, ne sont presque jamais en tord.

Ensuite, de l'utilité des voitures sans pilote :
- Conduite plus safe de manière générale
- Fini les pertes de temps à conduire. Tu peux passer ton temps de trajet à faire autre chose (manger un bout, regarder un film, répondre à tes mails, etc), ce qui est un gain de temps l'ordre de l'heure par jour. C'est juste énorme en terme de qualité de vie.

+ 5 -

Landru Ver au foyer

c'est de la Merde !!!

A quoi bon avoir une bagnole si on peut plus jouer les Darniche, Senna, griller les rouges,
faire des queues de poisson, des têtes-a-queue, doubler par la droite, monter dans les tours,
klaxonner les lambins, risquer sa peau (et celle des autres) et tout l'reste...

Bordel de vie aseptisée, sécurisée, réglementée, encadrée, pour des moutons qui finalement termineront à l'abattoir.

+ 0 -

MattRR En réponse à Landru

Bon, peut-être pas rouler comme un con non plus :p

Mais en tant que passionné de mécanique, je conspuait (oui carrément!) déjà Tesla pour n'avoir RIEN compris au plaisir de la conduite (le fait que le performances c'est quelque chose de très différent du plaisir. Qui passe plutôt par un concept qui leur est inconnu, le caractère...). Mais alors maintenant ils font même plus la différence entre une voiture de sport et les transports en commun...

+ 2 -

gwen Vermisseau

Cool la voiture du futur est électrique et on ne l'a conduit pas! Cool la voiture du futur est un train!

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

58