Les documentaires Moisis
je n'ai rien à ajouter
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
16 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
69
Zgru La voix de son ver
Amis néo-évhéméristes, bonsoir.
Rahan Vermisseau
Ced Lombrik
J'ajoute que, les rares fois où je regarde la télé, ça me fait particulièrement chier de voir que France Télévision paye une fortune pour diffuser des documentaires étrangers bourrés de fautes ou d'incertitudes, alors que des institutions en France et des journalistes scientifiques diplômés comme tels ne demandent qu'à faire de la vraie éducation. Décérébrer les personnes pour mieux régner, merci France Télé (et Radio France aussi, puisque c'est la même chose à la radio).
Je me souviens aussi de ce documentaire de France Télé, absolument pitoyable, intitulé l'Origine des Espèces ou un truc comme cela, avec en autorité scientifique Yves Coppens. Ils l'ont vendu comme cela, alors que le mec n'était pas là en qualité d'autorité scientifique mais avait été consulté avant le documentaire... Voilà comment tu trompes aussi ton monde et, par exemple, tu réalises une scène incroyable sur la bipédie dans laquelle tu vois un hominidé se coller sur ses deux pattes pour voir au dessus des herbes et, ooooooh, tiens, il reste comme cela parce que c'est vachement plus cool...
Jampol3 En réponse à Ced
Même sur des sujets qui ne sont pourtant pas ésotériques et pour lesquels la documentation est abondante, ils font du sensationnel à grands renforts d'images de synthèse (dégueulasses)...
Ced En réponse à Jampol3 Lombrik
On sait bien que la vie est apparue il y a quelques 7000 ans. C'est écrit dans la Bible, en faisant des calculs.
Bob_Bob Vermisseau
emerson Archi-ver
Ça me fait penser à ce bouquin chez mes parents: "L'interprétation des rêves"... pas celui de Freud, non non non, un autre, sans auteur visiblement car il n'y a aucun nom de noté... sauf celui de Freud justement, dans la préface: Pour dire simplement que Freud lui-même accordait une grande importance aux rêves et leurs significations. Sans en dire plus.
Par-contre, ce livre est une connerie monumentale, tu rêve qu'une vache te poursuit : ça veux dire que tu vas avoir bientôt une bonne nouvelle. Tu rêve d'un lit vide: attends-toi au décès d'un proche...etc... Que de la prophétie. Autant que je sache, Freud n'accordait aucune valeur prophétique aux rêves, il pensait juste qu'ils sont liés au événements refoulés d'une personne dans le passé, et qu'il ressortent sous une forme symbolique qu'il faut apprendre à déchiffrer. Les rêves ne parlent pas du futur. Alors pourquoi parler de Freud dans ce livre ? juste pour donner du crédit...
Je déteste ce genre de malhonnêteté.
Le coup du mec avec sa belle blouse blanche m'a rappelé un client quand je vendais de la peinture chez un grossiste: on en avait pour bosser, on avait aussi un petit colorimétre et des machines pour préparer des teintes précises. Le client nous sort que lui faisait ses mélanges de colorants-peinture à l'oeil en remuant avec un baton au pifomètre, alors que nous on était (véridique) des "scientifiques"... ^^ juste parce qu'on avait des blouses blanches...
Si j'avais été un margoulin, je lui aurai vendu son pot de peinture 10.000€ en lui disant qu'on ne peut plus attraper de cancer du colon si on peint sa maison avec. Il m'aurait cru à coup sûr.
Hyper-canard En réponse à emerson Vermisseau
Du coup je me suis rencardé et j'ai acheté un bouquin fait par des vrais gens sérieux et ben c'est pas pareil... Mais c'est vrais que c'est aussi incomparablement plus difficile à lire.
(Les Templiers / Une chevalerie Chretienne au Moyen-Age par Alain Demurger chez Seuil pour le vrais livre. L'autre, je ne vous le donne pas, ça pourrait relancer des autodafés que j'aurais envie d'excuser...)
emerson En réponse à Hyper-canard Archi-ver
Quand je lis du Einstein, du Freud, du Richard Feynman etc... en gros, des livres écrits par de grands hommes, ils sont justement d'une simplicité parfois déconcertante à comprendre, signe qu'ils ont justement bien compris ce dont ils parlent. Si ils ne savent pas quelque-chose, ils ne partent pas dans des spéculations fumeuses, ils disent juste qu'ils ne savent pas...et vont direct à l'essentiel, en posant les bases, les informations avec lesquelles ils ont démarrés leurs réflexions, argumentent comme ils faut et vont à leurs conclusions intelligemment. C'est souvent à ça qu'on les reconnaît les esprits supérieurs.
Après, les templiers, tous ces trucs historiques qui datent, ça me saoule toujours un peu, trop de choses à apprendre par-coeur...c'est ça que je trouve difficile.
Patate-A-Eau
TheMetroidPrime Verxit
Vivement un épisode sur Loose Change.
LaConnasse Vermisseau
Toutefois il n'y a aucun risque à détruire un reportage évidemment mensonger dont le sujet n'a aucune répercussion politique. Regardez par exemple, cet exemple flagrant de propagande diffusé par envoyé spécial sur france2 et démonté sur Internet :
https://www.you...h?v=4HB1djTEOy8
Hyper-canard Vermisseau
- Pour moi, UN seul de ces passages décridibilise l'intégralité.
- Si un n'est pas suffisant, heu, y'a la dose là quand même...
Et monsieur qu'a fait la vidéo, tu pourrais* faire pareil avec les gens qui parlent d'économie ? Y'a mâtière et pis c'est facile à trouver : le journal télévisé, le journal papier, toutes les émissions qui parlent un tant soit peu d'éco. En restant franco-français c'est 100 % école de Toulouse alors que c'est une science sociale pas une science dure, y'a des courant et sinon, ils se tromperaient moins souvent et s'excuseraient en cas d'erreur...
* Je me permes de te tutoyer, entre gens cool et classieux, on peut.
LoarBleiz Lombric
magnussoren Ver (re-)cyclable
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Par contre, je serais ravi d'un démontage au cric du reportage "le secret des pyramides" que j'ai trouvé particulièrement à chier. Si quelqu'un a des infos.