J'avoue avoir toujours été partagé sur ce genre de nouvelles... Oui, ils fuient leur pays pour simplement chercher une vie meilleure, et on ne peut pas les blâmer pour cela.
D'un autre côté, ça a été la merde dans notre pays aussi à un moment donné, mais on a fait une révolution et même encore aujourd'hui on se bat.
Certes, ils ne peuvent pas en faire puisque des gouvernements extérieurs favorisent cet état de guerre permanente bon pour leurs affaires, avec armes et j'en passe.
Mais là encore, ce n'est qu'un apport de misère, un déplacement. On ne peut pas accueillir toute la misère du monde, on a déjà assez à faire avec la notre. Les laisser venir, c'est risquer de voir le labeur de nos anciens s'effondrer.
Alors oui ce sont des morts, et c'est tragique. Mais c'est la seule manière de freiner cela. Il devrait y avoir des solutions, mises en place par les gouvernements, pour assurer une redirection de ces personnes, une prise en charge, ou même simplement essayer d'aider dans leur pays au lieu d'envenimer le tout.
Mais là encore, on est personne pour se donner ce droit d'ingérence. Qui plus est, pour ma part je n'y connais pas grand chose, et ça me navre qu'il y ait au fond si peu de communication sérieuse sur le sujet. Tout ce qu'on a, c'est des rapports. Tant de morts, tant de disparus...
Bref... Je prends en pitié ces êtres humains, mais au fond je suis toujours aussi incapable de dire si c'est une bonne ou une mauvaise chose. Et moralement, c'est très usant.
Ce n'est pas nous qui avons fait la révolution, on doit juste se battre pour préserver l'esprit de liberté qui était leur moteur.
Pour certains pays, ce n'est pas si simple de renverser un gouvernement, le pouvoir en place sait trop bien maintenir son autorité (autorité souvent détenue par ceux qui financent le gouvernement )
Il existe des structures en France qui prennent en charge les migrants sans papiers, surtout s'ils sont mineurs... Les adultes doivent souvent se démerder et contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, il ne peuvent pas percevoir d'aide financière, à part s'ils ont un taf à mi-temps.
Les migrants fuient souvent les problèmes générés par les occidentaux dans leur pays. Nous devons soit les aider, soit empêcher légalement les multinationales de piller leur pays.
Nous sommes d'accord ce n'est pas notre génération qui a fait la révolution ni même qui construit la situation économique présente mais a mon avis le réel problème avec cette imigration de masse qui ce passe actuellement c'est que le niveau économique de nos pays baisse et ceux de leurs pays ne s' améliore pas c'est pourquoi a mon avis il ne faudrait pas les accueillir mais aider leurs pays directement sur place quitte a chassé des gouvernement trop dictatoriaux je sais certains appelleront sa du néocolonialisme et sa l'est mais l'histoire nous a prouve que ces peuples pour la plupart ne sont visiblement pas capables (pour x raison) de ce developper une économie et un système "correct"
C'est plus compliqué, on est bien contents d'avoir une bonne partie de nos fringues tablettes ordis tasses à café fabriqués par des chinois ou autres, ça aide pas l'emploi, en plus des hyperriches et des multinationales qui délocalisent leur pognon.
Pour la seconde partie je vais pas développer je sens que je vais m'énerver.
Je connais des migrants, bien sûr qu'ils perçoivent des aides de l'état, directement ou indirectement, ils ont même droit à des logements payés. C'est marrant on dirait que ça fait 3000 ans que les "occidentaux" créent des problèmes dans les autres pays, assumer ses échecs c'est trop dur ? L’Allemagne était à genoux il y a 70 ans avec une force économique réduite à néant puis a vécu 50 ans sous tutelle, elle est aujourd'hui la première puissance économique européenne, le Japon s'est pris 2 bombes atomiques sur la gueule et des sanctions économiques énormes, les pays de l'ex Yougoslavie étaient en guerre destructrice il y a encore moins de 20 ans, le Viet Nam, etc... et pourtant ces pays s'en sortent très bien économiquement aujourd'hui, donc au bout d'un moment faut se sortir les doigts du c** et arrêter de dire que c'est toujours de la faute des autres si on a été incapable d'instaurer un système économique viable dans son pays en 3000 ans.
Quels démérites ont les étrangers à part d'être nés aux mauvais endroits ? En france 80% de la richesse est lié à la naissance. Quand la richesse est liée à la naissance on est comme en monarchie. Et on est comme des nobles en train de se plaindre que les pauvres existent. Parce que même quand on est pauvre en france, ben on est riche.
Je trouve normal que les gens prennent le droit de vivre dans des conditions décentes, même si ce n'est pas mon intérêt et je trouve tout aussi normal de donner du bourre pif si les gens tentent d'envahir mon jardin.
Et entre nous, les corses, les habitants de la côte d'azur, du pays basque voient leur capacité à rester vivre chez eux par des français plus nantis qui rendent leurs vie local un enfer. Donc, bizarrement, autant je déteste le FLNC (repaire de mafieux) autant je comprends pourquoi la population les soutient.
Bon moi je m'en fous, j'ai émigré à montréal parce que je trouvais qu'il faisait trop froid à pontoise.
Et entre nous, regardez les films oops, navets produits en France: c'est que des richards qui soient montrent les pauvres comme de touchants assistés qui ont la vie belle, soit des bobos qui ont la vie belle.
Si on diffusait gratuitement des reportages sur la vraie vie en France et le racisme, je suis sur qu'ils arrêteraient d'émigrer. Malheureusement, comme le tourisme est la première contribution à notre balance commerciale, on aurait aussi une putain de crise économique à gérer.
Alors choisissez: les touristes et les clandos, ou alors avoir une vraie économie et taffer comme des hommes.
Allez ... arrêtez de chialer comme des gonzesses, parce que je vais vous cracher la pillule, sans eux vous pouvez pas avoir de retraites: les flux migratoires en Europe sont économiquement largement bénéfiques pour les locaux pour des raisons démographiques (je vous aide: guerres mondiales).
"quand on est pauvre en france, ben on est riche."
J'ai comme l'impression que tu ne sais pas ce que signifie "être pauvre" en France, et que tu ne connais ni le nombre de personnes réellement concernées par ce problème, ni le nombre effarant de personnes qui en meurent directement ou indirectement chaque année.
Sais-tu combien de fois le salaire d'un Nord-Africain aisé il faut gagner ici pour pouvoir seulement se nourrir et se loger, c'est-à-dire à peine survivre… ? Les problèmes d'emploi touchent plus de 9 millions de personnes (soit bien plus que les chiffres officiels du chômage), et tout le monde est loin de pouvoir gagner le minimum nécessaire, malgré les allocations et aides diverses prévues par l'État Providence.
Je sais ce que c'est d'être pauvre, et j'ai rien à prouvé...
J'ai bien envie de te rentrer dans le lard mais ton commentaire sur le canada est presque pertinent. Je te laisse une chance. En fait non.
T'as raison, le canada est pire que la France: émigrer est plus dur/cher. A coté la france c'est des enfants de coeur.
Mais un immigré noir comme les gars qui sont morts, ou blanc comme moi au canada on se fait enculer de la même manière.
Un étranger reste un méthéque. Un citoyen de seconde zone qui se fait enculer tant qu'il est pas citoyen. C'est juste que j'avais encore juste assez de thunes pour émigrer (grace au RSI qui après m'avoir envoyer les huissiers au cul et couté 3000€ en frais divers à reconnu qu'ils me auraient jamais du me demander 1000€) ce qui m'a permis de passer de -10000€ à 7000€ àprès 2 ans de dépression.
Donc, j'ai bouffé des pates.
Ici mon bosse m'encule comme un boss encule ses employés en France, mêmes techniques, mêmes causes, mêmes conséquences.
J'ai réagi parce que ta phrase ne va pas avec le reste, où justement tu touches le problème du doigt.
Je ne sais pas dans quelle mesure tu as mangé de la vache enragée, mais la pauvreté des Français peut aller jusqu'à ne plus avoir de toit au dessus de sa tête pour dormir, ni de quoi faire cuire ses pâtes, ni pouvoir manger tous les jours, faute d'avoir un boulot même indécent.
Pour le malheur de ces Français, les patrons savent qu'il ne peuvent pas les "baiser" aussi facilement que les "émigrés noirs comme les gars qui sont morts" (et dont le malheur vient surtout d'avoir perdu leur pari risqué). En effet, pendant qu'on exige haut et fort des droits pour ces derniers, on tend plutôt à rappeler leurs devoirs et leur soi-disant "chance" aux Français, et à leur serrer la ceinture tout en les persuadant qu'on leur en donne trop et qu'il faut que ça cesse.
Il est un fait qu'en France aujourd'hui, l'émigré africain (même illégal) s'en sort généralement beaucoup mieux que le citoyen pauvre et sans appui. Il suffit de comparer les proportions dans les listes d'attente des logements sociaux et dans leur attribution effective, l'épargne (ou l'envoi de capitaux vers l'étranger) des gens qui touchent censément le minimum vital, l'origine des populations qui vivent sous nos porches et nos ponts… Et je crains que ce ne soit pas près de s'améliorer.
Donc non, quand on est pauvre en France, on n'est pas riche… du moins c'est comme ça quand on est Français.
mon petit pepe il y a pauvreté et misère. La pauvreté est définie par un montant d'argent par mois à avoir sur son compte. Je l'ai pas eu, j'ai été pauvre, donc j'ai été selon la définition de la France, pauvre.
Ce que tu décris c'est la misère.
Si la france va mal c'est que les pauvres se laissent faire jusqu'à devenir misérables.
Et ce que tu racontes sur les étrangers est faux. Les stats économiques sont les suivantes: un étranger rapporte plus à la france qu'il ne lui coute. Pourquoi crois tu que la droite en 1970 a ouvert les robinets migratoires? pour payer ta retraite et casser les reins des ouvriers qui avaient failli faire une révolte.
La pauvreté telle qu'on la définit encore dans les dictionnaire désigne un manque de ressources nécessaires à la vie. Et la misère n'est qu'un état de pauvreté extrême. La distinction entre les deux n'est qu'une question d'appréciation de ses conséquences.
La pauvreté ne se résume pas à une affaire de revenus mensuels, sauf dans le novlangue des économistes, des politiques et des administrations qui les servent. Et je n'adhère pas à de point de vue.
En effet, ces critères débiles font entrer dans le statut de "pauvre" des gars qui ne touchent que 800€ d'argent de poche par mois, mais vivent bien, nourris, blanchis et logés dans des palaces. Sans aller jusque là, le fait de profiter d'avantages en nature et d'être propriétaire de biens (notamment utiles ou productifs - maison d'habitation, voiture, potager...) n'est pas pris en compte par cette définition.
Bien sûr, la pauvreté correspond souvent à un manque de revenus, surtout quand on n'a que son salaire pour payer le logement, les charges, les dettes, la nourriture et les frais de vie de sa famille. Mais on peut parfaitement être pauvre en percevant des revenus supérieurs au seuil administratif (environ un smic pour un couple avec deux enfants). Le "travailleur pauvre" (SDF avec un travail) est d'ailleurs un phénomène en progression chez nous.
"Si la france va mal c'est que les pauvres se laissent faire jusqu'à devenir misérables. " Bien sûr, si la France va mal, c'est de leur faute ! Tu penses vraiment ce que tu écris ?
"ce que tu racontes sur les étrangers est faux (...) un étranger rapporte plus à la france qu'il ne lui coute"... D'abord je n'ai pas abordé ce sujet. Ensuite, tu fais des amalgames : on n'est plus en 1970, et "la France" c'est loin d'être "tous les Français". Aujourd'hui quand les plus riches s'enrichissent grâce à l'immigration, ce ne sont pas les employés qu'on met à la porte (et dont certains ne boucleront jamais leurs annuités pour la retraite) qui en profitent.
Si aujourd'hui nous sommes un pays riche, c'est parce que nous avons fait du commerce triangulaire en écrasant ceux qui ne pouvaient pas nous résister car trop peu développés. Y'a pas de quoi être fier, à moins qu'on soit dans une partie de AEO.
A qui profitait le "commerce triangulaire" à part à une infime caste de marchands en Europe et aux chefs de villages et marchands d'esclaves africains qui capturaient et vendaient leur "frères" ? De plus, regarde les noms des familles négrière et des propriétaires qui utilisaient cette main d’œuvre, en fait en France ils étaient loin d'être tous français. Si nous avons une économie digne de ce nom c'est que nos anciens ont bossé comme des chiens et qu'ils on été assez intelligents pour se créer une économie digne de ce nom. D'ailleurs quid des pays comme ceux de la Scandinavie, la Suisse, l'Allemagne,... qui ont une économie plus florissante que la France et n'ont pourtant jamais eu de passé colonial ou de commerce triangulaire ?
Le commerce triangulaire, plus qu'avoir enrichi certains, a creusé des inégalités entre les continents qui existaient déjà.
Ton commentaire sous-entend que si l'on a réussi, c'est parce qu'on est plus bosseur et intelligent. C'est grave je trouve. Si l'Europe (et l'Asie) ont pu se développer plus vite, c'est notamment parce qu'ils profitaient d'un meilleur climat pour les cultures et l'élevage.
Et tu ventes l'économie florissante dans laquelle nous vivons grâce à notre grandeur d'esprit, mais je n'ai pas l'impression qu'on voit les choses de la même façon à ce niveau. Un système de croissance folle où la recherche du bénéfice et de l'expansion prime sur la recherche de l'équilibre, où les plus forts écrasent les plus faibles à toutes les échelles, ce n'est pas un système digne de ce nom.
"Le commerce triangulaire, [...] a creusé des inégalités entre les continents qui existaient déjà"
Faux, il a enrichi les africains vendeurs et captateurs d'esclaves, surtout que le commerce triangulaire n'est qu'un faux prétexte puisqu'il n'a pas dépeuplé des pays et que les européens étaient aussi victimes d'enlèvements et de la réduction en esclavage par les "barbaresques" d'Afrique du Nord (à une bien moins grande échelle mais eux étaient enlevés et non pas vendus et ne rapportaient donc qu'à leurs ravisseurs).
Je ne sous-entends rien, je constate.
Ah ouais, tu me reparlera du climat asiatique meilleur pour l'élevage et la culture avec 2 saisons dont une de pluie et un seul céréale qui puisse pousser correctement. Les boers se sont installés en Af du Sud depuis 300 ans et ils en ont fait le pays le plus développé d'Afrique et pourtant ils n'étaient bien que de simples paysans sans plus de moyens que les autres, non ?
Je ne vante pas un système, je dis que je suis plutôt content qu'il y ait eu des gens qui ont fait de mon pays ce qu'il est aujourd'hui en bossant comme des dingues et en voulant l'élever, grâce à quoi nous vivons actuellement dans une société prospère (imparfaite mais économiquement satisfaisante) sans avoir besoin de vouloir partir chez les autres. Il y a à peine 100 ans de ça des gamins de 8 ans bossaient tous les jours dans les mines ici, notre société "enviable" n'est pas tombée du ciel. J'exècre le capitalisme d'aujourd'hui mais j'admire et j'exalte le travail accompli par nos anciens pour nous donner ce mode de vie. Enfin, je n'insinue pas que des populations soient plus intelligentes que d'autres, je pense qu'il existe des cultures différentes parmi les peuples (et heureusement) et qu'ils n'ont pas les mêmes attentes. Vouloir toujours tout justifier par le colonialisme et la traite négrière est illusoire.
On est d'accord que les gens ne choisissent pas leur lieu de naissance, et que ceux qui n'ont pas eu la chance de naître du bon côté de la mer ont le droit d'être accueillis à bras ouverts, n'est-ce pas ? ^^
Je vois bien qu'on n'a pas la même vision de la société actuelle. De mon côté, le bilan est plutôt négatif. Je trouve qu'on aurait beaucoup à apprendre de ces cultures soit-disant "moins développées". Mais ça serait long de faire l'inventaire des progrès et des zones d'ombre.
En ce qui concerne le commerce triangulaire, je réponds de façon brève et anecdotique à un commentaire qui me semble infondé. Mais je reste persuadée que cela a eu un impact profond au niveau mondial, surtout d'un point de vue sociologique.
Et sinon, le Boers ont été stuffés par l'Europe, donc ça ne compte pas : "La société des Boers se développe d'abord dans le cadre d'une économie agricole, fondée sur la culture de la vigne et du blé et l'esclavage."
Non, je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Il n'y a pas de bons et mauvais côté de la mer, il y a 2 cotés et ce que leurs peuples en ont fait, je te rappelle qu'il y a 2500 ans quand la Germanie n'était composée que de forêts peuplées de tribus barbares, l'Afrique du Nord était dominée par la civilisation carthaginoise qui rivalisait à tout les niveaux avec Rome et qui a bien faillit la détruire d'ailleurs. L'homme le plus riche de l'histoire est le roi malien Mansa Moussa qui vivait au XIVème siècle et dont le pays tirait sa fortune de ses mines de sel et d'or... Il n'y a pas de mauvaises terres, il n' y a que des volontés d'en tirer quelque chose ou non. Ensuite accueillir qui et pourquoi ? On va faire venir toutes les personnes du monde désirant profiter d'une société plus gratifiante économiquement que la leur ? C'est impossible et complètement fou et si on suit cette logique je t'invite à accueillir dans ton domicile tout les sdf de ta région et de leur procurer gite et couverts... ça serait dur, non ? Et tu voudrais accueillir à bras ouvert les personnes qui ont jetés par dessus bords les autres migrants lors de leur traversée parce qu'ils étaient chrétiens ? Accueillir des gens parce qu'ils risquent la mort dans leur pays est une chose, accueillir tout le monde sans autre raison que "on vit mieux ici" est complètement irréalisable et fou.
Mon commentaire te semble infondé alors que je l'argumente, c'est vraiment de la mauvaise foi. Pour en revenir encore une fois à ce commerce triangulaire, qui n'impactait réellement qu'une petite partie de l'Afrique (principalement le Bénin et le Sénégal) il est insignifiant comparé à la traite négrière pratiquée par les arabes pendant des siècles.
Pourquoi les boers ne compteraient pas ? Ils ont créé une nation et son économie à partir de rien, non ? Et au cas où tu ne le savais pas ils n'étaient pas les seuls en Afrique à pratiquer l'esclavage, c'était même la norme dans tous les pays africains, les zoulous le faisaient encore plus qu'eux et n'ont pourtant jamais créer de société avancée en habitant pourtant ces mêmes terres depuis toujours... Je maintiens qu'il n'y a pas de bonnes ou mauvaises terre, il n'y a que la volonté des peuples d'en faire quelque chose ou non (en mettant évidemment de côté les terres vraiment arides tels que le Sahara).
Je ne parlais pas de ton commentaire quand je disais que je répondais à un commentaire infondé. Pas de panique.
Tu peux t'appuyer sur tous les faits historiques du monde, reste qu'il y a des gens qui naissent au bon endroit et d'autres au mauvais, ça marche à tous les niveaux.
Et si l'Europe a eu une longueur d'avance à une période cruciale, cela s'explique par de nombreux phénomènes géopolitiques. Chacun de tes exemples ont une explication géopolitique. Les types que tu cites s'en sont sortis notamment grâce au commerce et aux échanges de savoir-faire, le tout émanant de la méditerranée. Les dés étaient déjà jetés à l'époque.
Tout ce que je vois, c'est que tu penses comme certains: "je vis bien là où je suis, pas question que ceux qui veulent vivre aussi bien que moi viennent gâcher cela." Je ne partage pas ce sentiment. Déjà parce que c'est égoïste, mais aussi parce que je pense que la peur de l'immigré est infondée. Elle sert simplement à détourner notre attention des réels problèmes. Alors non, je ne peux pas accueillir tous les clodos de mon quartier chez moi, mais ma mairie pourrait construire un centre d'accueil qui couterait moins cher qu'une réforme des rythmes scolaires. L'immigration, c'est pareil, ça coûte moins cher que ce que l'on croit, et en plus, ça rapporte. Alors oui, ça serait faisable d'accueillir tous ces gens.
Si des personnes naissent au mauvais endroit, que font-ils pour changer ça ? La France a vécu 3 révolutions pour passer d'une monarchie de droit divin à une démocratie républicaine (bien malmenée aujourd'hui). Je le répète mais au bout d'un moment faut arrêter de se victimiser et se bouger pour faire avancer les choses. Est-il normal que dans beaucoup de coins d'Afrique certains regrettent le temps des colonies où ils vivaient dans de meilleurs conditions (d'après eux) ?
Non je dis que si certains peuples veulent faire évoluer leur société ils ont les cartes en mains pour le faire et il faut arrêter d'aller chercher chez les autres ce qu'on est pas capable de faire chez soi. Malheureusement on se demande ce que veulent certains de ces peuples comme les égyptiens ou les tunisiens qui ont commencé une révolte pour finalement voter pour des dictateurs aussi pourris que les précédents.
Pourquoi tu ne pourrais pas accueillir tous les "clodos" de ton quartier chez toi ? En se serrant un peu il y a largement la place je suis sûr, mais peut-être que ça te fait chier de partager, payer pour les autres et oublier ton petit confort pour rendre la vie meilleure à des "clodos" ? Tu préfères qu'ils soient aidés, mais loin de ta maison... C'est exactement ce que ressentent les français face à ces vagues migratoires. Le mythe de l'immigration qui rapporte et ne coute pas cher à été démoli dans une étude sortie récemment, faut ouvrir les yeux, les seuls à qui ça peut rapporter sont les patrons mais eux ne partagent pas. Et enfin tu iras dire aux gens habitant Calais que la peur de l'immigration est infondée et sert à détourner de problèmes plus importants, ou mieux, tu iras le dire aux serbes du Kosovo.
+1000. Dans le Var c'est les hollandais et les britanniques, maintenant que c'est bien construit et que les prix ont bien monté ils s'attaquent au Languedoc et au Luberon
Des portugais qui te disent, sans rire, "au Portugal , c'est intenable : tu verrais tous les étrangers qu'il y a ! Et surtout des Allemands! "
Quand je leur ai répondu que ce sont ceux qui n'ont pas pu partir au Brésil dans les années 50 ça les a qu'a moitié fait rire.
Le pire, c'est que ces trous du cul ne savent même pas écrire une phrase sans faute. Eux qui se croient les défenseurs absolus de la France...
Putain, mais sérieux, ça donne envie de foutre des grosses tatanes dans des gueules...
https://www.you...cUc9jb8NpY#t=75
Les étrangers ça va dans les camps
On va quand même pas sauver le monde
Et mes santiagos dans tes dents
C'est toujours mieux que d'te répondre.
et pourtant ces personnes profites de l’anonymat d'internet pour dire ce qui devrai etre rellement dit par des gens avec un minimum de couille.. ils le disent mal mais ils ont raisons...
Rassurez-vous, dès qu'ils peuvent les migrants partent dans un autre pays moins raciste où on leur donne leur chance, comme le Canada par exemple. Évidemment on part avec nos compétences, nos connaissances, notre argent et voire nos entreprises aussi, hein, faut savoir ce qu'on veut. =þ
Si c'est finalement pour se plaindre, cracher dans la soupe et se barrer après avoir profité de l'argent, des infrastructures, des formations, du boulot et de toutes les aides qu'offrent notre société, alors ce serait une bonne raison de ne pas les accueillir chez nous et de les envoyer directement au Canada. Sauf qu'il n'est pas sûr que là-bas on accepte de leur "donner leur chance" dans ces conditions.
Et ce n'est pas du racisme. Juste du pragmatisme économique.
"Si c'est finalement pour se plaindre, cracher dans la soupe et se barrer après avoir profité de l'argent, des infrastructures, des formations, du boulot et de toutes les aides qu'offrent notre société"
cela me semble être une bonne description des étudiants français, ça.
mouai... quand on pense à ce que coûte un étudiant boursier à l'État et à sa famille, qui se retrouve bac+4 ou plus sans avoir fait d'"étude de débouché", et se plaint après que ce n'est pas normal de ne pas trouver de taf (comme si la France lui devait quelques chose, c'est déjà un cadeau de pouvoir faire des études...), puis se retrouve à 30 ans en formation pour adultes dans un afobat ou autres afpa... je me dis que l'État exploite très mal ses besoins et ses investissements pour y répondre, car au final ça fera peut-être un peintre en bâtiment qui aura coûté aussi cher que de former un médecin généraliste...
Bac +4 ? y'a un diplome en bac +4 ? je ne croie pas et d'ailleur si tu parle d'une master 1 bas c'est pas reconnue etant doné qu'il n'ya pas de diplome a passé en M1 donc fin M1 bas ta un bac +3 (= une licence quoi) tu a Bac +5 a l'aquisition de ton master 2 (aprés optention du diplome) voila merci Bac +4 donne moi le nom du diplome sinon ca n'existe pas
Le pragmatisme économique voudrait qu'on répartisse mieux les richesses qu'on a déjà et qu'on arrête l'évasion fiscale. Rien qu'en faisant ça non seulement on pourra facilement accueillir la plupart des migrants qui viennent chez nous, mais on pourra aussi les former et leur donner du boulot, évidemment sans nuire aucunement à l'emploi et à la qualité de vie des autres français.
* part poster ce fil de discussion sur un forum de sociologues/économistes/asso humanitaires etc. avec comme titre "réaction de lombrikiens sur le phénomène d'émigration dans le monde, et sur ces cons d'étudiants". Je suis sûr que eux aussi vont bien se marrer, tout comme nous on se fout de la gueule des yahoo-istes.
Ok, au prochain évènement anti France, je vais aussi poster un nouveau sujet avec un petit florilège des pires commentaires, chiche ? Ah non pardon, suffit d'entrer "babtou" dans twitter pour avoir une liste quotidienne.
gwen Vermisseau
kra En réponse à gwen Vermisseau
Guss En réponse à gwen Corpoworm Interstellar
Terdr Verdtr
hokardjo Lombric Shaolin
D'un autre côté, ça a été la merde dans notre pays aussi à un moment donné, mais on a fait une révolution et même encore aujourd'hui on se bat.
Certes, ils ne peuvent pas en faire puisque des gouvernements extérieurs favorisent cet état de guerre permanente bon pour leurs affaires, avec armes et j'en passe.
Mais là encore, ce n'est qu'un apport de misère, un déplacement. On ne peut pas accueillir toute la misère du monde, on a déjà assez à faire avec la notre. Les laisser venir, c'est risquer de voir le labeur de nos anciens s'effondrer.
Alors oui ce sont des morts, et c'est tragique. Mais c'est la seule manière de freiner cela. Il devrait y avoir des solutions, mises en place par les gouvernements, pour assurer une redirection de ces personnes, une prise en charge, ou même simplement essayer d'aider dans leur pays au lieu d'envenimer le tout.
Mais là encore, on est personne pour se donner ce droit d'ingérence. Qui plus est, pour ma part je n'y connais pas grand chose, et ça me navre qu'il y ait au fond si peu de communication sérieuse sur le sujet. Tout ce qu'on a, c'est des rapports. Tant de morts, tant de disparus...
Bref... Je prends en pitié ces êtres humains, mais au fond je suis toujours aussi incapable de dire si c'est une bonne ou une mauvaise chose. Et moralement, c'est très usant.
Voilà. Bonne nuit ^^
Melloctopus En réponse à hokardjo Hiiîîîiiihuuuha sticot
hokardjo En réponse à Melloctopus Lombric Shaolin
Sha-ka En réponse à Melloctopus
Henry_Hill En réponse à hokardjo Ver macht addikkkt
nematoad En réponse à hokardjo Jeune lombric
Pour certains pays, ce n'est pas si simple de renverser un gouvernement, le pouvoir en place sait trop bien maintenir son autorité (autorité souvent détenue par ceux qui financent le gouvernement )
Il existe des structures en France qui prennent en charge les migrants sans papiers, surtout s'ils sont mineurs... Les adultes doivent souvent se démerder et contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, il ne peuvent pas percevoir d'aide financière, à part s'ils ont un taf à mi-temps.
Les migrants fuient souvent les problèmes générés par les occidentaux dans leur pays. Nous devons soit les aider, soit empêcher légalement les multinationales de piller leur pays.
chewbakkka En réponse à nematoad Vermisseau
eowyn En réponse à chewbakkka Lombriko-san
Pour la seconde partie je vais pas développer je sens que je vais m'énerver.
chewbakkka En réponse à eowyn Vermisseau
Henry_Hill En réponse à nematoad Ver macht addikkkt
jul En réponse à hokardjo Lombric
Je trouve normal que les gens prennent le droit de vivre dans des conditions décentes, même si ce n'est pas mon intérêt et je trouve tout aussi normal de donner du bourre pif si les gens tentent d'envahir mon jardin.
Et entre nous, les corses, les habitants de la côte d'azur, du pays basque voient leur capacité à rester vivre chez eux par des français plus nantis qui rendent leurs vie local un enfer. Donc, bizarrement, autant je déteste le FLNC (repaire de mafieux) autant je comprends pourquoi la population les soutient.
Bon moi je m'en fous, j'ai émigré à montréal parce que je trouvais qu'il faisait trop froid à pontoise.
Et entre nous, regardez les films oops, navets produits en France: c'est que des richards qui soient montrent les pauvres comme de touchants assistés qui ont la vie belle, soit des bobos qui ont la vie belle.
Si on diffusait gratuitement des reportages sur la vraie vie en France et le racisme, je suis sur qu'ils arrêteraient d'émigrer. Malheureusement, comme le tourisme est la première contribution à notre balance commerciale, on aurait aussi une putain de crise économique à gérer.
Alors choisissez: les touristes et les clandos, ou alors avoir une vraie économie et taffer comme des hommes.
Allez ... arrêtez de chialer comme des gonzesses, parce que je vais vous cracher la pillule, sans eux vous pouvez pas avoir de retraites: les flux migratoires en Europe sont économiquement largement bénéfiques pour les locaux pour des raisons démographiques (je vous aide: guerres mondiales).
_pepe_ En réponse à jul
J'ai comme l'impression que tu ne sais pas ce que signifie "être pauvre" en France, et que tu ne connais ni le nombre de personnes réellement concernées par ce problème, ni le nombre effarant de personnes qui en meurent directement ou indirectement chaque année.
Sais-tu combien de fois le salaire d'un Nord-Africain aisé il faut gagner ici pour pouvoir seulement se nourrir et se loger, c'est-à-dire à peine survivre… ? Les problèmes d'emploi touchent plus de 9 millions de personnes (soit bien plus que les chiffres officiels du chômage), et tout le monde est loin de pouvoir gagner le minimum nécessaire, malgré les allocations et aides diverses prévues par l'État Providence.
jul En réponse à _pepe_ Lombric
J'ai bien envie de te rentrer dans le lard mais ton commentaire sur le canada est presque pertinent. Je te laisse une chance. En fait non.
T'as raison, le canada est pire que la France: émigrer est plus dur/cher. A coté la france c'est des enfants de coeur.
Mais un immigré noir comme les gars qui sont morts, ou blanc comme moi au canada on se fait enculer de la même manière.
Un étranger reste un méthéque. Un citoyen de seconde zone qui se fait enculer tant qu'il est pas citoyen. C'est juste que j'avais encore juste assez de thunes pour émigrer (grace au RSI qui après m'avoir envoyer les huissiers au cul et couté 3000€ en frais divers à reconnu qu'ils me auraient jamais du me demander 1000€) ce qui m'a permis de passer de -10000€ à 7000€ àprès 2 ans de dépression.
Donc, j'ai bouffé des pates.
Ici mon bosse m'encule comme un boss encule ses employés en France, mêmes techniques, mêmes causes, mêmes conséquences.
J'ai troqué les cafards pour des punaises de lit.
_pepe_ En réponse à jul
Je ne sais pas dans quelle mesure tu as mangé de la vache enragée, mais la pauvreté des Français peut aller jusqu'à ne plus avoir de toit au dessus de sa tête pour dormir, ni de quoi faire cuire ses pâtes, ni pouvoir manger tous les jours, faute d'avoir un boulot même indécent.
Pour le malheur de ces Français, les patrons savent qu'il ne peuvent pas les "baiser" aussi facilement que les "émigrés noirs comme les gars qui sont morts" (et dont le malheur vient surtout d'avoir perdu leur pari risqué). En effet, pendant qu'on exige haut et fort des droits pour ces derniers, on tend plutôt à rappeler leurs devoirs et leur soi-disant "chance" aux Français, et à leur serrer la ceinture tout en les persuadant qu'on leur en donne trop et qu'il faut que ça cesse.
Il est un fait qu'en France aujourd'hui, l'émigré africain (même illégal) s'en sort généralement beaucoup mieux que le citoyen pauvre et sans appui. Il suffit de comparer les proportions dans les listes d'attente des logements sociaux et dans leur attribution effective, l'épargne (ou l'envoi de capitaux vers l'étranger) des gens qui touchent censément le minimum vital, l'origine des populations qui vivent sous nos porches et nos ponts… Et je crains que ce ne soit pas près de s'améliorer.
Donc non, quand on est pauvre en France, on n'est pas riche… du moins c'est comme ça quand on est Français.
jul En réponse à _pepe_ Lombric
Ce que tu décris c'est la misère.
Si la france va mal c'est que les pauvres se laissent faire jusqu'à devenir misérables.
Et ce que tu racontes sur les étrangers est faux. Les stats économiques sont les suivantes: un étranger rapporte plus à la france qu'il ne lui coute. Pourquoi crois tu que la droite en 1970 a ouvert les robinets migratoires? pour payer ta retraite et casser les reins des ouvriers qui avaient failli faire une révolte.
_pepe_ En réponse à jul
La pauvreté ne se résume pas à une affaire de revenus mensuels, sauf dans le novlangue des économistes, des politiques et des administrations qui les servent. Et je n'adhère pas à de point de vue.
En effet, ces critères débiles font entrer dans le statut de "pauvre" des gars qui ne touchent que 800€ d'argent de poche par mois, mais vivent bien, nourris, blanchis et logés dans des palaces. Sans aller jusque là, le fait de profiter d'avantages en nature et d'être propriétaire de biens (notamment utiles ou productifs - maison d'habitation, voiture, potager...) n'est pas pris en compte par cette définition.
Bien sûr, la pauvreté correspond souvent à un manque de revenus, surtout quand on n'a que son salaire pour payer le logement, les charges, les dettes, la nourriture et les frais de vie de sa famille. Mais on peut parfaitement être pauvre en percevant des revenus supérieurs au seuil administratif (environ un smic pour un couple avec deux enfants). Le "travailleur pauvre" (SDF avec un travail) est d'ailleurs un phénomène en progression chez nous.
"Si la france va mal c'est que les pauvres se laissent faire jusqu'à devenir misérables. " Bien sûr, si la France va mal, c'est de leur faute ! Tu penses vraiment ce que tu écris ?
"ce que tu racontes sur les étrangers est faux (...) un étranger rapporte plus à la france qu'il ne lui coute"... D'abord je n'ai pas abordé ce sujet. Ensuite, tu fais des amalgames : on n'est plus en 1970, et "la France" c'est loin d'être "tous les Français". Aujourd'hui quand les plus riches s'enrichissent grâce à l'immigration, ce ne sont pas les employés qu'on met à la porte (et dont certains ne boucleront jamais leurs annuités pour la retraite) qui en profitent.
chewbakkka En réponse à jul Vermisseau
Chaisedejardin En réponse à chewbakkka Vermisseau
Henry_Hill En réponse à Chaisedejardin Ver macht addikkkt
Chaisedejardin En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Ton commentaire sous-entend que si l'on a réussi, c'est parce qu'on est plus bosseur et intelligent. C'est grave je trouve. Si l'Europe (et l'Asie) ont pu se développer plus vite, c'est notamment parce qu'ils profitaient d'un meilleur climat pour les cultures et l'élevage.
Et tu ventes l'économie florissante dans laquelle nous vivons grâce à notre grandeur d'esprit, mais je n'ai pas l'impression qu'on voit les choses de la même façon à ce niveau. Un système de croissance folle où la recherche du bénéfice et de l'expansion prime sur la recherche de l'équilibre, où les plus forts écrasent les plus faibles à toutes les échelles, ce n'est pas un système digne de ce nom.
Henry_Hill En réponse à Chaisedejardin Ver macht addikkkt
Faux, il a enrichi les africains vendeurs et captateurs d'esclaves, surtout que le commerce triangulaire n'est qu'un faux prétexte puisqu'il n'a pas dépeuplé des pays et que les européens étaient aussi victimes d'enlèvements et de la réduction en esclavage par les "barbaresques" d'Afrique du Nord (à une bien moins grande échelle mais eux étaient enlevés et non pas vendus et ne rapportaient donc qu'à leurs ravisseurs).
Je ne sous-entends rien, je constate.
Ah ouais, tu me reparlera du climat asiatique meilleur pour l'élevage et la culture avec 2 saisons dont une de pluie et un seul céréale qui puisse pousser correctement. Les boers se sont installés en Af du Sud depuis 300 ans et ils en ont fait le pays le plus développé d'Afrique et pourtant ils n'étaient bien que de simples paysans sans plus de moyens que les autres, non ?
Je ne vante pas un système, je dis que je suis plutôt content qu'il y ait eu des gens qui ont fait de mon pays ce qu'il est aujourd'hui en bossant comme des dingues et en voulant l'élever, grâce à quoi nous vivons actuellement dans une société prospère (imparfaite mais économiquement satisfaisante) sans avoir besoin de vouloir partir chez les autres. Il y a à peine 100 ans de ça des gamins de 8 ans bossaient tous les jours dans les mines ici, notre société "enviable" n'est pas tombée du ciel. J'exècre le capitalisme d'aujourd'hui mais j'admire et j'exalte le travail accompli par nos anciens pour nous donner ce mode de vie. Enfin, je n'insinue pas que des populations soient plus intelligentes que d'autres, je pense qu'il existe des cultures différentes parmi les peuples (et heureusement) et qu'ils n'ont pas les mêmes attentes. Vouloir toujours tout justifier par le colonialisme et la traite négrière est illusoire.
Chaisedejardin En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Je vois bien qu'on n'a pas la même vision de la société actuelle. De mon côté, le bilan est plutôt négatif. Je trouve qu'on aurait beaucoup à apprendre de ces cultures soit-disant "moins développées". Mais ça serait long de faire l'inventaire des progrès et des zones d'ombre.
En ce qui concerne le commerce triangulaire, je réponds de façon brève et anecdotique à un commentaire qui me semble infondé. Mais je reste persuadée que cela a eu un impact profond au niveau mondial, surtout d'un point de vue sociologique.
Et sinon, le Boers ont été stuffés par l'Europe, donc ça ne compte pas : "La société des Boers se développe d'abord dans le cadre d'une économie agricole, fondée sur la culture de la vigne et du blé et l'esclavage."
Henry_Hill En réponse à Chaisedejardin Ver macht addikkkt
Mon commentaire te semble infondé alors que je l'argumente, c'est vraiment de la mauvaise foi. Pour en revenir encore une fois à ce commerce triangulaire, qui n'impactait réellement qu'une petite partie de l'Afrique (principalement le Bénin et le Sénégal) il est insignifiant comparé à la traite négrière pratiquée par les arabes pendant des siècles.
Pourquoi les boers ne compteraient pas ? Ils ont créé une nation et son économie à partir de rien, non ? Et au cas où tu ne le savais pas ils n'étaient pas les seuls en Afrique à pratiquer l'esclavage, c'était même la norme dans tous les pays africains, les zoulous le faisaient encore plus qu'eux et n'ont pourtant jamais créer de société avancée en habitant pourtant ces mêmes terres depuis toujours... Je maintiens qu'il n'y a pas de bonnes ou mauvaises terre, il n'y a que la volonté des peuples d'en faire quelque chose ou non (en mettant évidemment de côté les terres vraiment arides tels que le Sahara).
Chaisedejardin En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Tu peux t'appuyer sur tous les faits historiques du monde, reste qu'il y a des gens qui naissent au bon endroit et d'autres au mauvais, ça marche à tous les niveaux.
Et si l'Europe a eu une longueur d'avance à une période cruciale, cela s'explique par de nombreux phénomènes géopolitiques. Chacun de tes exemples ont une explication géopolitique. Les types que tu cites s'en sont sortis notamment grâce au commerce et aux échanges de savoir-faire, le tout émanant de la méditerranée. Les dés étaient déjà jetés à l'époque.
Tout ce que je vois, c'est que tu penses comme certains: "je vis bien là où je suis, pas question que ceux qui veulent vivre aussi bien que moi viennent gâcher cela." Je ne partage pas ce sentiment. Déjà parce que c'est égoïste, mais aussi parce que je pense que la peur de l'immigré est infondée. Elle sert simplement à détourner notre attention des réels problèmes. Alors non, je ne peux pas accueillir tous les clodos de mon quartier chez moi, mais ma mairie pourrait construire un centre d'accueil qui couterait moins cher qu'une réforme des rythmes scolaires. L'immigration, c'est pareil, ça coûte moins cher que ce que l'on croit, et en plus, ça rapporte. Alors oui, ça serait faisable d'accueillir tous ces gens.
Henry_Hill En réponse à Chaisedejardin Ver macht addikkkt
Non je dis que si certains peuples veulent faire évoluer leur société ils ont les cartes en mains pour le faire et il faut arrêter d'aller chercher chez les autres ce qu'on est pas capable de faire chez soi. Malheureusement on se demande ce que veulent certains de ces peuples comme les égyptiens ou les tunisiens qui ont commencé une révolte pour finalement voter pour des dictateurs aussi pourris que les précédents.
Pourquoi tu ne pourrais pas accueillir tous les "clodos" de ton quartier chez toi ? En se serrant un peu il y a largement la place je suis sûr, mais peut-être que ça te fait chier de partager, payer pour les autres et oublier ton petit confort pour rendre la vie meilleure à des "clodos" ? Tu préfères qu'ils soient aidés, mais loin de ta maison... C'est exactement ce que ressentent les français face à ces vagues migratoires. Le mythe de l'immigration qui rapporte et ne coute pas cher à été démoli dans une étude sortie récemment, faut ouvrir les yeux, les seuls à qui ça peut rapporter sont les patrons mais eux ne partagent pas. Et enfin tu iras dire aux gens habitant Calais que la peur de l'immigration est infondée et sert à détourner de problèmes plus importants, ou mieux, tu iras le dire aux serbes du Kosovo.
eowyn En réponse à jul Lombriko-san
Pleonasme Lombric ver de terre
feyfey En réponse à Pleonasme Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
Quand je leur ai répondu que ce sont ceux qui n'ont pas pu partir au Brésil dans les années 50 ça les a qu'a moitié fait rire.
Pleonasme En réponse à feyfey Lombric ver de terre
eyhtern
trucmoi Ver d'os
Chaque_Jirac Mervisseau
Putain, mais sérieux, ça donne envie de foutre des grosses tatanes dans des gueules...
Bellus
Les étrangers ça va dans les camps
On va quand même pas sauver le monde
Et mes santiagos dans tes dents
C'est toujours mieux que d'te répondre.
MaxiTroller Lombric hué
e0x En réponse à MaxiTroller Vermisseau
Orme Dresseuse de lombriks
_pepe_ En réponse à Orme
Et ce n'est pas du racisme. Juste du pragmatisme économique.
Wolfarn En réponse à _pepe_ Vermisseau
cela me semble être une bonne description des étudiants français, ça.
_pepe_ En réponse à Wolfarn
Starscream En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Starscream
Boozy En réponse à _pepe_ LoMBriK addict !
_pepe_ En réponse à Boozy
Pour le coup, c'est moi qui ai loupé quelque chose.
(Merci Boozy)
Starscream En réponse à _pepe_ Vermisseau
emerson En réponse à Wolfarn Archi-ver
Elios4 En réponse à emerson Vermisseau
emerson En réponse à Elios4 Archi-ver
Elios4 En réponse à emerson Vermisseau
sven.is En réponse à Elios4 Vermisseau
john5 En réponse à _pepe_
_pepe_ En réponse à john5
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Weng-Weng Lombrico de la Cruz
Boozy En réponse à Weng-Weng LoMBriK addict !
Ptoncule
Sha-ka
pudubou Vermisseau
Honnêtement ? Que peut-on ajouter à cela ?
Xonort Lombric Shaolin