Liberté et sécurité

+ 3 -

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Il y a 10 ans

+ 0 -

pallmallroll En réponse à Aerowalk Jeune lombric

Benjamin Franklin

Il y a 10 ans

+ 1 -

Offerus En réponse à pallmallroll Ne pas prendre au sérieux

Non, Grand Corps Malade.

Il y a 10 ans

+ 1 -

feyfey En réponse à Offerus Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ah... Roosevelt alors.

Il y a 10 ans

+ 15 -

Spekkio En réponse à feyfey Lombric Shaolin

Non,aerowolk, savez pas lire ?

Il y a 10 ans

+ -2 -

g012 En réponse à Aerowalk Asticot

C'est surtout une citation débile, toute société est basée sur le sacrifice de liberté. On n'a pas la liberté de tuer, ce qui augmente la sécurité. Et 99,99% des gens seront d'accord pour dire que c'est mieux ainsi. Tout est dans le choix judicieux du sacrifice.

Il y a 10 ans

+ 1 -

Thywaz En réponse à g012 Lombric

C'est Benjamin Franklin hein, tu resitues le contexte ? Il parle d'un peuple tout entier, donc de vassalisation, indépendance etc.... Pas de liberté individuelle.

Il y a 10 ans

+ 0 -

ARGO En réponse à g012 Vermisseau

Bonjour. Définition de la liberté personelle au sein d'une société : mes libertés se limites où celle des autres membres de cette société commence. Ils ont le droit d'aller et venir en sécurité et ont le droit de veiller à leur intégrité physique et a leur santé (en somme la liberté d'être vivant). CQFD tuer les autres n'est pas une liberté car elle contraindrait la liberté d’autrui. Ton argument est annulé. Crdlmt.

Il y a 8 ans

+ 0 -

g012 En réponse à ARGO Asticot

Les américains ont la liberté de posséder des armes à feu ; sont-ils plus libres que nous ? Plus en sécurité ? Méritons nous ni la liberté ni la sécurité pour contrôler les ventes d'armes ? Citer cette phrase à toute occasion, ça reste foireux.

Il y a 8 ans

+ 0 -

ARGO En réponse à g012 Vermisseau

Réponse hs je ne vois pas quoi répondre a ca

Il y a 8 ans

+ 0 -

g012 En réponse à ARGO Asticot

C'est plutôt toi qu'était HS en donnant une définition de liberté relative, alors qu'on parlait de la citation du début de fil. Tu dis que tuer contraint la liberté d'autrui ; mais distribuer des armes, à priori non. Et pourtant ça fait plus de morts au global en conséquence, mort qui elle est une restriction de liberté d'autrui... donc des armes en vente libre, c'est une liberté souhaitable qui apporte de la sécurité (m'aide à veiller sur mon "intégrité physique"), ou l'interdiction de vente une contrainte souhaitable qui apporte de la sécurité (prévient les atteintes à mon "intégrité physique") ? Toutes ces perceptions sont relatives à la culture d'un peuple, et un peuple souhaitera certaines restrictions que d'autres jugerons abusives. Un asiatique, un américain et un européen ont des vues bien différentes sur quoi mettre dans la liberté et quoi dans la sécurité... bref, cette citation est bidon, et la définition que tu donnes également trop biaisée par la culture.

Il y a 8 ans