La terre après la fonte des pôles

+ 6 -

Fin des problèmes communautaires en Belgique, la Flandre sous eaux et la plage à Bruxelles. J'espère vivre assez vieux pour voir ça!

Il y a 10 ans

+ 2 -

sven.is En réponse à Frankie Vermisseau

Il y a de très très gros doute pour que tu aimes voir les conséquences de cela par contre...

Il y a 10 ans

+ 3 -

Oblivionis En réponse à sven.is Taret

Je craint une forte diminution de la production de bières et de frites, ce qui serait terrible.

Il y a 10 ans

+ 1 -

Petitprout En réponse à Oblivionis Vermisseau

c'est surtout ça qui est embêtant :
changement/réchauffement climatique
Donc : fonte des glacier/banquise/etc. et dilatation de l'eau (effet de la température de l'eau)
Donc : montée des eaux
Donc : Belgique sous l'eau
Donc : plus de bières belges, ni de chocolats.
et là, c'est le drame ...

Il y a 10 ans

+ 12 -

Bellus

On a tendance à penser que c'est la fonte des glacier qui augmenter le niveau de la mer, mais c'est pas exactement cela. En effet l'augmentation de la température réchauffe l'eau et l'eau plus chaude augmente en volume. C'est ce qui cause la motée.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Ced En réponse à Bellus Lombrik

Pas tout-à-fait non plus, ce sont les deux paramètres qui causent la montée des eaux, en plus du changement de drainage des fleuves et rivières. Les deux paramètres sont très bien pris en compte dans les modèles globaux.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Chaisedejardin En réponse à Ced Vermisseau

Drainage des fleuves ? C'est quoi le concept ? Parce que J'avais aussi entendu parler des forêts qui retiennent les eaux (de moins en moins bien à cause de la déforestation), mais je sais pas si c'est lié.

Il y a 10 ans

+ 1 -

Ced En réponse à Chaisedejardin Lombrik

Tu fais varier la superficie des bassins versants et, donc, l'apport en eau, l'érosion ou encore les courants marins.

Un cas très spectaculaire est celui de la dernière mise en eau de la Mer Noire (quand elle est redevenue mer), provoquant une remontée du niveau marin d'une 100aine de mètres environ. Les fleuves ont changé leur cours en drainant la fonte des glace vers la Mer Noire. C'est ce qui a donné peut-être le mythe du Déluge qui, pour le coup, n'aurait rien d'un mythe!

Si tu es intéressée, je peux t'envoyer des papiers là-dessus car j'ai travaillé beaucoup en recherche là-dessus (la Mer Noire et pas que).

Il y a 10 ans

+ 0 -

Chaisedejardin En réponse à Ced Vermisseau

Mmm, j'comprends mieux. J'en suis pas à vouloir faire une thèse dessus, mais si tu as des docs en plus, je suis preneuse... enfin, ça dépend, y'a des images ?

Il y a 10 ans

+ 0 -

emerson En réponse à Bellus Archi-ver

je ne suis pas expert dans le domaine mais c'est pas en gelant que l'eau prend du volume ?

Il y a 10 ans

+ 1 -

TheMetroidPrime En réponse à emerson Verxit

Le volume que prend l'eau est minimal à 4°C.

Sous cette température, son volume augmente en raison de nature même de l'eau qui est particulière. Au dessus de cette température, son volume augmente par simple dilatation thermique.

Il y a 10 ans

+ 2 -

Zorgy En réponse à emerson Jeune lombric

Le risque n'est pas la fonte du pôle nord où il n'y a pas de terre sous la glace .(un glaçon dans un verre d'eau qui fond ne fait pas monter le niveau de l'eau) Le problème se situe principalement au pôle sud où une grande quantité d'eau se trouve sur la terre et se déverserait dans l'océan (calotte glacière) et au Groenland également.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Ced En réponse à Zorgy Lombrik

'Calotte glaciaire', c'est une étendue de glace inférieure à 50 000 km² qui se situe essentiellement sur le continent. Il y en a cinq grands dans le monde : Austfonna au Svalbard (Norvège), glacier Cook aux Kerguelen (France, donc), Vatnajökull en Islande et Campo de Hielo Sur et son homologue le Norte en Patagonie (Argentine) - ils sont tous avec des étendues terrestres importantes, la morphologie des fonds marins jouant sur cette définition de calotte glaciaire au sens strict du terme : ce sont des objects qui se situent en eau peu profonde et on donc une interaction réelle avec le fond. Par exemple, leur fonte provoque une remontée de la croûte qu'on appelle rebond isostatique - c'est lent (échelle de la centaine de millier d'années) mais non négligeable. Cela peut aussi provoquer des catastrophes beaucoup plus ponctuelles comme des affaissements soudains du substratum par exemple, ainsi que des séismes. Tu peux donc avoir des zones qui s'enfoncent et d'autres qui se soulèvent très brusquement et donc avoir une inondation locale importante. Enfin, toute l'eau qu'ils contiennent n'est PAS dans l'océan. On comprend très logiquement donc les conséquences de leur fonte.

Par ailleurs, on parle d' 'inlandsis' pour le Groenland et l'Antarctique et non pas de 'calottes glaciaires'. Il n'y en a que deux dans le monde. Le Groenland mesure un peu plus que 2 166 000 km² (environ trois fois la France métropolitaine) et il est recouvert à 80% par son inlandsis qui mesure plus de 3 km d'épaisseur par endroit pour un age de 250 000 ans. La superficie de banquise (peu épaisse d'une façon générale - ~50m de moyenne maximum) est en fin de compte assez faible et n'est pas comptabilisé dans la superficie du Groenland et est même souvent négligée dans les modèles globaux de remontée du niveau marin. Ce n'est pas le cas, bien évidemment, de l'inlandsis. Dans un tel processus s'ajoutent aussi les autres calottes (Canada, Norvège, Russie, etc...)

Tu as la même chose pour l'Antarctique. 98% de sa superficie est recouvert par l'inlandsis mais il n'atteint qu'entre 1.6 et 2km d'épaisseur en moyenne (4km au plus fort) du fait des faibles précipitations. Cela fait que la banquise est très peu importante mais le continent regroupe 90% de glace terrestre, simplement car l'Antarctique est énorme (14 108 000 km² dont 'seulement' 280 000 km² libres de glace). La glace forée a plus de 800 000 ans mais il est fort probable qu'il y en ait de beaucoup plus vieille (certains disent vers l'Eocène ou l'Oligocène).

Au delà, la glace a différents états suivant sa compaction qu'il faut aussi prendre en compte. A sa fonte, elle ne donnera donc pas forcément le même volume. Sur des petites quantités, c'est négligeable mais sur des milliards de millions de km^3, c'est tout de suite différent.

Donc, faire fondre les inlandsis et les calottes glaciaires fera forcément monter le niveau marin car cette eau n'est pas dans le domaine océanique (comme peut l'être une banquise qui est de très faible épaisseur et superficie).

Il y a 10 ans

+ 1 -

nematoad Jeune lombric

Vous savez si quelqu'un a modélisé les climats que ça donnerait ?

Il y a 10 ans

+ 4 -

Bobbybat Vermisseau

C'est pas grave, Mylo aura son Yacht avec des filles sur les eaux internationales.

Il y a 10 ans

+ 2 -

Melloctopus En réponse à Bobbybat Hiiîîîiiihuuuha sticot

On peut réserver sa place ?

Il y a 10 ans

+ 2 -

Bobbybat En réponse à Melloctopus Vermisseau

Il aura pas le choix

Il y a 10 ans

+ 0 -

penfeld LoMBriK addict !

Bon, ça va, la Bretagne n'est pas trop touchée...

Il y a 10 ans

+ 4 -

le_freeman En réponse à penfeld

Non, mais Brest est sous la flotte.

comme d'habitude, quoi.

Il y a 10 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à le_freeman La voix de son ver

Pas si sur... Ya quelques temps, j'étais tombé sur cet article de Futura Sciences:
http://www.futu...hez-vous-21707/
Même si l'eau monte de 60 m, mon quartier sera encore au sec!

Il y a 10 ans

+ 0 -

penfeld En réponse à Zgru LoMBriK addict !

Moi aussi je suis du côté de St Pierre, je ne risque donc rien... Par contre pour mon bateau faudra changer d'endroit pour l' amarrer.

Il y a 10 ans

+ -1 -

ouiche

Ensemble d'hypothèses et de conjectures...
Avec des si on mettrai Paris en bouteille à la mer

Il y a 10 ans

+ 2 -

Pyromane Lombric Shaolin

En bref, la moitié de la Chine, la Corée du Nord, et un bon quart des USA sous la flotte et la bretagne se détache (plus une flaque bonus au Brézil). C'est tout bénef en fait... Qui vient m'aider à faire fondre les pôles ?

Il y a 10 ans