Bonne idée, effectivement...
J'aime juste l'image, aucun rapport avec ce qu'il se passe dans certains pays. Ho non, aucun rapport.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
73 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
42
nematoad Jeune lombric
dhabrelin En réponse à nematoad Jeune supportrice
nematoad En réponse à dhabrelin Jeune lombric
mais dans le premier commentaire, je voulais juste protéger les âmes sensibles à la vue de tous ces moutons !
Procrastinateur En réponse à nematoad Vermisseau
Il y a des centaines de choses à faire en s'impliquant dans la vie commune qui peuvent faire changer les choses mais avouons qu'on préfère laisser le pilote déconner et l'accuser a posteriori puis choisir un autre pilote qui dit l'inverse et le subir lui aussi.
C'est un peu comme mettre plus ou moins à un commentaire, ce n'est pas vraiment participer, c'est se bercer de l'illusion qu'on l'a fait.
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
Procrastinateur En réponse à Thywaz Vermisseau
Si on ne fait que voter pour celui qui prétend lutter contre mais qui au final n'a aucun résultat, car ils ont déjà des mandats ou des mairies et pourtant étonnamment aucun résultat anti corruption, on se trompe de façon de faire peut être.
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
Procrastinateur En réponse à Thywaz Vermisseau
On respecte les règles elementaires de vie en société , on ne se contente pas de denoncer les violations des autres tout en chialant parce qu'on s'est mangé un pv pour avoir outrepassé une règle.
Ça veut dire qu'on donne de son temps, qu'on regarde comment ça marche, pourquoi ça marche comme ça, voir même on s'implique dans un parti, réellement en faisant les assemblées générales.
Si on reste passif à exiger que ça change, on reste à la merci de celui à qui on donne tout pouvoir, on se contente de lui faire confiance, en gros on ne change rien, on espère.
En plus c'est judéo-chrétien de s'impliquer "aide toi le ciel t'aidera".
Se contenter d'accuser les autres de ne rien faire ou de faire n'importe quoi, quand soi même on en fout pas une pour améliorer les choses, ou critiquer le manque d'exemplarité alors que soi meme on ne se fait pas chier, par exemple simplement en foutant de mégots par terre, en faisant un excès de vitesse, en se mettant en double file, en faisant du travail au black, en se demerdant pour tricher sur ses impôts, acheter des objets tombés du camion ou tout autre petit comportement nocif à la société, on aura toujours les dirigeant qu'on mérite, c'est à dire des gens qui pensent comme nous qu'une entorse c'est pas si grave, que c'est celle de l'autre qui est nuisible.
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
( Un système de torture anale pénalisant tout acte de corruption pourrait suffire cela dit )
Yoshimi En réponse à Thywaz LoMBriK addict !
Zoubdi En réponse à nematoad Vermisseau
phil_good En réponse à nematoad Ver singe (et torix)
Woot En réponse à nematoad Vermisseau
nematoad En réponse à Woot Jeune lombric
Sha-ka
Procrastinateur En réponse à Sha-ka Vermisseau
Là ce qui est soulevé c'est qui punit on le plus dans l'histoire ? Le berger ou les moutons qui vont passer d'un système régulé à un système arbitraire ?
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Du point de vue du mouton, oui le berger est arbitraire puisqu'il décide de tout, cependant c'est égalitaire tous ont le même traitement car la règle est imposée à tous, il sait quand ça arrivera.
Le loup est juste arbitraire, il peut épargner qui il veut ou flinguer tout le monde sans la moindre raison pouvant être logique pour le mouton, d'abord les moutons noirs, puis ensuite les moutons qui bêlent trop fort, voir juste au pif.
C'est au choix du mouton de toutes façons comme je disais même sans loup ou berger, ça se termine un jour.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Quant aux loups, il s'attaquent aux bêtes isolées ou aux bêtes plus faibles et mal protégées, et seulement au gré de sa faim. On peut donc considérer que sa prédation sur le troupeau obéit à des règles clairement établies.
Donc même dans l'absolu, les deux systèmes ne peuvent pas se départager en terme d'existence de règles ou d'arbitraire. Dans tous les cas les moutons subissent l'arbitraire et les règles propres à celui qui a pris le contrôle de leur sort.
La seule réelle distinction entre les deux solutions relève du jugement de valeur, et diffère selon qu'on se place du point de vue du loup ou de celui du berger. Qu'un mouton soit acquis à la cause de l'un ou de l'autre ne l'empêchera pas de passer à la casserole sans avoir son mot à dire.
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
Cependant comme tu le dis, le loup s'attaquera aux faibles, aux isolés, selon son appétit.
Son appétit peut très bien changer et en meute, il peuvent flinguer un cheptel sans chercher à penser au lendemain.
Le berger suivra des normes, arbitraires c'est vrai, mais plus égalitaires, quoi qu'il arrive, il cherchera à pérenniser son cheptel.
Après si le mouton préfère le régime du loup en pensant ne pas être le faible ou l'isolé et donc s'en sortir, c'est son choix, effectivement.
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
Douce naïveté..... Quid du pistonnage, de la corruption, des entorses aux règles, des placements douteux ...... ?
Procrastinateur En réponse à Thywaz Vermisseau
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
Procrastinateur En réponse à Thywaz Vermisseau
On parle de piston et de corruption et de naïveté. Et magie, la fille et la nièce ont hérité du parti de papa tonton qui l'a monté avec du fric assez douteusement gagné, à ce que je sache, elles ne bossent pas "comme tout le monde" pour vivre.
Et les gars qui y sont sont en train de se faire gauler la main dans le sac eux aussi.
Donc la naïveté pour moi c'est de croire qu'ils sont différents, car autant que je sache, ils n'ont jamais été à la source de la moindre révélation de corruption, tout au plus ils insistent bien quand un opposant se fait gauler et nient quand c'est eux qui se font chopper.
Comme les autres...
Thywaz En réponse à Procrastinateur Lombric
Sha-ka En réponse à Procrastinateur
Procrastinateur En réponse à Sha-ka Vermisseau
Édit : ce sont les transferts de compétences qui ne sont pas clairs.
Reste qu'il y a des choix fait localement dans les assemblees départementales, comme celui de verser du fric à des assos qui servent à payer des retraites aux élus. Et Ca pas besoin d'être elu pour le denoncer, ni d'une loi. Par contre une fois elu, cette asso continue de fonctionner et donc chaque elu en profite un temps...
Chaque_Jirac Mervisseau
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Et de la merde, ils nous en font déjà manger depuis des années, et pas que durant les élections.
Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt
BarneyGumbles En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
Henry_Hill En réponse à BarneyGumbles Ver macht addikkkt
BarneyGumbles En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
Henry_Hill En réponse à BarneyGumbles Ver macht addikkkt
Désolé, ce n'est pas ce que je comprends quand je lis ça. Qui t'as dit que j'étais d'accord avec les idées d'un parti quelconque ? Aucun parti n'est à la hauteur de la France pour moi. Je ne supporte juste pas cette nomenklatura qui impose quoi penser depuis des décennies et veut ôter aux gens leur liberté de penser, d'expression et de vote. Je sortirai bien la fameuse citation attribuée à Voltaire mais elle a été tellement usée à mauvais escient qu'elle ne représente plus grand chose.
BarneyGumbles En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
Tu le vois le verbe "justifier" dans la phrase ? C'est ce qu'il trouve idiot, la justification du vote FN par des arguments de type "tous pourris"
Quand on vote FN il faut l'assumer comme quand on vote PS ou les Verts ou UMP.
Je ne vois pas comment te l'expliquer autrement.
Quand à Voltaire, il n'a jamais dit ni même pensé la fameuse citation.
Henry_Hill En réponse à BarneyGumbles Ver macht addikkkt
Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau
- hypocrite
- opportuniste : ca donne une belle excuse aux gens pour aller voter comme des lâches.
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Ce qui hypocrite et opportuniste, c'est de prétendre qu'on le découvre seulement aujourd'hui, pour faire taire les critiques. D'ailleurs, le sachant, c'est plutôt en continuant à voter pour les mêmes qu'on vote comme des lâches.
La question du FN reste entière, mais cela la relativise par rapport à celle des partis soi-disant “républicains" qu'on évite soigneusement de poser.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Les derniers républicains, pour moi, sont Chevènement (plus pour très longtemps hélas), Taubira, Dupont-Aignan, et le Mélenchon d'il y a 5 ans (maintenant il est bouffé par ses ambitions).
Pour le reste, je préfère encore voter pour le PS ou l'UMP que pour des maurassiens.
BarneyGumbles En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin
Un parti républicain est un parti qui cherche à faire valoir ses idées pour organiser le pays en faisant une totale abstraction sur l'origine ethnique ou la religion des citoyens. Dans ce sens, l'UMP actuel version Sarkozy n'est plus un parti républicain à mon sens tant il chasse sur le territoire du FN.
En dehors de ce point le FN est un parti qui a des idées qui ne sont pas spécialement incompatibles avec la république mais relève de choix politiques :
- Pour la peine de mort (une idée comme une autre)
- Pour fermer les frontière et sortir de l'UE (une idée comme une autre)
- Limiter le droit à l'avortement (une idée comme une autre)
- Limitation du rôle des syndicats (une idée comme une autre)
...
Donc le FN est un parti ultra conservateur (n'oublions pas qu'économiquement il était ultra libéral jusqu'il y a peu mais pour draguer les ouvrier il s'est enrobé d'un discours de gauche) c'est son droit mais en plus de ça il veut créer un clivage dans la société basé sur la stigmatisation de toute une population (musulmans/immigrés) ce qui à mes yeux le rend anti-républicain.
_pepe_ En réponse à BarneyGumbles
Hormis le fait que ce point de vue ne s'encombre pas de détails, il me paraît surprenant que des critères similaires, mais beaucoup plus en rapport avec les Français, sa culture judéo-chrétienne et les intérêts du pays, ne soient retenus à l'encontre des autres partis (pourtant, les lois votées et les déclarations des politiques allant dans ce sens ne manquent pas). Donc taper sur les Français et sur les chrétiens et laminer le pays ce serait encore « républicain », mais taper sur les étrangers ou les musulmans ça ne le serait plus ?
En continuant de propager des jugements de valeur pareils, il ne faut pas s'étonner que le score du FN atteigne des sommets. Quand il prétend défendre les « Gaulois » contre les envahisseurs, il a plus de chances d'être cru par les intéressés que les partis qui l'attaquent sur ce terrain.
Si les soi-disant « républicains » l'étaient réellement, la question ne se poseraient pas, ou pas en ces termes, et le FN en serait encore à moins de 5% aux élections.
Procrastinateur En réponse à _pepe_ Vermisseau
quand par exemple ce parti trouvé honteux qu'un étranger soit permis les meilleurs ouvriers de France, faisant exprès de ne pas citer le fait qu'il y a en majorité des francais qui ont ce titre et en disant qu'il fallait choisir un francais, on promeut quoi ?
Sûrement pas le mérite et le courage. Car il est méritant cet étranger, il est jugé selon des critères établis, il a bossé dur et il a obtenu ce titre en apprenant une tradition française enseignée dans une école française.
mais non, il faudrait ne pas lui donner le titre parce qu'il faudrait choisir comme seul critère la nationalité et pas la réalisation.
c'est étrange comme valeur surtout quand on prétend vouloir défendre la tradition et le mérite face au copinage et au piston.
Mais ça, quand on veut considérer que c'est de la faute aux autres si on est dans la merde, on s'en fout, on s'arrête au propos de base "ouai, c'est pas normal que ça soit pas un français le premier, salaud de voleur de titre".
Il ne faudrait surtout pas prendre en compte que ce jeune homme est doué et qu'il est un exemple de volonté, qu'il a assimilé ce que l'école de la république lui a enseigné et qu'il faut justement le prendre en exemple pour dire que non il n'y a pas d'excuse à l'origine, si on bosse, on a le droit à une distinction, que c'est ça la France, un pays qui donne sa chance à ceux qui s'en donnent la peine. Un pays ayant des valeurs républicaines en somme.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
À ma connaissance, il n'a pas été question de remettre en cause les mérites de l'intéressé, mais le fait que la distinction puisse être attribuée à un étranger, qui plus est EN SITUATION IRRÉGULIÈRE ! Qu'une institution française la décerne de la sorte est éminemment SYMBOLIQUE et lourd de sens. D'ailleurs, dans un premier temps, ce n'est pas le FN qui avait opposé un refus, mais le Sénat (c'est dire !).
Si l'on voulait suggérer que les Français ne sont plus les maîtres chez eux, on ne s'y prendrait pas autrement. Du reste, c'est une dérive que soutiennent les différents partis de pouvoir et les médias mainstream depuis plusieurs années, et qui pose un sérieux problème pour le devenir de la Nation, puisqu'on s'attaque là à l'une de ses idées fondatrices.
Accuser de "haineux" ceux qui s'en offusquent n'est qu'un moyen d'évacuer la question de fond. Les populistes ne sont pas seulement ceux qu'on croit.
Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt
"Ca fait 20 ans qu'on sait que la gauche et la droite font économiquement la même politique"
Oui et c'est la première fois qu'une force politique émergente qui se différencie de ces 2 blocs est capable de les contrer.
Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau
Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt
Ça ce n'est que ton avis et d'ailleurs il est biaisé puisque ce parti n'a jamais été mis à l'épreuve du pouvoir, tu ne peux simplement pas savoir et ça ne reste que des allégations.
Moi tout ce que j'en pense c'est qu'il n'y a aucun parti ou homme politique aujourd'hui en France qui puisse avoir réellement la trempe d'un chef d'état du niveau qu'il convient pour la France. Mais on ne peut décemment pas critiquer un parti sur ce qu'il ferait s'il n'a jamais eu l'occasion d'exercer le pouvoir.
Jampol3 En réponse à Henry_Hill
_pepe_ En réponse à Jampol3
Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau
Ensuite, je suis d'accord : il n'y a pas d'homme politique qui a la carrure de gouverner. A titre perso, je ne vois que Taubira. C'est la seule à nous parler de l'Histoire, du sens profond de ce qu'est la France, de la culture. Etant sensible à l'idée de République de Debray, forcément, j'estime que Taubira a la carrure d'une Président de la République.
Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt
C'est... c'est une blague pour Taubira ?! enfin j'espère...
BarneyGumbles En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
_pepe_ En réponse à BarneyGumbles
Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau
Pour Taubira, je suis archi sérieux. J'entends beaucoup de critiques envers elle, mais pour la plupart elles sont injustifiées ou fausses. Je n'aime pas le gouvernement dont elle fait parti. En revanche, je soutient la personne qu'elle est et les valeurs Républicaines qu'elle a toujours incarnée (même lorsqu'elle était indépendantiste dans un département d'outre-mer injustement abandonné par la République).
Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt
Je n'arrive pas à voir quelles sont ses valeurs républicaines puisque déjà comme tu arrives à l'avouer, elle a un fort passé d'indépendantiste. Quand on voit ce qu'elle a fait de la justice française, je n'ose pas imaginer les dégâts qu'elle causerait avec plus de pouvoir, sans compter les pots-de-vins et les passe-droits familiaux qu'elle s'attribue (mais pour ça on lui laisse le bénéfice du fait que chaque membre de sa famille politique agit de même), le révisionnisme dont elle à fait preuve, l'instrumentalisation de l'Histoire ainsi que son communautarisme exacerbé.
Enfin bref, chacun ses idées...
Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau
Concernant Taubira, pardon, mais ton discours pue les éléments de langage du FN et de l'UMP. C'est la deuxième fois de la journée que quelqu'un me sort exactement les arguments que tu viens de sortir, presque mots pour mots.
Concernant l'indépendantisme : quand ton territoire d'outre-mer est abandonné à son sort, tu as envie de reprendre le pouvoir pour faire en sorte que l'équilibre Républicain s'applique. Ce n'est pas Taubira qui a voulu abandonner la République, c'est la République qui a abandonné la Guyane.
Concernant sa politique : justement, elle n'a rien fait, et c'est ce que je lui reproche. De quoi parles-tu quand tu parles de sa politique pénale ? De l'aménagement de peine, qui est un truc qui existe depuis toujours...
Concernant les pots de vin : développe. Je ne vois pas de quoi tu parles perso. Quand aux passes-droit pour ses proches, là aussi c'est du WTF que seul le FN met en avant puisque ça n'a aucune réalité.
Concernant le "révisionnisme", là aussi c'est du WTF. Elle parle de négritude, elle parle de Césaire, elle parle de la fierté d'un peuple qui a été opprimé et qui compose aujourd'hui la République de manière égale aux autres, mais je ne l'ai pas vu ré-écrire l'Histoire. Donc, développe là aussi.
Quand au communautarisme, là aussi tu dois développer.
Tout ce que tu dis provient de rumeurs ou d'argumentations fallacieuses et non étayées sorties par le FN justement...
Mephisto En réponse à Chaque_Jirac Jeune lombric
BarneyGumbles En réponse à Henry_Hill Lombric Shaolin
Daddy En réponse à Henry_Hill Vermisseau
http://actu-sci...le-fn-et-leuro/
Henry_Hill En réponse à Daddy Ver macht addikkkt
_pepe_ En réponse à Chaque_Jirac
Pour le sujet qui nous occupe, l'amputation n'est peut-être pas la solution. Mais ce n'est pas non plus en entretenant la plaie que ça pourra s'améliorer.
Chaque_Jirac En réponse à _pepe_ Mervisseau
Qu'ils nomment les choses. Soit :
- leur politique économique est socialiste : qu'ils arrêtent leur délire sur les arabes et les juifs, qu'ils coupent les ponts avec Bennedetti, Gollnisch, les ex-gudistes de Riwal, etc.
- leur politique économique est national-socialiste, c'est à dire du socialisme à préférence nationale : qu'ils ne changent rien, mais qu'ils le disent.
- leur politique économique est libérale : qu'ils refassent le même programme économique qu'il y a 5 ans.
Faut arrêter de tortiller du cul pour chier droit : ils font du national-socialisme. Et qu'on me prouve l'inverse... impossible à faire.
Procrastinateur En réponse à Henry_Hill Vermisseau
En soi on vote en âme et conscience, si pour s'alléger la conscience on nie le fondement même de celui pour qui on vote en prétendant punir un autre, on est dans l'excuse.
Parce que pour faire chier les élus il y a d'autres partis qui sont dans la course, par contre, on sait aussi qu'il n'y aura pas une frange de la population mise au pilori.
C'est donc bien pour mettre au pilori une frange de la population qu'on vote fn, pas juste pour punir les élus.
_pepe_ En réponse à Procrastinateur
Le fait que les électeurs du FN votent plus que ceux des deux autres partis pour « punir » ou « faire chier » les élus sortants reste encore à prouver. La plupart doit certainement espérer, en âme et conscience, une amélioration de la situation.
Quant aux « autres partis qui sont dans la course », il ne faut pas rêver. Le soi-disant « jeu démocratique » les exclut mécaniquement. La plupart ne parviennent même pas à se présenter au premier tour, quand ils y arrivent ils atteignent très rarement le second tous seuls (ils sont généralement contraints de passer des alliances avec un grand parti), et les peines infligées aux perdants les dissuadent souvent de réitérer l'expérience la fois suivante.
Avec près de 50% d'abstention, on peut raisonnablement se demander si les partis de pouvoir n'empêchent pas la majorité de l'électorat d'exprimer sa voix.
Les résultats des politiques menées jusque maintenant semblent plutôt suggérer que ce n'est pas une frange minoritaire (et en partie étrangère), mais la plus grande partie de la population française, qui est mise au pilori par ces partis soi-disant « fréquentables ».
Procrastinateur En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
En soit il n'y a aucune bonne raison d'interdire la liberté de penser et de dire ce qu'on veut d'un parti et des ses représentants et ce quel que soit ce parti.
Peevee LoMBriK addict !
glurp LoMBriK addict !
Le parti républicain aux Etas-unis était bien celui de l'abolition de l'esclavage avant de devenir conservateur, raciste et religieux.
Peut on imaginer que le FN soit un jour à la gauche du PS ?
Les électeurs du FN sont de plus en plus les classes les plus pauvres...
Je précise que je n'ai jamais voté FN, mais on ne peut pas continuer d'ignorer un parti qui réunit parfois plus de 25% de votes.
Le dessin "explique" sans doute plus qu'il ne "justifie"...
Procrastinateur En réponse à glurp Vermisseau
Qui morflera le plus ? le berger ?
monique_chombier Vermisseau
alcarbone Vermisseau
bonbec Jeune asticot
Procrastinateur Vermisseau
Mon premier fichier posté, je suis en sélection et il y a du commentaire à ne plus pouvoir en lire.
Bon, par contre, ce n'est pas super rassembleur.
Tout compte fait, il n'y a pas de quoi être fier, je pêche du clic à la grenade.
Prenez en de la graine les youtubeurs, voilà comment on fait des vues !
alcarbone En réponse à Procrastinateur Vermisseau
tu l'as juste posté au bon moment.
mais je suis sur que ton prochain fichier sera bien ;)
merci pour la contribution
doenhoj En réponse à Procrastinateur Vergeture