Pourquoi les intellectuels ne croient pas en Dieu?
La question.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
34 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
34
Jampol3
Zoubdi En réponse à Jampol3 Vermisseau
Bellus
Bhaalrog En réponse à Bellus Lombric
Spekkio En réponse à Bellus Lombric Shaolin
Je vais même jusqu'à dire qu'être athée,c'est avoir la foi.
ils croient en rien ,mais n'en n'ont aucunes preuves , si ça c'est pas de la foi, qu'est ce ?
Bellus En réponse à Spekkio
Comme disait Brassens. "Ceux qui me dérangent ne sont pas ceux qui croient mais ce qui sont sûr."
Chaque_Jirac En réponse à Bellus Mervisseau
"Je pense surtout que les EtatS-Unis présenteNT la foi et lA croyance de façon tellement archaïque qu'ils ne peuvent pas vraiment se sentir parmi eux.
Comme disait Brassens : "Ceux qui me dérangent ne sont pas ceux qui croient mais ceux qui sont sûrs."
Et je ne crois pas que Brassens ait dit ça. De quelle chanson tu tires cette phrase ? A vrai dire, j'connais par coeur les 3/4 du répertoire de Brassens et ça ne me dit rien. Après avoir cherché sur Gougle, je ne trouve pas de référence non plus.
Bellus En réponse à Chaque_Jirac
Quand à la phrase de Brassens je l'ai lue dans un vieux livre "interview de Georges Brassens" chez ma grand mère. Après j'ai pas été vérifier, peut être que le journaliste qui a publié le livre a menti et qu'il n'a jamais dis ça.
Chaque_Jirac En réponse à Bellus Mervisseau
Il a très bien pu dire ça, ça lui ressemble bien :).
fwan6 En réponse à Spekkio cabwL
Chaque_Jirac En réponse à fwan6 Mervisseau
fwan6 En réponse à Chaque_Jirac cabwL
Chaque_Jirac En réponse à fwan6 Mervisseau
https://www.you...h?v=EQoIPQ2oKDg
fwan6 En réponse à Chaque_Jirac cabwL
Chaque_Jirac En réponse à fwan6 Mervisseau
fwan6 En réponse à Chaque_Jirac cabwL
Chaque_Jirac En réponse à fwan6 Mervisseau
Cadeau d'ailleurs : Ministry of Silly Walks, l'un de mes sketchs préférés : https://www.you...h?v=FQaypso2KyI
Jampol3 En réponse à fwan6
Chaque_Jirac En réponse à Jampol3 Mervisseau
Jampol3 En réponse à Spekkio
Les athées ne sont pas automatiquement anti-théistes ;).
eyhtern En réponse à Jampol3
"C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu »." (wikipédia, chapo de l'article "athéisme") ; ou encore : dans le petit larousse 94 : "athéisme : attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de Dieu, de la divinité." et dans le robert 2013 : "athée : personne qui ne croit pas en Dieu, nie l'existence de toute divinité."
Je suis d'accord avec toi sur base étymologie athée on pourrait dire que c'est l'opposé de croire en dieu, càd ne pas croire en dieu. Pourtant c'est croire en pas dieu :/
Jampol3 En réponse à eyhtern
"L'« athéisme scientifique » est la démarche inférant que le rôle de la croyance religieuse dans l'explication du monde est caduc."
"Le spiritualisme et l'athéisme ne sont pas forcément opposés. En effet, les systèmes athées peuvent ne mettre en cause que le caractère transcendant du spirituel, et le conserver sous d'autres formes immanentes."
En bref, c'est relativement complexe et associé à divers courants de pensée, dont le seul point commun est la «non-croyance» dans le divin.
Encore une fois, tout athée intellectuellement honnête se refusera à faire des déclarations affirmatives concernant l'existence d'un dieu. L'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence et si les dieux personnels des théistes sont pour beaucoup réfutables de manière factuelle, la prudence (et l'honnêteté) veut qu'on n'affirme pas de manière péremptoire que rien de ce type ne peut exister.
Et puis, à toutes fins utiles : Nier : Déclarer ne pas croire en l'existence de quelque chose.
eyhtern En réponse à Jampol3
"athéisme scientifique" me fait grincer des dents, pour moi la science " a pour mission de s'intéresser à l'enchaînement des causes, donc au comment et non au pourquoi." mais ce n'est pas mon combat, et je comprends ce que ton paragraphe veut dire
donc, mon robert :
"athée : personne qui ne croit pas en Dieu, nie l'existence de toute divinité"
"nier : 1. rejeter ((...), une existence) ; penser, se représenter (un objet) comme inexistant* ; déclarer (un objet) irréel.
2. refuser, rejeter les croyances, les valeurs proposées.
(3. 4. 5. 6.)"
"inexistant : 1. Qui n'existe pas. /Des dieux inexistants./" (cet exemple tombe à pic)
Si on synthétise : athée, personne qui rejette l'existence de/se représente comme inexistant/déclare irréel toute divinité.
Dans ma tête ça veut quand même dire qu'un athée est une personne qui refuse l'existence de dieu, qui 'croit' en l'absence de dieu.
Toutefois, dans les contraire de nier, on retrouve en 8e position "croire". Donc oui ce qu'on dit n'est pas totalement contradictoire et les deux cheminements se tiennent. Mais je trouve le mien plus simple et efficace :p
Jampol3 En réponse à eyhtern
J'insiste beaucoup sur le fait que l'inexistence de la croyance n'est pas la croyance en l'inexistence parce que, d'expérience, beaucoup de croyants ont tendance à amalgamer les athées dans leur foi en insinuant sournoisement que finalement, l'athéisme est aussi une religion et que la paille dans l'œil du voisin tout ça... alors que ce n'est pas le cas.
En tant qu'athée, j'affirme ne pas croire qu'un dieu existe et ça s'arrête là. D'un point de vue personnel, je crois qu'aucun dieu existe, mais je ne le dis pas parce qu'en toute honnêteté, je n'en ai pas la certitude absolue, même si bon nombre d"indications tendent largement dans ce sens et, bien que basée sur des connaissances et un raisonnement, ça n'est qu'une conviction personnelle.
Et c'est là la grande différence avec les croyants : les athées n'ont pas de foi, ils ont des convictions, ils n'ont pas de croyances sans fondement factuel, ils ont des pensées nées de réflexions (concernant l'existence d'un dieu). Ce qui ne signifie pas qu'ils ont raison ou qu'ils sont immunisés contre la crédulité, seulement que la démarche est diamétralement opposée.
Dr_house Jeune lombric
http://www.pour...rveau-22031.php
babausse Asticot
angebzh Vermisseau
Chaque_Jirac En réponse à angebzh Mervisseau
Zemmour est très cultivé, il a de grandes connaissances historiques et politiques, il réfléchit bien mais est un idéologue, ce qui fait que toute sa réflexion est portée dans un seul sens. Et ils manipulent les fruits de sa réflexion pour servir d'argumentation à son idéologie.
C'est un intellectuel, mais c'est également un idéologue. Et c'est bien là le problème.
Bon, à l'origine, le terme "intellectuel" vient d'anti-dreyfusards qui critiquaient les soutiens de Dreyfus, incarnés alors par des personnes qui "réfléchissent", comme Zola. Donc c'est vrai que "intellectuel" traduit plutôt une personne opposée au conservatisme et au nationalisme.
angebzh En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau
Chaque_Jirac En réponse à angebzh Mervisseau
- Le Pen, c'est une avocate qui arrive à faire croire qu'elle est cultivée grâce à son "éloquence".
- Soral est un psychopathe inculte et complotiste, donc loin d'être un intellectuel. Sa réflexion est très bornée.
- Dieudo est un "comique". Et ça s'arrête là.
Perso, Chouard, je le trouve autant idéologue que Zemmour et je l'aime aussi peu. Comme si en France, on n'avait le choix qu'entre la démocratie ou le fascisme...
*mode râleur OFF*
angebzh En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau
Chaque_Jirac En réponse à angebzh Mervisseau
"Y a que les cons qui changent pas d'avis.
Comme le mec qui a dit ça n'était pas con, il a changé d'avis : Y a que les cons qui changent d'avis.
Et comme il n'était pas con, il n'a plus changé d'avis."
Et je préfère 100 fois cette phrase :).
Quant à la tolérance, je me rappelle la phrase d'un drogué une fois, dans la rue : "tolérer quelque chose, c'est supporter un truc que tu n'aimes pas. Et je suis pas un hypocrite."
angebzh En réponse à Chaque_Jirac Vermisseau
eyhtern