Le symbole de l'espoir et de la liberté

Hasta siempre, Comandante !

Hasta siempre, Comandante !

Envoyé par Mylo le 3 septembre 2014 à 13h38

+ 7 -

Chaque_Jirac Mervisseau

Et a massacré tellement de monde en suivant bêtement des ordres...
Et ceux qui adulent ce type détestent généralement les militaires. Logique, quand tu nous tiens...
+ -1 -

Ced En réponse à Chaque_Jirac Lombrik

Cet argument est déjà plus valable, même si discutable. La vie du Che est bourrée de mystères, d'envie, de lutte et d'ennemis. Il faut donc, comme avec toutes les personnalités de ce type, tout remettre dans un contexte de révolution et de combats afin d'être le plus neutre possible et donc avancer scientifiquement. Sinon, c'est de l'idéologie.

Les phrases toutes faites de ce type n'avancent à rien si ce n'est à décrédibiliser leurs auteurs et instaurer une sorte de révisionnisme historique. C'est tout aussi exécrable que tous les révisionnismes, que ce soit avec Guevara, Mandela, Voltaire, Hitler ou Gandhi par exemple.

Tiens, un exemple ici: http://lelombrik.net/60219
+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Ced Mervisseau

Je suis d'accord. Pour faire vite, voilà certaines réalités (et comme ça j'écorne tout le monde :p) :
- Voltaire => antisémite
- Hitler => pauvre fou consanguin lâche et ayant un complexe d'infériorité (pour lui, il y a peu de contre-vérité)
- Mandela => ancien militant violent raciste anti-blanc (j'en rajoute un peu, mais c'est un peu vrai. Pour sa décharge, lui a évoluer dans un sens assez extraordinaire, et il avait des bonnes raisons à la base)
- Ghandi => parle-t-on d'Indira ? Si on parle du monsieur, c'était un pédé il paraît. La dame, c'était une ménagère ultra-autoritaire

Désolé pour le troll, mais c'est assez vrai finalement :p.
+ -2 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

Alors là pardon mais merde, y en a marre de voir des -259000 sur les post de Ced!
Surtout quand ils sont pertinent quoi!!
Là voilà, vous m'avez mit tout colère bande de moinseur sans couilles.
Si c'est votre seule façon d'argumenter, vous êtes bien minables.

Merdalors.
+ 4 -

Chaque_Jirac En réponse à Zgru Mervisseau

Jme disais la même chose. D'autant plus que je suis d'accord avec lui et que malgré tout je prends +1 et lui -1. Mais bon, est-ce que ça vaut quelque chose ?
On sait que certains n'ont pas d'honnêteté intellectuelle et ne lisent pas les commentaires, faut faire avec.
(Si mon calcul est bon, je devrais prendre au moins -1 sur ce commentaire)
+ 0 -

Zebulon En réponse à Zgru Man Faye Gang Bang Addict

Ouai ! Pareil !

Merdenfin !
+ -3 -

Ced Lombrik

Si même Mylo se met à publier ̶d̶e̶s̶ ̶c̶o̶n̶t̶r̶e̶v̶é̶r̶i̶t̶é̶s̶ de la contre-culture:
http://culturew...y-extravaganza/
+ 4 -

Chaque_Jirac En réponse à Ced Mervisseau

Oui, les éléments dans ce fichier sont pas forcément vrais. En revanche, ce qui est vrai, c'est que c'était un soldat et un sanguinaire. C'était loin d'être un saint alors qu'il a été canonisé semblerait-il par certains jeunes et certains libertaires.
+ -3 -

Ced En réponse à Chaque_Jirac Lombrik

Je ne suis pas forcément d'accord sur une chose. Les jeunes actuels idéalisent Guevara (la personne) mais n'en connaissent pas les idées. Les libertaires (encore que le mot soit très discutable) idéalisent le guévarisme, certainement pas Ernesto Guevara. Une raison principale est justement celle que tu évoques dans tes commentaires (l'ordre, l'armée, etc...). L'autre raison est la lutte pour l'universalité d'une cause qui ne laisse pas le choix aux hommes d'être acteurs de leur vie - elle a été imposée en quelque sorte par Guevara dans sa lutte, peut-être pour praticité de combat, mais ce n'est pas le fondement du guevarisme qui lui est supposé faire réfléchir les hommes à leur propre condition et à devenir acteur de leur vie. Là-dessus, il y a toujours eu un très gros désaccord avec les libertaires.
+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Ced Mervisseau

Je suis entièrement d'accord avec toi :). Malgré tout (partageant pas mal d'idées avec les libertaires), j'estime que aduler un militaire et un sanguinaire, et encore plus un leader, c'est un contresens. Mais ensuite, je comprends bien qu'il s'agit d'un symbole plus que d'une réalité. Hélas, la réalité des choses devrait avoir plus de sens que les symboles, à mon avis.
Perso, je suis plus partisan de Makhno que de Guevara (et là-dessus, il ne faut surtout pas croire certains écrits de certains communistes qui voulaient dégrader l'image de Makhno et la réalité des choses).
+ 1 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

http://www.lexp...ile_475196.html

Un commandant de guérilla révolutionnaire sans sang sur les mains et actes cruels, ça n'existe pas.
+ 1 -

Benestcon Asticot

Brûler des livres ? Bannir la musique ? Détester les noirs ? Assassiner des homos ?

Première fois que j'entends tout ça...
Des sources ?
+ 0 -

Nicoerwan Vermisseau

Les symboles ne sont que ce qu'ils sont: "des symboles". Je trouve que c'est faire de gros raccourcis que de limiter la vie du Che à cette image biaisée. Le Che était un militaire comme il l'a dit lui même et n'en déplaise à beaucoup la guerre c'est pas très joli et des gens meurent.

Je pense que le Che croyait vraiment à l'instauration d'un monde nouveau mais que celui-ci n'a jamais pu voir le jour car les hommes n'ont foncièrement ni la volonté ni la sagesse d'admettre un monde égalitaire et basé sur le partage. Quant au Che, il était l'un des seuls à vraiment appliquer à lui et aux autres les préceptes de l'homme nouveau qui devaient conduire à l'instauration du socialisme.

Pour finir un peu de troll. C'est vrai que de l'autre côté de l'échiquier politique le symbole c'est Jeanne d'Arc. Un modèle de tolérance et de pacifisme.
+ 0 -

Kraouch Jeune lombric

Encore un coup fumeux des bobos gôchîstes !
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
78