Fermer

9

Plonger dans l'abîme

cap ou pas cap ?

cap ou pas cap ?

Envoyé par glurp le 4 août 2014 à 18h15

Précédent

18 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 0 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

Pas cap...

+ 0 -

emerson Archi-ver

déjà que quand j'ai de l'eau au niveau du menton, j'ai les boules qu'un congre vienne me mordre mes orteils...et quand la marée baisse, les crabes remontent à contre-courant, même dans 40 cm d'eau je nage en brasse pour pas me faire pincer...:-/

+ 4 -

phil_good En réponse à emerson Ver singe (et torix)

Auquel cas, le truc qu'ils ont le plus proche de leurs pinces, c'est ... Enfin, tu verras bien le jour où ils la pinceront ! ^^

+ -5 -

Wanler Vermisseau

ya quand même un truc qui m'épate : il y va sans équipement (à première vue), et il arrive à retenir son souffle suffisamment longtemps pour ne pas mourir en faisant cette plongée alors qu'il est censé ne pas avoir d'air dans les poumons, sinon il ne pourrait pas "plonger", à cause de la poussée d'Archimède, et en plus sans poids pour lutter contre cette même poussée... FAKE, ou alors, il est décédé et on n'a pas retrouvé son cadavre.

+ 4 -

glurp En réponse à Wanler LoMBriK addict !

http://www.yout...h?v=ktU2dx_GVAw

Apneiste Guillaume Nery ;-)

+ -5 -

Wanler En réponse à glurp Vermisseau

ça n'empêche que je n'y crois pas : aucun poids en plomb ou équipement spécial pour l'alourdir, il ne peut physiquement pas couler comme ça, à part sans air dans les poumons, et à ce moment-là, apnéiste ou pas, il ne peut pas tenir aussi longtemps alors que le record du monde à poumons remplis est à 22 minutes et quelques avec bouteille d'oxygène avant l'apnée (pour avoir uniquement de l'oxygène au départ au lieu du cocktail classique de l'air), de 12 minutes et quelques à poumons remplis en statique, mais un humain normal (et donc dénué de branchies) ne peut biologiquement pas tenir plus de 2 minutes à poumons vides sans mourir d'asphyxie

+ 3 -

ecilop En réponse à Wanler Asticot

Si tu avais regardé la vidéo postée en lien tu aurais vu le poids sur sa ceinture (dans son dos)....

+ -3 -

Wanler En réponse à ecilop Vermisseau

Pas celle-ci, celle du fichier (ce ne sont pas les même personnes, si ?). Et puis, ce n'est pas un poids, c'est une boucle de ceinture (en tout cas, ça a plus l'air d'une boucle que d'un poids)

+ 1 -

Osnx En réponse à Wanler Jeune asticot

Si tu as déjà plongé, tu devrais savoir que sa boucle de ceinture est effectivement un poids. Si tu n'as jamais plongé, tu ne pouvais pas le savoir. Mais maintenant tu le sais. Et si t'y crois toujours pas, personne ne peut rien pour toi l'ami :p

+ -4 -

Wanler En réponse à Osnx Vermisseau

Pour avoir déjà plongé deux fois, je sais qu'il y a des poids, mais ne les ayant jamais porté à la ceinture, mais sur une sorte de harnais auquel est aussi attaché la bouteille, je ne savais pas que c'en était un. Mais il n'empêche qu'un si petit poids ne devrait pas suffire à descendre autant...

+ 1 -

Osnx En réponse à Wanler Jeune asticot

Hé bien cela peut suffire oui. Prends 1 cm² de plume et 1 cm² de plomb. Est ce que la plume et le plomb ont le même poids?
Mon explication n'est surement pas la bonne, mais ça te permet de voir que la taille ne compte pas.
J'en connais qui seront content de lire la phrase si-dessus :p

+ -3 -

Wanler En réponse à Osnx Vermisseau

Justement, là elle compte, car le poids va augmenter avec la taille, quel que soit le matériau. Et l'exemple de la surface pour illustrer ça n'est pas génial, il aurait mieux valu le classique "entre un kg de plumes et un kg de plomb, lequel est le plus lourd ? Aucun des deux, la seule différence est la taille de l'échantillon". Et dans ce cas-là, à moins que ce soit un matériau ultra-lourd et ultra compressé (ce qui augmente la masse, donc le poids), la poussée d'Archimède exercée par autant d'eau (il va quand même à plus de 60 mètres de profondeur, ce qui fait une poussée qui nécessite une TRES grande force contraire pour pouvoir couler) est censée le faire stationner à partir d'une certaine profondeur, bien inférieure à celle où il est à la fin de la vidéo. (Ah, et au fait, j'avais déjà vu cette vidéo 2 ou 3 ans auparavant, et j'avais trouvé ça très impressionnant et je pensais ça vrai à l'époque. Puis j'ai fait mes études scientifiques avec spécialité des sciences de l'Ingénieur, et je suis tombé sur des sujets de génie mécanique parlant de la plongée, et le poids supplémentaire nécessaire pour faire couler un objet de taille, de volume, et de masse humaine ne serait-ce qu'à 20 mètres de profondeur est plutôt grand, et crois-moi, ce petit carré n'est pas suffisant pour descendre autant. Ca aurait été à quoi... 20, 30 mètres, je n'aurais rien dit, mais là, c'est trop énorme comme profondeur pour ce si petit poids...)

+ 2 -

Osnx En réponse à Wanler Jeune asticot

Si le gif correspond au lien de la vidéo envoyé par Glurp, Il n'a pas encore dépassé les 20 mètres. A moins que je me trompe.

+ 2 -

glurp En réponse à Osnx LoMBriK addict !

C'est l'exact moment à 1:17 de la vidéo

Wanler est un troll ou n'a pas pris la peine de regarder la vidéo et de se renseigner sur Guillaume Nery...

+ 1 -

0vermind En réponse à glurp Lombric

sino j'ai une explication a votre probleme de poids non apparents... annal plug en plomb...

+ 0 -

Wanler En réponse à glurp Vermisseau

SI tu avais lu mon commentaire, tu aurais vu que mon raisonnement est basé sur des critères scientifiques, par sur rien du tout, contrairement aux trolls. Et tu aurais aussi lu que oui, j'ai vu la vidéo EN ENTIER, et au fait, la lumière du jour ne passe plus à partir d'au moins 30 mètres d'eau pure, et l'eau de mer... C'est encore moins, donc il est à bien plus de 20 mètres.

+ 8 -

Osirinka Modératrice

coucou

Image de Osirinka

+ 1 -

Boozy LoMBriK addict !

Plus que le noir, c'est le froid de l'eau a cette profondeur qui me retiendrai.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

32