Le Citoyen (Etienne Chouard)

Quelque chose a rajouter ?

Envoyé par darkangell le 25 juillet 2014 à 13h52

+ 6 -

TheMetroidPrime Verxit

J'aime bien la nouvelle série d'Usul. Il a beau être de gauche, il n'est ni insidieux et encore moins sectaire.
Je ne suis vraiment pas convaincu par le tirage au sort cependant. Pour moi, le système le plus optimal reste le système Suisse.
+ 0 -

nolifeisalive En réponse à TheMetroidPrime MaN FaYe GaNg CéLiB'

Surtout ce qui est vraiment unique dans ses "docus" (si on peut appeler ça comme ça), c'est qu'il prend jamais parti dès le début.
Il essaie pas de convaincre mais de se convaincre. C'est une approche très objective qui lui permet d'avoir des conclusions réfléchies, comme par exemple avec ce qu'il a dit sur le Trotskisme (étant pourtant comme tu dis lui même de gauche).
+ -1 -

Ced Lombrik

Je n'ai moi non plus jamais réussi à me faire une vraie raison sur ce monsieur, d'abord certainement par péché de fainéantise intellectuelle (je ne me suis pas suffisamment documenté), ensuite certainement aussi par une sorte de dénis d'une réalité vraie gouvernée par les idéaux de la 'camaraderie' (gauchiss' quand tu nous tiens!). Mais il est vrai aussi que je trouve que les arguments de certains copains du FDG ou du NPA sont bien trop arrêtés et franchement extrêmement limites : certains de défendre Chomsky qui avait dit qu'il fallait laisser parler Faurisson alors que Chouard avait dit qu'il fallait laisser parler les complotistes Meyssan et Soral. Chouard a beaucoup publié sur le complot, notamment en disant que ces thèses existent, mais du peu que j'ai pu lire, je n'arrive pas à voir s'il est lui même complotiste : dire qu'une chose existe ne veut pas dire qu'on y adhère.

En tout cas, je trouve que ce que dit Franck Lepage est en tout cas très sensé : autant il dit qu'il a le droit de parler et de donner des arguments, autant il dit qu'il est le bon bougre qui se laisse prendre au jeu (ça me rappelle quelqu'un, ça!).

Très intéressant en tout cas ce petit pamphlet sous forme de reportage.
+ 1 -

Kasongo Lombric Shaolin

"Quand on publie un contenu, quel qu'il soit, on scrute, on attend et on redoute les réactions. Il y a celles qu'on souhaite provoquer et celles qui nous dépassent, que l'on avait pas anticipées, ou que l'on avait mal anticipées et il faudrait être con pour ne pas en tenir compte. D'où ce billet vespéral.

Si j'avais à refaire cette vidéo sur Chouard, je changerais certainement deux ou trois trucs. Je reviendrais notamment sur ce parti pris :

"Si Chouard manque de culture politique, s'il s'est politisé sur le tard, s'il est un poil monomaniaque et qu'il cultive donc des amitiés et des sympathies plus que douteuses, ce que je dis, il a néanmoins à dire des choses intéressantes et qui méritent d'être entendues". En gros, c'est mon angle, je passe sous silence un certain nombre de ses errements pour présenter sous un angle sympathique ses diatribes contre l'élection. Au final, même, je prends le temps de tenter de le dédiaboliser en poussant un peu loin le parallèle avec Chomsky.

Ce qu'on m'a fait remarquer sur les réseaux sociaux, à raison, c'est qu'il y avait tout de même une différence significative entre Chomsky et notre étrange spécimen :
- le linguiste engagé défend une conception radicale de la liberté d'expression sans pour autant soutenir Faurisson
-Chouard, lui, fricote activement avec Egalité et Réconciliation, au point d'aller jusqu'à qualifier leur gourou de "résistant".

Cette différence, je l'avais perdue de vue et merci à ceux et celles qui me l'ont remise sous le nez car elle est de taille.

Je ne parle plus de jeux vidéo, ici, je parle d'idées, mais les idées c'est toujours un peu plus des concepts jetés en l'air: les conséquences de mes approximations ou de mes négligences sont autrement plus pernicieuses. L'association Chouard/Soral, que j'ai minimisée, n'a rien de bon, notamment sur les questions de racisme, de virilisme, d'homophobie, de misogynie. On l'oublie parfois quand on a la chance de ne pas en souffrir, mais ces "idées" tuent, propagent un climat qui fait que certaines personnes se sentent moins en sécurité que d'autres, en raison de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur couleur. Dire de quelqu'un qui défend des racistes et des réactionnaires de la pire espèce qu'il n'a que "des fréquentations douteuses" et qu'on peut le lui pardonner parce que quand même, il est mignon et qu'à côté, il défend quand même un certain nombre d'idées qui paraissent aller dans le bon sens, je pense que ça n'est possible que quand on ne se sent pas concerné directement par la menace que ces gens là représentent. Chouard laisse la porte ouverte à ces gens là, et les qualifie de résistants...

J'ai été indulgent avec lui, sans doute trop, je m'en suis rendu compte en en discutant longuement avec ma chère et tendre ainsi qu'en lisant plusieurs réactions. Celle de militant-e-s vigilant-e-s, inquiet-te-s de voir que ma vidéo était assez complaisante pour laisser penser que les égarements de Chouard se retrouvaient ici presque pardonnés. J'ai lu également les réactions sur le mur d'Etienne Chouard, qui s'est empressé de partager ma vidéo (qu'il a qualifié de "synthèse bienveillante") : DAMNED, ça pullulait de soraliens et de nationalistes, littéralement, je ne pensais pas qu'il en était là. J'ai lu, enfin, certains commentaires sur YT d'autres soraliens qui me disaient (vous êtes peut être l'un de ceux là) : "allez Usul, viens, t'y es presque, débarrasse toi encore de quelques aprioris sur notre mouvance et tu es digne d'être l'un des nôtres".

Tout ça a fait que j'ai fini par me dire... "merde". Y'a un truc que j'ai dû faire de travers. Pour que des militant-e-s progressistes, féministes, dont je soutiens pourtant chaque prise de position, trouvent que j'ai raté le coche, c'est que quelque chose m'a échappé.

Je ne suis pas de ceux qui pensent que l'on peut penser efficacement par soi-même, je ne me laisse pas berner non plus par tous les commentaires élogieux que j'ai reçu suite à cette vidéo. Penser juste, c'est souvent penser contre soi et on ne pense pas bien contre soi en n'écoutant que soi. Internet a ceci de formidable qu'il nous permet de nous écouter, de nous corriger les un-e-s les autres, d'apprendre et de se remettre en question. La question est : qui écouter?

...
+ 1 -

Ced En réponse à Kasongo Lombrik

Usul a donc rencontré les mêmes problèmes que ceux de Lepage, Hazan ou Ruffin avec les soraliens ou, à vue plus large, les militants fn. Un exemple très concret: la fameuse démonstration de Lepage sur la langue de bois a été partagée un nombre incalculable de fois par les militants fn - pourtant, quand tu regardes l'ensemble de la conférence, tu te rends compte que Lepage ne partage pas une once d'idée avec le fn.

Ici une émission (le malaise Dieudonné) qui démonte cela:
http://old.la-b...che=dieudonn%E9
+ 2 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Le première des solutions, qui devrait être une évidence selon moi, serait de rémunérer les élus au nombres d'heures effectives travaillées au SMIC et de supprimer le cumul des mandats. Une carrière politique ne serait pas plus rémunérée qu'une carrière à l'usine et on verrait des hommes politiques exerçant leur mandat parce qu'ils le veulent vraiment et non pour gagner une place confortable sur le dos du peuple. Mais avant qu'on en arrive là déjà... il faudrait une révolution, ce qui n'est pas prêt d'arriver.
+ 0 -

nolifeisalive En réponse à Henry_Hill MaN FaYe GaNg CéLiB'

Frédéric Lordon sur la révolution:

http://youtu.be...dZ8zLI?t=11m35s

Tout ça pour dire que ça tourne jamais plus que mal.
+ -3 -

JohncacaSmith Erreur ! Statut non répertorié

(_o_)
+ 1 -

S8N Asticot

Antisémite et Nazi c'est les nouveaux mots qui remplace Kamoulox pour gagner la discussion.

Je n'arrive pas au comprend pour quelle raison toute le monde dit : "M. Le pen est raciste, M. Soral et M. Dieudonné sont antisémites", je n'ai jamais entendu de leurs bouges des propos de la sorte, peut être trop jeune dans le monde politique, pas vu assez de vidéo etc...
+ 3 -

Cef En réponse à S8N Vermisseau

La plupart du temps les gens dit raciste, antisémite, nazi ou fachiste ne le sont pas, ces mots sont devenus des solutions de facilité pour discréditer quelqu'un (et souvent ce quelqu'un dérange). Cela marche en plus surtout sur les gens "désinformé" c'est a dire ceux qui n'utilisent qu'un seul source d'information et boivent ces mêmes infos sans recul ni esprit critique.
+ 1 -

darkangell En réponse à Cef Vermisseau

exact tu as tous dit
+ 3 -

Terdr En réponse à S8N Verdtr

La plupart du temps, comme le précise Cef, ces termes sont utilisés par abus de langage et par facilité.Toutefois, si ces termes sont utilisés ce n'est pas non plus sans raisons. Leurs méthodes de discours, et leurs poussées vers le nationalismes(comprendre, France avant tout) encouragent aussi les gens à une vision étroite sans contre pensée (contrairement à ce que pourrait faire un Usul ici.) C'est pour ça qu'initialement leurs propos sont rattachés au nazisme ou au fachisme, car c'est sur cette base que cela se construit. Quand à l'antisémitisme, Usul a très bien expliqué, pour Soral le grand ennemi est le sionisme et cela entraîne de l'antisémitisme auprès des gens le croyant sans comprendre ce qu'est le sionisme.
Sinon j'apprécie vraiment cette vague politique de gauche, essayant d'être objective et surtout informative. C'est le genre d'interactions faisant débattre et avancer.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
70