"En hippologie, le boute-en-train est un cheval entier se trouvant dans les haras où on l'utilise en le plaçant à proximité des juments afin de vérifier si elles sont en chaleur et les disposer à l'accouplement qui se fera avec un autre étalon sélectionné."
Ha non, non, non, sûrement pas ! è_é
Hors de question que je bosse pour un p'tit gars qui va se pointer la bouche en cœur et qui aura juste à s'allonger ! (Au passage, je viens de découvrir l'origine du mot et je le vois d'un tout autre œil à présent...).
Ha heu.... Les petits lombriks ne sont pas forcément tous de moi hein ! Faut pas écouter celles qui te disent ça, je ne traîne pas ma banane n'importe où... Sans compter que beaucoup d'autres personnes contribuent à la qualité du site !
Et on a beaucoup de nouveaux sur le site ? Je n'ai aucune idée de l'évolution de la population lombrikienne (active), je vois des fois un nombre de personnes connectées conséquent et des nouveaux qui mettent en ligne des choses plus ou moins réussies, mais ça s'arrête là.
Bizarre. En 187 ans de chemin de fer français, il n'est jamais arrivé que les trains soient trop larges pour les voies. Il aura fallu attendre que la SNCF (qui a perdu la propriété de ses voies) achète du matériel canadien répondant aux normes européens pour que cela arrive...
Sinon, les wagons, c'est juste pour transporter des marchandises, du matériel et des bestiaux. Un TER est composé de voitures.
Sauf que Alstom et Bombardier sont tout autant en tord l'un que l'autre puisqu'ils ont répondu à une commande... Donc rien à voir avec le fait que ce soit du matos canadien. ;)
Bien... Maintenant, pousse la réflexion un peu plus loin... et tu devrais pouvoir conclure assez différemment de tout ce qu'on lit depuis quelques jours à propos de la soi-disant « bourde » imputée à la SNCF.
(En fait, indirectement, le fait que le matos soit américain n'est pas étranger à ce qui se passe. Mais en effet, dans le principe on ne peut pas réellement incriminer ses constructeurs pour ça).
Le problème est simple :
- on met en place des normes,
- au fur et à mesure on met les quais aux normes,
- on achète des trains aux normes,
- et là on se rend compte que certains quais ne sont pas encore aux normes.
Donc le problème c'est soit un remplacement des quais pas assez rapide, soit un remplacement des trains trop rapides.
Je dirais plutôt une évolution permanente des normes qui contraint les acteurs d'un domaine à investir étape par étape, mais à un coût à chaque fois élevé, menant ainsi à un choix délibéré de ne plus être aux normes pour pouvoir investir dans le cœur de l'activité.
Les normes ont leur utilité par exemple : si tous les quais sont aux normes .... eh bien les trains passent partout. De même, si tous les pays avaient la même largeur de rail, un train français pourrait aller de Porto à Pékin.
En effet, pour la SNCF, les normes comme la largeur d'une voie ont leur raison d'être et travailler avec d'autres pays impose d'adopter un format commun. Ma réflexion dérivait un peu et visait surtout des normes européennes dans les bâtiments recevant du public qui subissent des contraintes de plus en plus drastiques, imposant des mises à jour infaisables pour de nombreuses associations.
Ça, de mon point de vue, c'est plutôt le problème de la poursuite du "risque zéro" et de la volonté de toujours se dédouaner d'une responsabilité en disant "j'ai suivi la norme".
Je voulais juste vérifier si ma réaction allait dépasser les bords, avec tout ce décalage.
Heureusement, sur Lelombrik, on sait garder les discussions sur les rails.
Presque toujours... ^^
Les professionnels de la SNCF (oui, il y en a!) voient franchement les choses d'un autre oeil: le fait que le service de train soit séparé en différentes compagnies (RFF, SNCF, sous-traitance, etc...) ne peut amener qu'à un dysfonctionnement. Cela avait été pointé du doigt par beaucoup de syndicats, de droite comme de gauche, qui dénonçaient l'amoindrissement catastrophiques des échanges entre les compagnies et ce depuis la fin des années 1990!
Puis Sarkozy, alors Président, avait répondu que cela ne devrait poser aucun problème, bien au contraire, plus que les réseaux ferrés deviendraient plus rentables. Il a favorisé la séparation et la sous-traitance. Et, au final, son gouvernement a signé en 2011 cette commande. Personne n'a vérifié.
Et beaucoup maintenant de dire qu'on sera bien au delà des 50 millions prévu pour le coup de rabot. J'ai entendu à la radio que certaines gares auraient même fait savoir qu'elles ne seraient peut-être plus adaptées sur certains quais, ces derniers devenant trop étroits et donc hors-normes françaises et européennes. Peut-être qu'on pourrait lui demander de payer...
En tout cas, la privatisation du Service Public n'a jamais rien apporté de bon.
Et on a encore ici un exemple.
(compagnie canadienne ou américaine? Il faudrait savoir!! ;-) )
L'éclatement de la SNCF, qui a été mené conformément aux principes défendus par Bruxelles (séparation des activités pour les mettre à la portée du marché concurrentiel), était déjà terminée avant l'ère Sarkozy.
Je me rappelle comment, il y a une douzaine d'années déjà, la RFF menait sa croisade contre tout ce qui ressemblait de près ou de loin à la « culture cheminote », et souvent en dépit du bon sens, afin de marquer sa différence et son pouvoir.
Du côté de la direction de la SNCF, c'est la rationalisation de l'entreprise, la guerre contre les syndicats et la casse du statut des cheminots qui ont porté un coup à cette culture et, plus généralement, au savoir-faire ferroviaire français.
Le service public a pâti non seulement de la recherche du profit, mais aussi d'une lente dé-construction d'un établissement public qui fonctionnait bien, quoi qu'on en dise.
Par ailleurs, l'introduction régulière (pour des motifs souvent politiques) de solutions étrangères inadaptées (notamment américaines) s'est également avérée catastrophique.
Je ne pense pas qu'on puisse rendre Sarkozy et son gouvernement directement responsable du problème technique actuel. En revanche, on peut leur reprocher d'être allé encore plus loin dans notre perte de contrôle de notre pays au profit de l'UE, dans sa marchandisation, et dans sa soumission aux desiderata américains.
(NB: le Canada est en Amérique... et fait partie depuis plus longtemps que l'Europe des colonies de l'Empire étasunien.)
Lorsqu'il était président, Sarkozy a fini par sonner le glas de Réseau Ferré de France en permettant notamment un accroissement de la dette par le financement non-rémunéré d'investissements peu utiles mais, surtout, en signant plusieurs partenariat public privé pour les LGV... Sans oublier ces commandes de TER!
Par contre, le démantèlement de la SNCF date depuis bien avant, en particulier de la fin des années 1990. Il a notamment donné de très grosses grèves en 1995 liées au fameux Plan Juppé ( http://fr.wikip..._1995_en_France ) qui par divers remodelages a fini par passer. Personnellement, ça reste une de mes premières luttes, je me souviens notamment aller avec les cheminots à la gare plusieurs soirs pour les soutenir.
john5
Sp0uck Oncle Festver
phil_good Ver singe (et torix)
Alix En réponse à phil_good LeLoMBriK
phil_good En réponse à Alix Ver singe (et torix)
Ha non, non, non, sûrement pas ! è_é
Hors de question que je bosse pour un p'tit gars qui va se pointer la bouche en cœur et qui aura juste à s'allonger ! (Au passage, je viens de découvrir l'origine du mot et je le vois d'un tout autre œil à présent...).
Alix En réponse à phil_good LeLoMBriK
Moi c'était plus pour ce sens :
"Personne qui met tout le monde en train, en gaieté. "
Pour l'autre, dis toi que grâce à toi, on a plein de nouveaux petits lombriks ;)
phil_good En réponse à Alix Ver singe (et torix)
Et on a beaucoup de nouveaux sur le site ? Je n'ai aucune idée de l'évolution de la population lombrikienne (active), je vois des fois un nombre de personnes connectées conséquent et des nouveaux qui mettent en ligne des choses plus ou moins réussies, mais ça s'arrête là.
trucmoi En réponse à phil_good Ver d'os
ils ont essayés avec des morceaux de cheval, mais ça n'a pas marché ^^
itdaboyz Lombric Shaolin
ShakaSama LoMBriK addict !
_pepe_
Sinon, les wagons, c'est juste pour transporter des marchandises, du matériel et des bestiaux. Un TER est composé de voitures.
feyfey En réponse à _pepe_ Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
_pepe_ En réponse à feyfey
(En fait, indirectement, le fait que le matos soit américain n'est pas étranger à ce qui se passe. Mais en effet, dans le principe on ne peut pas réellement incriminer ses constructeurs pour ça).
Xahendir En réponse à _pepe_
- on met en place des normes,
- au fur et à mesure on met les quais aux normes,
- on achète des trains aux normes,
- et là on se rend compte que certains quais ne sont pas encore aux normes.
Donc le problème c'est soit un remplacement des quais pas assez rapide, soit un remplacement des trains trop rapides.
phil_good En réponse à Xahendir Ver singe (et torix)
Xahendir En réponse à phil_good
phil_good En réponse à Xahendir Ver singe (et torix)
Xahendir En réponse à phil_good
Necropaf En réponse à Xahendir LoMBriK addict !
Heureusement, sur Lelombrik, on sait garder les discussions sur les rails.
Presque toujours... ^^
Ced En réponse à _pepe_ Lombrik
Puis Sarkozy, alors Président, avait répondu que cela ne devrait poser aucun problème, bien au contraire, plus que les réseaux ferrés deviendraient plus rentables. Il a favorisé la séparation et la sous-traitance. Et, au final, son gouvernement a signé en 2011 cette commande. Personne n'a vérifié.
Et beaucoup maintenant de dire qu'on sera bien au delà des 50 millions prévu pour le coup de rabot. J'ai entendu à la radio que certaines gares auraient même fait savoir qu'elles ne seraient peut-être plus adaptées sur certains quais, ces derniers devenant trop étroits et donc hors-normes françaises et européennes. Peut-être qu'on pourrait lui demander de payer...
En tout cas, la privatisation du Service Public n'a jamais rien apporté de bon.
Et on a encore ici un exemple.
(compagnie canadienne ou américaine? Il faudrait savoir!! ;-) )
_pepe_ En réponse à Ced
Je me rappelle comment, il y a une douzaine d'années déjà, la RFF menait sa croisade contre tout ce qui ressemblait de près ou de loin à la « culture cheminote », et souvent en dépit du bon sens, afin de marquer sa différence et son pouvoir.
Du côté de la direction de la SNCF, c'est la rationalisation de l'entreprise, la guerre contre les syndicats et la casse du statut des cheminots qui ont porté un coup à cette culture et, plus généralement, au savoir-faire ferroviaire français.
Le service public a pâti non seulement de la recherche du profit, mais aussi d'une lente dé-construction d'un établissement public qui fonctionnait bien, quoi qu'on en dise.
Par ailleurs, l'introduction régulière (pour des motifs souvent politiques) de solutions étrangères inadaptées (notamment américaines) s'est également avérée catastrophique.
Je ne pense pas qu'on puisse rendre Sarkozy et son gouvernement directement responsable du problème technique actuel. En revanche, on peut leur reprocher d'être allé encore plus loin dans notre perte de contrôle de notre pays au profit de l'UE, dans sa marchandisation, et dans sa soumission aux desiderata américains.
(NB: le Canada est en Amérique... et fait partie depuis plus longtemps que l'Europe des colonies de l'Empire étasunien.)
Ced En réponse à _pepe_ Lombrik
Lorsqu'il était président, Sarkozy a fini par sonner le glas de Réseau Ferré de France en permettant notamment un accroissement de la dette par le financement non-rémunéré d'investissements peu utiles mais, surtout, en signant plusieurs partenariat public privé pour les LGV... Sans oublier ces commandes de TER!
Par contre, le démantèlement de la SNCF date depuis bien avant, en particulier de la fin des années 1990. Il a notamment donné de très grosses grèves en 1995 liées au fameux Plan Juppé ( http://fr.wikip..._1995_en_France ) qui par divers remodelages a fini par passer. Personnellement, ça reste une de mes premières luttes, je me souviens notamment aller avec les cheminots à la gare plusieurs soirs pour les soutenir.