Regard vers une seconde après
Peut-être la plus grosse découverte en Astrophysique depuis les 20 dernières années: une seconde après sa naissance, l'Univers avait déjà augmenté de 60 fois sa taille. Des cosmologistes viennent de détecter les premières évidences directes de l'expansion de l'Univers et ont mis en évidence les traces des forces gravitationnelles, échos du Big Bang. (article paru dans Science, 17 Mars 2014).
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
27 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
48
Boozy LoMBriK addict !
Ced En réponse à Boozy Lombrik
Merde, désolé pour la faute. :(
nolifeisalive En réponse à Ced MaN FaYe GaNg CéLiB'
preuve (FR) = evidence (EN)
Du coup dans ton texte ça colle pas, ça sonne étrange et niveau sens c'est limite.
Mais t'inquiètes, Orme fait bien pire des fois, l'autre fois elle m'a demandé de l'introduire à mon ami Paul j'ai pas trop compris ...
Ced En réponse à nolifeisalive Lombrik
Aaaaah, esprit pur que tu es parfois, Nono! :D
nolifeisalive En réponse à Ced MaN FaYe GaNg CéLiB'
(et puis ce serait plus à elle d'assumer ses penchants sur les ménages à trois, ouais ! :D)
Orme En réponse à nolifeisalive Dresseuse de lombriks
Zorgy Jeune lombric
Orme En réponse à Zorgy Dresseuse de lombriks
Zorgy En réponse à Orme Jeune lombric
AlTi5 En réponse à Zorgy Lombrik pédale
Boozy En réponse à AlTi5 LoMBriK addict !
Une chose par contre que je ne me souviens pas avoir déjà vu, c'est où se situe notre planète dans l'axe centre-bordure de l'univers.
BarneyGumbles En réponse à Zorgy Lombric Shaolin
Boozy En réponse à BarneyGumbles LoMBriK addict !
Par exemple, en imaginant que notre univers entier se déplace au lieu d'être un point fixe dans ce grand on-ne-sait-quoi, cela pourrait déjà donner une variable(vis à vis de l’extérieur) au temps, puisque soumis à une vitesse. Et en partant sur cette idée de mouvement, je me demande même si ça ne répondrait pas à la question de la matière/énergie manquante dans notre univers.
BarneyGumbles En réponse à Boozy Lombric Shaolin
Le temps et l'espace ainsi que l'univers ne font qu'un, rien n'existe en dehors.
Il y a bien quelques théories qui supposent l'existence de plusieurs univers crées par plusieurs big bangs et qui existeraient en parallèle mais en dehors de ces univers il n'y a toujours rien (pas de contenant donc).
Ici lorsque je dis "rien", il ne faut pas comprendre "le vide" mais vraiment "rien"
Ce que la physique peut nous apprendre est le fonctionnement de l'univers depuis le big bang et les lois qui le régissent. ça n'a pas trop de sens de chercher à comprendre ce qu'il y a "en dehors" de notre univers ou "avant" le big bang car ce sont des choses qui n'existent pas (en tous cas théoriquement)
emerson En réponse à BarneyGumbles Archi-ver
"Il n’y a pas de différences mesurables entre des cordes qui s’enroulent "autour" d’une dimension et celles qui se déplacent "dans" les dimensions (i.e., les effets dans une dimension de taille R sont les mêmes que dans une dimension de taille 1/R).
en gros, un univers semblable au notre peut très bien être contenus dans un objet que nous nommons "particule élémentaire", un photon etc...
comme des poupées Russes donc, sauf que la plus grande est peut-être contenue elle-même dans la plus petite...
sinon, il y a ce livre: http://www.amaz...n/dp/2221090659
j'ai du le lire 4 ou 5 fois pour commencer à me sentir un peu à l'aise...
BarneyGumbles En réponse à emerson Lombric Shaolin
emerson En réponse à BarneyGumbles Archi-ver
BarneyGumbles En réponse à emerson Lombric Shaolin
Boozy En réponse à BarneyGumbles LoMBriK addict !
J'ai trouvé des articles qui laissent comprendre le blanc sur une de mes questions sur la taille de notre univers, si notre horizon se limite à l'âge de celui-ci (13,8 milliards d'années), notre univers est beaucoup plus vaste. En fait, ça me me surprend même qu'aucun scientifique n'ai réussit à établir à peu près où situer le point d'origine de notre univers et notre distance par rapport à celui-ci, à défaut de pouvoir définir son diamètre.. Mais ce n'était pas le sujet.
Pour en revenir à ce qu'on dit, il semblerait que je sois plutôt partisan de la "Cosmologie conforme cyclique" (CCC), et rien que pour l'acronyme, c'est forcément la bonne théorie. Le CCC vaincra!
BarneyGumbles En réponse à Boozy Lombric Shaolin
Sur cette sphère il n'y a pas de début ou de fin. D'ailleurs cela rejoint le fait que cet univers n'a pas de bord. Si ton univers est comme la surface d'une sphère alors t'as beau partir dans n'importe quel sens en ligne droite tu n'arriveras pas au bout. Tu peux même revenir à ton point de départ.
Boozy En réponse à BarneyGumbles LoMBriK addict !
En prenant l'image d'un loops grossissant sur un quadrillage de points, chaque point pris séparément voit les autres points s'éloigner de lui de la même manière et du coup il n'y a pas de centre. Le big bang n'est pas une explosion qui projette ses éclats (dont notre galaxie) à partir d'un point précis, il enfle partout pareil, ou se zoom, pour garder l'image du loops (que je n'ai pas trouvé sur le net, mais j'aurai aimé illustrer).
Ça classe de facto une bonne partie de tout ce que j'ai dit jusqu'ici comme bon pour la benne.
Sauf que. Eh, oui, sinon c'est pas drôle, l'espace et le temps ont beau se dilater tout les deux, il reste une chose qui n'enfle pas, ou pas à la même vitesse, c'est nous, la matière. Sinon, nous ne pourrions pas percevoir le changement sur l'espace entre les étoiles. Logique.
Je réfléchirai plus tard à ce que ça implique, une découverte fondamentale à la fois.
AlTi5 En réponse à Orme Lombrik pédale
Prink En réponse à Zorgy Vermisseau
Ced En réponse à Prink Lombrik
Ca fait quelque chose du type 1 152 921 504 606 850 000 fois plus grand que quand il est né, en une fraction de minute! :)
Moi, ça me colle sur l'adipeux comme il se faut.
hebusleweak En réponse à Ced Lombric Shaolin
Ced En réponse à hebusleweak Lombrik
Bonjam Briclom