Ce contenu contient des scènes violentes et pourrait heurter votre sensibilité. Vous devez être majeur pour y accéder. Cliquez ici pour afficher le contenu.
On le met en sélection ?
C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
Merci de tes commentaires sur mes fichiers, mais aurais-tu l’amabilité de m'indiquer pourquoi tu n’apprécies pas ce fichier (et l'autre aussi).
Ceci affin de répondre à tes désirs dans le futur.
Par avance merci.
T'es lourd toi ! Son truc c'est le wtf, donc si t'aimes pas tu le dis clairement et tu l’envoies pas bouler comme ça alors qu'il a été poli en te demandant pourquoi tu n'aimais pas ! (Nan mais c'est vrai quoi à la fin !)
en même temps tu t'attend a quoi comme commentaire? sorti de tout contexte cette vidéo n'apporte strictement rien, si ce n'est incompréhension, moquerie, ou autres réactions de stupéfaction.
Heu si j'ai bien compris :
1) Elle met trois heures à ouvrir une canette rempli de trucs bizarres
2) Elle récite un texte en anglais (la flemme de traduire) en versant le contenu de la canette sur son t-shirt
3) Elle découpe son pantalon, se branle (je pense) et nettoie la planche avec son t-shirt.
4) Tout le monde applaudit
Après avoir lu la critique je trouve ça intéressant mais en même temps très nul.
Je trouve ça intéressant parce que techniquement il y a des moyens vraiment très complexes et recherchés d'évoquer une idée et de faire passer un message tout en métaphore, de métaphore, de métaphore, etc... (l'art contemporain, quoi) qui sont mis en oeuvre mais en même temps c'est très nul parce que je considère que quand l'art veut parler société, humanité, métaphysique, et tout le tintouin si il veut être bon il doit s'appuyer sur ce qu'un message pur, qui serait uniquement fait de mots, n'a pas c'est à dire une forme d'émotion artistique, au sens de l'émoi, et donc frapper la sensibilité plus fortement que ne le font les simples mots et arguments.
Ors ici, comme dans tout art contemporain, les symboles dont ils est fait usage, dans la manière dont ils amènent le message à la sensibilité du spectateur le défigurent, le déconstruisent mais (et cette fois pas comme dans tout l'art contemporain) pas de la bonne manière, celle qui lui permettrait de se reconstruire ensuite dans l'entendement du spectateur à travers sa sensibilité encore plus puissant qu'il ne le serait sans sa forme artistique
Au final il n'est question ici que d'une pure prouesse technique, c'est ce que j'appelle personnellement de l'art contemporain classique, c'est à dire de l'art contemporain dans la forme mais avec par dessus la surenchère technique que pratiquaient les artistes classique, sans plus.
Voilà donc pourquoi je trouve ça intéressant mais nul. Richesse technique mais pauvreté intellectuelle et artistique. Si on a écrasé il y a bientôt un siècle et demi l'idée que la prouesse technique ne justifie pas qu'une oeuvre soit considérée comme étant de l'art c'est pas pour revenir de manière détournée !
Après peu être que ça peut chez certains véritablement émerveiller leur sensibilité mais je doute qu'il s'agisse de la sensibilité émotive, je pense sincèrement que ce sera plutôt la fascination que l'on peu éprouver devant un travail bien fait dont on comprend les références.
Bon bah votons de manière négative pour virer ce fichier !
8 minutes de temps perdu ... Ok je veux bien ne pas comprendre "l'art" si ca en est mais pas sur lelombrik ... ou alors un truc moins chiant : du genre ne pas filmer le public la moitié de la vidéo ...
Je traduit le texte en anglais :
- Bonjour je m'appelle Sophie, cela fait 2 semaines que je n'ai pas bu, et le manque d'alcool commence à se faire ressentir. Excusez moi si je suis un peu ralenti, ou si je me masturbe en public !
alcarbone Vermisseau
Dr_house En réponse à alcarbone Jeune lombric
Ceci affin de répondre à tes désirs dans le futur.
Par avance merci.
alcarbone En réponse à Dr_house Vermisseau
quel hypocrite :)
Esejy-Van-Ervech En réponse à alcarbone Lombric
alcarbone En réponse à Esejy-Van-Ervech Vermisseau
(par contre toi tu es un tantiné naif)
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Esejy-Van-Ervech Lombric
Dr_house En réponse à Esejy-Van-Ervech Jeune lombric
https://sites.g...rior-semiotics/
Rhelven En réponse à Dr_house Jeune lombric
hebusleweak Lombric Shaolin
Zorgy En réponse à hebusleweak Jeune lombric
Pyromane Lombric Shaolin
1) Elle met trois heures à ouvrir une canette rempli de trucs bizarres
2) Elle récite un texte en anglais (la flemme de traduire) en versant le contenu de la canette sur son t-shirt
3) Elle découpe son pantalon, se branle (je pense) et nettoie la planche avec son t-shirt.
4) Tout le monde applaudit
Je n'aurais que trois mots : WTF ?!?
Stunk4 Jeune lombric
Noisette Lombric BillKaulik
Je trouve ça intéressant parce que techniquement il y a des moyens vraiment très complexes et recherchés d'évoquer une idée et de faire passer un message tout en métaphore, de métaphore, de métaphore, etc... (l'art contemporain, quoi) qui sont mis en oeuvre mais en même temps c'est très nul parce que je considère que quand l'art veut parler société, humanité, métaphysique, et tout le tintouin si il veut être bon il doit s'appuyer sur ce qu'un message pur, qui serait uniquement fait de mots, n'a pas c'est à dire une forme d'émotion artistique, au sens de l'émoi, et donc frapper la sensibilité plus fortement que ne le font les simples mots et arguments.
Ors ici, comme dans tout art contemporain, les symboles dont ils est fait usage, dans la manière dont ils amènent le message à la sensibilité du spectateur le défigurent, le déconstruisent mais (et cette fois pas comme dans tout l'art contemporain) pas de la bonne manière, celle qui lui permettrait de se reconstruire ensuite dans l'entendement du spectateur à travers sa sensibilité encore plus puissant qu'il ne le serait sans sa forme artistique
Au final il n'est question ici que d'une pure prouesse technique, c'est ce que j'appelle personnellement de l'art contemporain classique, c'est à dire de l'art contemporain dans la forme mais avec par dessus la surenchère technique que pratiquaient les artistes classique, sans plus.
Voilà donc pourquoi je trouve ça intéressant mais nul. Richesse technique mais pauvreté intellectuelle et artistique. Si on a écrasé il y a bientôt un siècle et demi l'idée que la prouesse technique ne justifie pas qu'une oeuvre soit considérée comme étant de l'art c'est pas pour revenir de manière détournée !
Après peu être que ça peut chez certains véritablement émerveiller leur sensibilité mais je doute qu'il s'agisse de la sensibilité émotive, je pense sincèrement que ce sera plutôt la fascination que l'on peu éprouver devant un travail bien fait dont on comprend les références.
titouille
Oblivionis Taret
steeveO LoMBriK addict !
Synth3tique LoMBriK addict !
john5
Et le public, béat comme une belle bande de mollusques. Brravo, brrravo.
elfy Ver de vases
Smourbif LoMBriK addict !
MAIS C'EST TROP COOL !
GnouBoo Lombric Shaolin
Creugneugleu Vermisseau
Sboublek Jeune lombric
8 minutes de temps perdu ... Ok je veux bien ne pas comprendre "l'art" si ca en est mais pas sur lelombrik ... ou alors un truc moins chiant : du genre ne pas filmer le public la moitié de la vidéo ...
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
Silent Lombric
- Bonjour je m'appelle Sophie, cela fait 2 semaines que je n'ai pas bu, et le manque d'alcool commence à se faire ressentir. Excusez moi si je suis un peu ralenti, ou si je me masturbe en public !
Non sinon... C'est de l'a(rt)merde !