Les fondements historiques du racisme en France

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer

Pascal Blanchard, historien au CNRS explique non sans humour l'histoire du racisme en France.

Envoyé par Ced le 27 novembre 2013 à 01h20

+ 1 -

pallmallroll Jeune lombric

y'a le pape aussi en invité
+ -1 -

elfy Ver de vases

Ro la vache ... J'ai écouté le truc en entier en buvant mon premier café matinal. Maintenant, j'ai juste envie de ne pas l'avoir fait, car j'aurai pu regarder "les ch'ti à Hollywood" que j'ai loupé hier soir : ça n'aurait pas été du déjà vu et j'aurai pu me moquer ^^
La, j'ai trouvé ça juste chiant (d'autant que Karine Le Marchand me blase depuis un bon moment, encore plus depuis qu'elle présente "Moi, Moche et mes champs" ).
+ 1 -

Ced En réponse à elfy Lombrik

C'est qui Karine Le Marchand?
+ -2 -

elfy En réponse à Ced Ver de vases

Raaaa! Ced ! T'es vraiment pas à la page ! faut regarder "Moi,moche et mes champs" : y'a des gens qui louchent, qui sont rustres et moches... à coté de ça, y'a une grognasse qui a l'air presque normale ... c'est elle! :O
+ -2 -

Ced En réponse à elfy Lombrik

Oki, merci.
Elle est belle.
+ 1 -

alcarbone Vermisseau

POURQUOI u fichiersur le racsime de bon matin !!!
+ 0 -

Ced En réponse à alcarbone Lombrik

Posté hier soir, j'ai bossé jusqu'à deux heures environ...
Peut-être parce que le racisme est un peu un mot qui revient souvent sur le site.
+ 1 -

mous_tik Lombric

Intéressez-vous au sujet des zoo humains.

Si le sujet vous intéresse, il y a plusieurs films qui traitent de cette problématique et erreur de l'époque. La Vénus hottentote fut un symbole controversé qui déchaîna les passions multiples.

L'un des plus connus aujourd'hui est celui qui a mis en avant les kanaks. Il se situait sur le champs de Mars à Paris.

Encore aujourd'hui, certains politiciens veulent oublier et ne jamais faire référence à ce phénomène. Très peu de nation se sont excusés d'avoir permis ces événements à l'époque.
Image de mous_tik
+ 0 -

Ced En réponse à mous_tik Lombrik

Tout à fait d'accord.
Et lire aussi les livres de P. Blanchard sur ce sujet, ils sont très abordables.
+ 4 -

glurp LoMBriK addict !

Vidéo un temps intéressante, un temps pompeuse...
Par exemple, je ne suis pas d'accord d'appeler les questions de curiosité "racisme".
Je suis belge, et lorsque je voyageais en France dans les années 80 et même 90 on me demandait sérieusement si chez nous nous avions la télévision...
Oui, la question est idiote et démontre le manque de culture de celle qui la pose, mais on ne peut absolument pas parler de racisme anti-belge.
+ 1 -

Ced En réponse à glurp Lombrik

C'est justement ce qu'explique les interlocuteurs de ce fichier. Certaines personnes appellent cela le racisme latent de la société. Il peut aussi bien être social qu'ethnique. Par exemple: 'les Bretons sont des ploucs pour le reste des Français' (voir au passage l’étymologie du mot 'plouc') ou 'les provinciaux sont des campagnards qui puent pour les Parisiens'. Ca s'appelle du racisme social, il n'est pas lié à une quelconque ethnicité mais à un lieu de vie. Il n'est pas forcément méchant mais assurément stupide. A distinguer du racisme ethnique qui lui adopte en plus des doctrines de supériorité entre diverses populations ou diverses cultures.

Je ne sais pas si je suis très clair là-dessus. :/

Quant à rire des Belges... boarf, il y a les Suisses aussi! ^^
(blague, hein?!)
+ 1 -

Pancake En réponse à glurp blondebricmout

Si porte plainte, c'est à la mode.
+ 0 -

kortenberg Lombric Shaolin

Ce n'est pas insolite ;
ce n'est pas nouveau ;
ce n'est pas drôle ;
ça n'a vraiment rien à foutre ici !!!
+ -2 -

Baldoin Lombric Shaolin

On lutte contre le racisme mais ensuite on se fait chier du coup on restaure le racisme mais c'est pas bien du coup on lutte de nouveau mais on se fait chier à nouveau du coup on restaure encore mais c'est toujours pas bien... etc. Si on regarde bien sa fait un vas et viens, donc le racisme c'est comme du sexe, dans un sens sa fait mal dans l'autre c'est le pied.
+ 0 -

Sha-ka

Des fichiers de racismes sur un site censé être marrant, c'en est presque drôle (mais en fait c'est chiant).
+ 0 -

Bob_Bob Vermisseau

Un résumé pas inintéressant mais avec plein de raccourcis. Parmi les points très étonnants venant d'un historien : la controverse de Valladolid n'a jamais eu pour but de déterminer si les indiens avaient une âme ou pas. La réponse a toujours été clairement oui. Et il n'y a jamais été dit non plus que les Noirs n'en avaient pas et qu'on pouvait donc les réduire en esclavage. Même la page Wikipédia est très claire sur le sujet. Bref, cet historien me semble très étrange.
+ 0 -

Pancake En réponse à Bob_Bob blondebricmout

C'est un historien journaliste qui parle de choses qu'il ne maitrise pas, et comme il parle à des gens qui ne maîtrisent pas non plus le sujet, il ne risque pas grand chose, et malheureusement la télé c'est très souvent ça.
Quand tu connais un peu un sujet ( ex la moto ou le vtt pour moi ), et ben tu t'aperçois que le mec qui fait le reportage n'y connait pas grand chose, et qu'il te sort des truc style " faire des BLACKFLIP ", et que tous ceux qui l'écoutent sur le plateau avec des grands yeux n'y comprennent rien non plus.
+ 0 -

Ced En réponse à Pancake Lombrik

Pancake, tu peux le contacter pour lui expliquer qu'il n'y connait absolument rien.
Il bosse là http://www.lcp.cnrs.fr/

Autant je peux comprendre ton questionnement sur la question des origines car, effectivement, tu peux demander à quelqu'un d'où il vient sans penser à mal , autant je me dis que tu n'as pas écouté la question dans son ensemble. La question n'est pas de demander d'où elle vient mais de lui demander si elle connait telle personne parce qu'elle vient de là ou si elle vient pour le poste de videur par apparence. C'est tout.

Par ailleurs, je ne comprends pas le reste de ton commentaire: le racisme doit être combattu ou doit-on vivre les yeux fermés connaissant les inégalités factuelles? Si tu ne le penses pas, c'est donc que tu n'y a jamais été confrontée. Pour ma part, je pense qu'il doit être combattu et la première étape est, justement, de comprendre d'où il vient et comment il fonctionne.

Ah, et au fait... Cette émission n'est pas un débat. ;)
Mais je veux bien comprendre qu'on n'aime pas la forme.
+ 0 -

Pancake En réponse à Ced blondebricmout

Demander si il connait tel ou tel personne de son pays seulement parce qu'il est noir est complètement absurde ( mais la bêtise des gens ne disparaîtra jamais ), mais ce monsieur quand je l'entend parler semble dire que lui demander d'où il vient est déjà une question raciste. Alors je veux bien qu'il soit victime quotidiennement de racisme du style " t'es noir en costard donc t'es videur ", effectivement ça montre une assez mauvaise mentalité. Mais crier au racisme quand on lui demande d'où il vient annule complêtement son intervention, moi j'ai un accent du sud et on me dit:
" d'où tu viens ", et je dis pas: " du sud ! Pourquoi? t'aimes pas les gens du sud?".
Et le journaliste historien coupable d'être blanc et presque honteux d'ailleur devant les invités sur le plateau me donne la gerbe mais ça fait tellement bien. ( et des gars comme ça tu tapes dans un arbre t'en a 10 qui tombent ). C'est pas des gens comme ça qui vont aider à combatre le racisme.
Tu peux pas combatre le racisme au même titre que les autres discriminations en faisant de la discrimination positive ( comme le fait le gouvernement ), c'est absurde.
Et mon raisonnement se positionne par rapport à la remarque du gars quand il dit: " Les gens me demandent tout de suite d'où je viens" ( Pierre ! Tu cris trop au loup là !), je pose juste la question " Est-ce que ce monsieur préfèrerait qu'on ne lui pose aucune question sur son passé?". L'une des premières choses que je demande à quelqu'un (noir,blanc ou autre) qui a un accent ou qui n'a pas mon "type éthnique" est " D'ou tu viens?", ça n'a rien de raciste, faut arrêter, ça fait juste partie d'une conversation normal avec quelqu'un que tu veux connaitre mieu.
+ 0 -

Ced En réponse à Pancake Lombrik

Oui, je suis d'accord sur la question de que tu soulèves et, au risque de me répéter, c'est ce que je disais un peu plus ou moins sur cette question dans mon message hier. Mais je disais aussi qu'il faut prendre son intervention dans son ensemble.

Quant à Blanchard (le nom ne s'invente pas!), c'est son thème de recherche - son boulot quoi. Je t'engage donc à ce titre de lire ses écrits et, si tu n'es pas d'accord avec lui, de le contacter. Pour ma part, je vois juste qu'il parle juste de faits historiques pour décrire le fondement du racisme dans la société française mais peut-être n'ai-je pas la bonne perception de la chose. :)
+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Ced Vermisseau

Il est également directeur d'agence de communication. Cela ne doit pas être fréquent chez les chercheurs... Je ne le connais pas mais il me donne l'impression d'avoir fait du racisme (comme objet d'étude) son fond de commerce.
J'espère que ces livres sont plus riches et plus nuancés que ce qu'il dit là. Il rappelle des faits historiques indéniables mais l'ensemble est assez partiel et limité. Le racisme existe depuis bien plus longtemps que le 17ème. On en trouve dès l'Antiquité (chez les Egyptiens par exemple). L'Occident moderne a rendu la question scientifique, c'est tout.
D'autre part, à toutes les époques mentionnées il y a eu des voix importantes pour s'élever contre les thèses raciales. Il y a certes eu des stéréotypes largement répandus dans les populations mais je ne suis pas sûr que le racisme radical visant à hiérarchiser les races ait été largement partagé.
Finalement, je ne suis pas certains de l'utilité de cette émission. Je ne crois pas qu'elle fera changer d'avis ceux qui pourraient le faire.
+ 1 -

Pancake blondebricmout

C'est pitoyable ce genre de débat, et le petit blanc à lunette qui voudrait sucer le pauvre noir, je vais verser une larme et poser ma galette après.
En gros pour ne pas être raciste avec un mec qui te ressemble pas, faudrait déjà tout connaitre de sa vie avant de lui poser une question qui pourrait être raciste. Sinon tu poses pas de questions et tu fais comme si il existait pas ( politiquement correcte et tellement pratique ). On en fait tellement trop sur le racisme que ça n'a plus aucune crédibilité.
Le racisme c'est la nature de l'homme, car l'homme a d'abord peur de l'inconnu qu'il soir noir, blanc ou autre. Si tu veux éliminer le racisme, élimine tout être capable de raisonner et c'est tout.
+ 1 -

Pancake blondebricmout

Ced:
Tout peuple est raciste car tout peuple ( hommes ou animaux ) se méfie de l'inconnu et s'en protège en le chassant du territoire, en le tuant ou en le soummettant ( esclavage ). Ce qui me gène est que ces interventions oublient trop souvent cette notion et du coup renforcent le sentiment d'injustice et de haine raciale de tout le monde. Je ne dis pas qu'il ne faut pas combattre le racisme, mais cette méthode n'est pas la bonne.
+ -1 -

Ced En réponse à Pancake Lombrik

Elle l'oublie parce que tu parles de xénophobie ou d'instinct de survie et non forcément de racisme, sauf peut-être en mentionnant l'esclavage. Le racisme est hiérarchiser une population par rapport à une autre sur des critères de supériorité ou d'infériorité (par exemple racisme envers les Noirs par les Européens, racisme envers les Blancs par les Noirs par vengeance de l'histoire, supériorité supposée de la race aryenne, etc...). Il est donc raciste de dire que les civilisations ne se valent pas (ça me rappelle un gouvernement passé, ça) comme il est raciste de dire qu'une population est inférieure socialement pour telle ou telle raisons ou stigmatiser une population dans son ensemble parce qu'un ou plusieurs individus de cette population ont un critère déplaisant, dangereux, etc...

La xénophobie est la peur de l'autre: tu peux avoir peur des Bretons, par exemple parce que tu crois qu'ils ne craignent l'eau que dans leur verre. Cela ne sera par forcément raciste. Si, par contre, tu émets un jugement de valeur par rapport à cela, alors tu deviens raciste.

Enfin, l'instinct de survie serait, par exemple, de ne pas sortir avec des Bretons si tu ne tiens pas l'alcool. Tu te défends par rapport à une menace potentielle et cela peut-être tel que cette menace te poussera à ne surtout pas te mélanger avec une population. Ce qui, en l'occurrence, est stupide car faire la fête en Bretagne est quand même chouette, même sans alcool.

On peut décliner les exemples comme cela. Et, intrinsèquement, il y a des fondements historiques à tout cela qui sont basés sur la perception de l'autre, sur la ségrégation des populations, sur les 'on-dits' et sur la méconnaissance de l'histoire. La différence entre instinct de survie, xénophobie et racisme est très ténue mais, pour bien l comprendre, il faut s'attacher sur le fonctionnement des populations et de la rumeur.
+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Pancake Vermisseau

La crainte de l'inconnu est plutôt la xénophobie. Je suis d'accord avec toi, on aura du mal à faire disparaître la xénophobie et la volonté de dominer son voisin.
Par contre, le racisme est une vision de l'homme qui a permis et permet de justifier des comportements xénophobes ou dominateurs. Par exemple, les considérations raciales ont fortement aidé à autoriser la mise en esclavage des Noirs par les Blancs, mais l'enjeu était purement économique.
Mais je suis d'accord, on aimerait des discours plus justes et plus nuancés qui feraient la distinction entre xénophobie et racisme. Crier au racisme quelque soit la nature de la violence exercée est une erreur.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
37