Les saisons

Vue d'ensemble.

Envoyé par tholes2 le 10 avril 2011 à 19h00

35 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 0 -

Pololessuper LoMBriK addict !

Ohh ! Que c'est beau
Fist ?

Il y a 14 ans

+ 0 -

loveJB Lombric

Y a des filous !

Il y a 14 ans

+ 0 -

gravillon Lombric

Simpa !

Il y a 14 ans

+ 0 -

blork Lombric Shaolin

! apmiS

Il y a 14 ans

+ 0 -

pYranha Lombreek

Et maintenant, de moins en moins de blanc... De moins en moins de vert autour de l'équateur aussi.

Il y a 14 ans

+ 0 -

3.14

Fake, j'habite en Normandie et des fois il neige ici aussi !

Il y a 14 ans

+ 0 -

Tetsuopink Lombric Shaolin

Fap Fap Fap!

Il y a 14 ans

+ 0 -

loloid Lombric

Ca fait pareil quand je me touche...

Il y a 14 ans

+ 0 -

Shanfyr Lombric Shaolin

Et dire que c'est juste (principalement) une histoire de vents et de courants marins...

Il y a 14 ans

+ 0 -

pYranha Lombreek

C'est avant tout une histoire de rayonnement solaire, qui met en place ces vents et courants marins.

Il y a 14 ans

+ 0 -

rastabanana LoMBriK addict !

Le monde serait vert? :O

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ixidor30

La Terre est blanche, verte, jaune et bleue comme une orange. Pas fraîche.

Il y a 14 ans

+ 0 -

Skurcey

http://www.yout...ZHhNhQ&NR=1

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ced Lombrik

à pYranha > c'est une histoire de rotations de la Terre (avec un s, car il y en a plusieurs types, souvent résumés sous le nom de 'cycles de Milanković' mais si ce n'est pas absolument complet de désigner la chose ainsi) et non de rayonnement solaire: géopoétiquement, on appelle cela la Danse de Gaïa. :)

Sinon, je trouve ce fichier diaboliquement ascientifique (néologisme pour dire qu'il n'y a aucun sens fondé de nature scientifique), mais bon...

Il y a 14 ans

+ 0 -

Bhaalrog Lombric

je vois ma maison

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ouargue

Ced===> C'est pour les changements de climats saisonniers et grands changements comme les périodes glaciaires etc...après on peut y rajouter tous les effets d'échanges thermiques avec les courants marins etc...l'effet d'albédo..., c'est relativement complexe la météorologie mais finalement très intéressant :)

Il y a 14 ans

+ 0 -

ysmael LoMBriK addict !

Zoli =)

Il y a 14 ans

+ 0 -

fergal

>> Ced : ascientifique (néologisme pour dire qu'il n'y a aucun sens fondé de nature scientifique)
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, si cette image est constituée (comme elle semble l'être) d'une série d'images satellitaires de la planète prises à différents moments l'année alors c'est juste une observation.
Le fichier ne propose rien d'autre que cette observation en quoi cela pourrait-il être "ascientifique" (à noter que la définition de ton néologisme n'a aucun sens).

Il y a 14 ans

+ 0 -

koroxx

Joli

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ced Lombrik

Ouargue > pas seulement: les changements saisonniers sont dus à des changements d'angle de rotation de la Terre et d'éliptique de rotation autours du Soleil - les cycles de Milankovic traditionnels (excentricité, précession, obliquité) leur sont surimposés mais n'en sont pas le moteur (échelle temporelle de plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'années). Je parlais notamment des phénoménes d'aphélie/périhélie annuels, l'excentricité et la précession n'ayant pas de conséquence directe sur les saisons. En revanche, l'obliquité terrestre au sens de Milankovic se fait sur une échelle de 41 000 ans mais il existe un changement parallèle d'obliquité annuelle (sur 365 jours 4/4 donc) qui est responsable de l'incidence des rayons solaires sur la Terre et donc des changements saisonniers. Ce sont des cycles qui sont souvent oubliés.

Les rayons solaires ne pilotent pas les courants marins ou les vents. Il faut plutôt regarder les phénomènes de feedback positif/négatif, coriolis, etc.

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ixidor30

Jusqu'à preuve du contraire, la description c'est 'vue d'ensemble', et pas 'comment marchent les saisons', on ne dispense pas ici de données sur les causes de ces changements visuels, mais sur les conséquences visibles à l'échelle planétaire de l'enchaînement des saisons.

Il y a 14 ans

+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

Moi je trouve ça aussi sympa, bien que je doute que les 19 vingtièmes de la Russie soient envahis par les neiges chaque hiver.

Il y a 14 ans

+ 0 -

Lanta Lombric

J'aime les mouvements de va et viens *.* Hey mais... stop me regarder comme ça !

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ozyx Jeune asticot

Moi j'dis fake!!!!! L'antarctique ne bouge pas!!!

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ced Lombrik

A Fergal > je dis cela pour trois choses principalement. (1) il y a une répétition temporelle symétrique des images, ce qui ne correspond en rien à la dynamique des précipitations saisonnières: ça se saurait si c'était si régulier. (2) il n'y a pas d'échelle temporelle - par exemple, les mois ne sont pas indiqués et (3) ce sont des reconstructions issus de mesures de télédétection spatiale et non de la modélisation pure via imagerie satellitaire, ce qui laisse un doute sur l'observation mais aussi ce qui implique une moyenne des évènements sur une période donnée qui reste inconnue - autrement dit, dans ce cas précis, les images utilisées ne sont certainement pas prises au même moment, impliquant un biais dans la modéllisation et cela a pour incidence principale que les effets de délais saisonniers (bien connus sur les continents) se trouvent complètement gommés. Entre autres.

C'est donc une image qui n'a pas de valeur scientifique réelle.

PS.: tu es irlandais?

Il y a 14 ans

+ 0 -

Trance-Spirit Lombric Shaolin

Fake, on devrait voir les nuages si il y a de la neige.
Captain obvious off

Il y a 14 ans

+ 0 -

fergal

>> Ced: Tout est décrit ici : http://earthobs...res/BlueMarble/ ;)
Et les images (statiques) sont visibles là : http://earthobs...res/BlueMarble/BlueMarble_monthlies.php

Même si l'objectif est clairement l'illustration je n'irai pas jusqu'à dire que ces mappemondes sont denuées d'intérêt scientifique.

Il y a 14 ans

+ 0 -

docteur vérité Lombric Shaolin

Ya de ces buses quand même !!!
Arrêtez avec vos remarques pseudo-scientifiques à deux balles et écoutez ceux qui ont des choses à vous apprendre.

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ced Lombrik

Fergal > comme indiqué dans les articles, le modèle BMNG n'est valable que pour 2004 et MODIS fait la même chose chaque année. L'intérêt scientifique est de montrer l'évolution sur chaque année, qui n'est aucunement symétrique. Le gros problème de ce type de carte (ci-desuus) fait que chaque évènement est gommé si bien que l'idée (absurde) de voir en chaque évènement climatique une anomalie reste: les sciences du climat montrent très justement depuis 20 ans que les évènements climatiques ponctuels (souvent désignés sous le nom de catastrophes) ne sont justement pas ponctuels et qu'il ne faut surtout pas moyenner.

Comme je le dis dans mes cours: 'la référence ne doit pas être la moyenne mais la globalité des évènements'. Lorsque tout le monde appliquera cela, alors les sciences du climat auront fait un très grand bon en avant. :)

PS.: si un modo pouvait mettre NASA/Stöckli et al., 2005) en auteur, ce serait cool... :)

Il y a 14 ans

+ 0 -

ouiche

explication scientifique exacte: y'a plus de mouvement de blanc au nord qu'au sud

Il y a 14 ans

+ 0 -

fergal

Ced >> Tu t'enflammes un peu : oui les évènements ponctuels de type catastrophe sont gommés, mais à dessein.
Ce sont des photos de la terre choisies de manière à ce qu'aucun nuage n'y figurent puis moyennées sur un mois. Forcément que les évènements de type tempête tropicale ou orages+inondations n'y figurent pas.
Je répète : ce n'est pas l'objectif de ces illustrations...

Il y a 14 ans

+ 0 -

Sanguinarius Lombric Shaolin

Ced a tort, c'est Dieu qui fait ça.

Il y a 14 ans

+ 0 -

Ced Lombrik

Fergal > La méthode est basée sur les travaux de Moulin et al. [Journal of Climate, 1997] qui assument qu'il existe une variation cyclique saisonnière de la surface des terrains non glacés annuellement (c'est à dire potentiellement enneigés ou non en période hivernale mais sans neige le reste de l'année). C'est dérivé pour les terrains sans neige habituellement et c'est moyenné sur une période de un an et à année donnée uniquement. Tu ne peux donc pas répéter l'ensemble sur plusieurs années car les situations vont changer d'une année sur l'autre. Il n'y a donc pas de cyclicité comme induit dans le fichier précédent - d'où l'erreur scientifique (ou message ascientifique si tu préfères).

Je ne remets pas en cause les cartes de Stöckli et al. (2005), mais c'est un noob qui ne connait rien aux sciences du climat qui a fait le gif. De plus, ça ne montre pas du tout les précipitations réelles annuelles ailleurs que dans les régions enneigées. Donc là, ça devient un peu ascientifique.

Il y a 14 ans