Assemblée nationale : devoir conjugal, fin

En janvier 2026, l'Assemblée nationale examine, notamment en commission des lois le 21 janvier, une proposition de loi transpartisane visant à supprimer explicitement la notion de devoir conjugal dans le droit français. Cette notion, bien qu'absente en tant que telle du Code civil, découle historiquement de l'article sur le devoir de communauté de vie entre époux et a parfois été interprétée par certains juges comme une obligation réciproque d'entretenir des relations sexuelles, pouvant justifier un divorce pour faute en cas de refus persistant ou servir d'argument dans des contentieux. Le texte cherche à clarifier que le consentement reste toujours nécessaire dans le cadre du mariage, à empêcher qu'un refus de relations sexuelles soit invoqué comme faute pour divorcer et à moderniser le droit en inscrivant plus fermement l'absence de tout passe-droit conjugal en matière sexuelle, dans un contexte plus large de lutte contre les violences intrafamiliales et de reconnaissance du consentement comme fondamental.

Envoyé par Flaneur le 24 janvier 2026 à 14h10

+ 2 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Pas trop tôt
Perso jamais je ne me marierais, le jour où ça ne marche plus je prend mes affaires ou elle prend les siennes
+ 1 -

Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké

Et le premier qui sort est en tort
+ 2 -

trucmoi En réponse à Flaneur Ver d'os

Pas de mariage, pas de torts.
+ 14 -

Lebizu Vermisseau

J'espère juste que ma femme ne soit pas au courant de ça....
+ 5 -

Shoot Vermisseau

ça marche dans les 2 sens.
"Un homme a été condamné par la justice française à verser 10.000 euros à sa femme pour avoir manqué à ses "devoirs" conjugaux pendant plusieurs années causant ainsi un "dommage" à réparer."

"La cour s'appuie sur l'article 1382 du code civil, qui prévoit que toute personne "qui cause à autrui un dommage" doit réparer ce préjudice."

https://www.lep...-1401922_23.php
+ 0 -

GruikMan En réponse à Shoot Vermisseau

Ça comble un peu le manque....
+ 1 -

Doupitoum En réponse à Shoot Vermisseau

Dans "ça marche dans les deux sens" je pensais plutôt à "on ne peut pas contraindre quelqu'un à une relation sexuelle sous couvert de devoir conjugal, on ne peut donc pas interdire à quelqu'un de marié d'avoir une relation extra-conjugale". Ce qui du coup rapprocherait un peu plus le mariage du PACS.
+ 0 -

GruikMan En réponse à Doupitoum Vermisseau

Il faut toujours combler le manque....car la frustration n'est pas une option
+ 1 -

Doupitoum En réponse à GruikMan Vermisseau

D'où le jeudi sur LLB.

LLB, préserve les couples depuis 2004 !
+ 0 -

Bobbybat En réponse à Shoot Vermisseau

En appel.
En cassassion à mon avis ça sera annulé
+ 3 -

le-long-brick Longbric

_ Croissez & multipliez !
_ Oui chef, mais il / elle veut pas !
+ 1 -

GruikMan En réponse à le-long-brick Vermisseau

Crèmerie tu changeras...
+ 1 -

Bidon85 En réponse à GruikMan Vermisseau

Peux-pas ! Le chef à dit "jusqu'à ce que la mort vous sépare" et a interdit le meurtre.
+ 0 -

feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Non mais c’est complètement dingue quand même, ils envisagent de faire une loi contre un truc qui n’existe pas ! Littéralement !
Plutôt que de rappeler le fait que, non, le devoir conjugal n’existe pas…
+ 0 -

Flaneur En réponse à feyfey Ver TikToké

C’est parce que le devoir de communauté de vie qui comprend trois point dont :

La communauté charnelle qui fait partie du devoir de communauté de vie dans le mariage. Elle implique l’existence d’une intimité conjugale, sans obligation de fréquence. Toutefois, un refus total et durable sans motif légitime peut être considéré comme un manquement à ce devoir. En revanche, cela ne donne jamais le droit d’imposer un acte sexuel : le consentement reste toujours absolu.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
24