Fermer

-13

Une loi en Californie pour faciliter la fraude électorale

La Californie interdit la vérification des cartes d'identités pour tous les votes.

Envoyé par IPZ le 25 octobre 2024 à 14h54

Précédent

41 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 3 -

Nioa Vermisseau

La Californie devient le premier État américain à mettre en place ce système : le document - uniquement valide dans l'Etat - va par exemple aider les nombreux vendeurs de rue, qui s'installent sur les trottoirs de Los Angeles, à demander un permis aux services sanitaires afin de travailler dans de meilleures conditions. Les étudiants, aussi, vont pouvoir en profiter pour accéder à des bourses universitaires. Sans parler d’ouvrir un compte en banque plus facilement ou de convaincre des propriétaires d’appartements que le locataire est bien celui qu’il dit être...

+ -11 -

IPZ Vermisseau

T'es sérieux là ? Il y a rien qui te choque ?
Après très bien si il mettent en place une ID qui est inclusive avec les personnes qui sont illégales sur le territoire pour mieux vivre sur place, parce que c'est de cela dont tu parles, mais c'est pas une raison pour faciliter la fraude aux élections, surtout a moins d'un mois du scrutin.

+ 10 -

Jampol3 En réponse à IPZ

Elon Musk + Tucker Carlson... "T'es sérieux là ?"

+ -4 -

Grand_Ma En réponse à IPZ Vermisseau

Je crois que tu n'as pas bien compris la pensée de gauche. Pour citer Staline : "L'important n'est pas pour qui ils votent, l'important est qui compte les votes".

+ 7 -

Ced Lombrik

Quel très mauvais jeu d'acteurs, mais bon, avec les fake news:
https://www.sos...nia/what-bring/

+ -14 -

IPZ En réponse à Ced Vermisseau

CED ma très chère petite chose, on peut penser ce qu'on veut de Musk ou de Carlson, l'un comme l'autre peuvent pas trop se permettre la fake news compte tenu de leur position. Sinon, ils savent très bien qu'ils disparaitront direct, façon Al Gore, qui a perdu un procès pour avoir raconté n'importe quoi sur les changements climatiques pour faire de la tune.et dont on a plus entendu parlé depuis 15 ans (les escrologistes ça existent et c'est pas une fake news)

Sur le sujet, je te met le projet de loi sur le scrutin , approuvé par le gouverneur...
https://leginfo...202320240SB1174

Note le point 4 (traduit) : "Les lois sur l’identification des électeurs ont toujours été utilisées pour priver de leur droit de vote les électeurs à faible revenu, les électeurs de couleur, les électeurs handicapés et les électeurs âgés." que je trouve exceptionnel de mauvaise foi.

Bref tu parles d'un chercheur lol ... Comme disait de Gaule, des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche. Donc avant de crier à la fake news, fait un effort ... de recherche petite chose.

+ 11 -

gwen En réponse à IPZ Vermisseau

" Musk ou de Carlson, l'un comme l'autre peuvent pas trop se permettre la fake news"

Euh faut avoir des oeillères pour pas voir les fakes news de Musk.

Une qui fait des morts : https://www.bfm...2408090266.html

Au moins 2 par mois :

https://www.20m...ateur-fake-news

Le bilan rapide de 2023 :

https://www.lem...56_4355770.html

Un pays a interdit twitter car il y avait des fakes news. Et Musk a mis beaucoup de temps à plier :

https://www.lib...5GVAGDPYDYEPVM/

Complot et désinformation :

https://www.rts...y-28595375.html

Il en sort des pelles de fakes news.

+ -16 -

IPZ En réponse à gwen Vermisseau

Quoiqu'il en soit ce n'est pas le cas ici.

+ 9 -

gwen En réponse à IPZ Vermisseau

Quoi qu'il en soit t'as dit une connerie.

Faut assumer, et ne pas s'offusquer que les gens ne prennent pas au sérieux quelqu'un qui balance une connerie.

+ -10 -

IPZ En réponse à gwen Vermisseau

tu sais pas lire ?

+ 4 -

Ced En réponse à IPZ Lombrik

Dans ton lien, tu peux relire les points (2) et (7) et essayer de les comprendre.

+ -10 -

IPZ En réponse à Ced Vermisseau

Faut faire un effort petite chose, relis bien , ou alors tu es dans une mauvaise foi total... ce qui serait pas la première fois.
https://leginfo...202320240SB1174

Dans le lien la SECTION 1 ou se trouve les points (2) et (7) que tu cites, rappel les dispositions actuelles, c'est la définitions du contexte. Suffit de lire, c'est écrit : "The Legislature finds and declares all of the following"

Dans la SECTION 2 : tu y trouve le nouvel article de loi ajouté au Code électoral (traduit) :
"Un gouvernement local ne doit pas promulguer ou appliquer une disposition de charte, une ordonnance ou un règlement exigeant qu’une personne présente une pièce d’identité dans le but de voter ou de soumettre un bulletin de vote dans un bureau de vote"

JE crois que c'est clair, non? En cas de problème de compréhension, petite chose, hésite pas à remettre un post.

+ 6 -

Mephisto En réponse à IPZ Jeune lombric

T'as un problème avec les petites choses, toi.
=)

+ -8 -

IPZ En réponse à Mephisto Vermisseau

tu veux adhérer au club des petites choses ? tu gagnes une médaille faite par IA :

Image de IPZ

+ 5 -

Ced En réponse à IPZ Lombrik

Okay. Donc tu n'as pas non plus compris ce que la section 2 voulait dire...

+ -6 -

IPZ En réponse à Ced Vermisseau

Quand je pense que tu disais que tu faisais de la review d'article... non mais lol.
Tu sais, petite chose, la mauvaise foi c'est un vilain pêché... relis encore.

+ 3 -

Cyclomore En réponse à IPZ Vermisseau

Section 1 : contexte actuel.
Section 2 : Pas le droit de promulguer un truc qui changerait le contexte actuel.

Capito ?

+ -6 -

IPZ En réponse à Cyclomore Vermisseau

Exceptionnel, décidément , le club des petites choses me régale aujourd'hui. Sincèrement vous avez décider de me faire une blague ou bien.

+ 6 -

Sto Vermisseau

Je call que si Trump perd, ça va ouin ouin et crier au complot et aux fraudes électorales jusqu'ici. Ca commence déjà à préparer le terrain. Et s'il gagne alors tout sera normal. C'est marrant, c'est toujours les mêmes qu'on entend parler de fraude électorale. A croire qu'ils voient toutes les failles mais ne savent pas s'en servir à leur avantage. Trop honnêtes pour ça j'imagine.

+ -8 -

IPZ En réponse à Sto Vermisseau

Je pense que si c'est aussi peut clair que la dernière fois, et ca sentait quand mm bien la magouille... ce sera la guerre civil. Souhaitons que les démocrates soit plus raisonnable.

+ 3 -

gwen En réponse à Sto Vermisseau

Bah en 2020 Trump avait fait la tête :

https://www.la-...1-06-1201123242

Y avait pas eu un bush avant qui avait demandé a recompter les voix?

+ 1 -

Astre_radieux En réponse à gwen Ver luisant

Non c'est la Fox qui avait annoncé très tôt la victoire de Bush dans un état clé alors que personne ne se prononçait car c'était très serré. Au final Bush avait bel et bien gagné.

+ -2 -

IPZ En réponse à Astre_radieux Vermisseau

le camps Clinton aussi , quand Trump à gagné en 2016 :

https://www.lem...75_4408996.html

Apres, c'est légitime si il y a un doute.

+ 0 -

Cyclomore Vermisseau

Et la première puissance du monde, elle ne sait pas recenser sa population et faire une liste électorale, ou il y à des politiques malins qui on fait voter une loi bidon pour faire du buzz sur du vent?

+ 0 -

Orme En réponse à Cyclomore Dresseuse de lombriks

Les élections à l'Étatsunienne c'est le bordel. Ils ont voulu diviser les votes comme dans un tournoi pour accélérer les choses mais c'est la porte ouverte à plein d'abus et corruptions.

• Les électeurs votent pour une liste de grands électeurs liés à un candidat, pas directement pour le président.
• Dans 48 États, le candidat qui remporte le vote populaire obtient tous les grands électeurs de l'État («winner-takes-all»).
• Seuls le Maine et le Nebraska attribuent leurs grands électeurs de façon proportionnelle.

Ensuite, pour l'élection du président :

• Pour gagner, un candidat doit obtenir la majorité absolue des grands électeurs, soit 270.
• Les grands électeurs se réunissent dans leurs États respectifs en décembre pour voter formellement.
• Le résultat final est annoncé au Congrès le 6 janvier suivant l'élection.

En gros tu votes pour une poignée de gugusses qui vont voter à ta place. C'est pour ça que l'élection Trump/Biden précédente est encore controversée, plusieurs Grands Électeurs s'étant présentés sous la bannière Rouge ayant ensuite voté Bleu.

+ 1 -

Nioa En réponse à Orme Vermisseau

J’ai du mal a croire que des grands électeurs d’une couleur politique vote finalement pour la couleur opposée ! De plus le système de vote est peut être pas très démocratique mais c’est pas pour autant qu’il y a des fraudes et des élections truquées. J’y crois pas une seconde.

+ 0 -

Ced En réponse à Nioa Lombrik

Beaucoup de Républicains rejoignent Kamala Harris pourtant, et appellent à ne pas voter pour Trump... Harris a même fait un pas en proposant des ministères aux Républicains.

Après, c'est une vraie question de droit constitutionnel étasunien : est-ce que les Grands Electeurs peuvent voter pour quelqu'un d'autre que leur parti? J'ai pas trouvé la réponse.

+ -8 -

IPZ En réponse à Ced Vermisseau

Question bête petite chose, recherche bête ... quand on dit que les chercheurs trouvent pas ... maintenant on sait pourquoi.
Si les grands électeurs n'avaient pas la possibilité de choisir leur vote, hé bien, on les ferait pas voter... ce serait automatique. T'es pas frais ce matin ... en tous cas, pété de rire, tu as fait ma journée :)

+ 5 -

Weng-Weng En réponse à Ced Lombrico de la Cruz

Il me semble que dans beaucoup d'état ils sont obligés (amende et annulation de leur vote si ils trahissent) mais pas partout, ça arrive occasionelement.

Il est fatiguant l'autre gogol

+ -5 -

IPZ En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Halala, tu as raison, tu m'as mis le doute et j'ai vérifié : j'ai dit de la merde.
J'assume, toujours droits dans mes bottes, c'est important. C'est une logique aberrante et , j'admet, après avoir supportées les agressions de la petite chose, trop heureux de la taquiner... Je prends donc une petite leçon ;)
Donc en effet, 24 états ont une loi qui réprime les grands électeurs déloyaux. C'est cependant arrivé 158 fois, dont 71 où le candidat est décédé dans les autres cas, leurs votes ont été modifiés.

+ 1 -

Orme En réponse à Nioa Dresseuse de lombriks

Lors de l'élection de 2020, il y a eu 165 parjures sur 270, dont 90 pour la présidentielle et 70 pour la vice-présidentielle et 5 votes blancs.

En rouge, en rose et en gris ces votes comptent, en vert et vert foncé ils sont annulés.

C'est pour ça que de la population est allée foutre le bordel au parlement, pas tant pour les beaux yeux de Trump mais surtout à cause du chiffre record de grands électeurs s’étant parjurés.

Image de Orme

+ 0 -

Cyclomore En réponse à Orme Vermisseau

Mouais, à haut niveau, une manœuvre tactique, une conversion de dernière minute, comme les gens qui se mettent à croire sur leur lit de mort, peut-être.

Mais des fraudes de masse par des irréguliers. Pas un instant j'y crois. J'ai une belle sœur qui vit au US en ce moment (en situation régulière), elle fait un peu le concours avec ma femme (qui est naturalisée française), à c'est qui qui à eu les papiers le plus galère à remplir. Elle gagne haut la main, alors qu'elle à juste eu besoin de visa.

Leur administration est ultra connectée, il scrutent tout. Ils peuvent refuser un visa juste parce-que tu as commis une infraction dans ton pays.

Peut-être qu'à un moment, quelqu'un s'est dit qu'il fallait empêcher les assesseurs de refuser un vote pour des motifs fallacieux, et Trump essaye de faire du bruit avec ça.

+ 0 -

Nioa En réponse à Cyclomore Vermisseau

Je commence tout juste la procédure pour la Green card …

+ 0 -

Orme En réponse à Nioa Dresseuse de lombriks

Par simple curiosité, pourquoi les USA ?

+ 0 -

Nioa En réponse à Orme Vermisseau

On déménage de Londres au NJ pour raisons familiales !

+ 0 -

Orme En réponse à Cyclomore Dresseuse de lombriks

Même réponse qu'à Nioa : https://lelombr...161460#c1765692

+ 2 -

OSEA Vermisseau

Sinon il y a aussi l'histoire de Musk qui donne 1 million par jour à un signataire d'une pétition conservatrice.. mais ça c'est pas de la magouille hein.. https://www.fra...rs_6852839.html

+ -6 -

IPZ En réponse à OSEA Vermisseau

C'est hors sujet, mais j'admet que c'est un peu bizarre vu de France. Mai je pense pas que ce soit illégale. On peut pas dire que c'est de la magouille, déjà parce que c'est pas une action dissimulée, et ca n'as pas pour but de modifier ou d'impacter le décompte de voix, on est pas sur de la triche... mais sur de la communication / propagande , au même titre que les millions de dollars utiliser pour toute sorte de publicité là bas.

+ 0 -

Weng-Weng En réponse à IPZ Lombrico de la Cruz

Elon Musk poursuivi en justice par le procureur de Philadelphie pour sa loterie quotidienne d’un million de dollars

Le procureur de Philadelphie, Larry Krasner, a engagé lundi une action en justice contre le milliardaire Elon Musk pour mettre fin à sa loterie d’un million de dollars récompensant quotidiennement un électeur en Pennsylvanie, et dans d’autres Etats-clés. M. Krasner a qualifié l’action de M. Musk et de son super PAC de « loterie illégale ».

+ 0 -

IPZ En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Merci du suivi,
Visiblement, en tous cas pour le moment, du point de vue code électoral, il trouve pas a y redire. Niveau jeux et loterie, ca risque de lui couter un peu.
Je trouve cette campagne barjo... d'un coté comme de l'autre et c'est un peu flippant en fait. Dans les deux cas, ca va être tendu comme ambiance derrière. Mon intuition est que Trump va passer, si c'est le cas la tension / l'affrontement entre les deux blocs se fera au sein de l'administration, si Harris passe, cette tension se fera au sein de la population

+ 1 -

Orme En réponse à OSEA Dresseuse de lombriks

Musk profite d'une zone grise. Il ne donne pas un million si tu votes pour Trump, mais si tu va signer une pétition. Les mots utilisés sont très importants et lui permettent de caster un « Abracadabra je t'embrouille ! » parce que influencer une élection c'est illégal, mais pas influencer une pétition, même si le but final est un secret de polichinelle, tant qu'il ne l'a pas dit, on ne peut pas lui reprocher.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

19