L'analyse de Charlie Kirk par Victor Ferry
Pour ceux qui connaisse pas Charlie Kirk et surtout l'excellent Victor Ferry.
Attention, argumentations, rhétorique et réflexions... dont croix noir pour pas heurter le club des petites choses.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
34 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
36
OSEA Vermisseau
IPZ En réponse à OSEA Vermisseau
#science... c'était pas prévu... j'ai du riper ... Mais on va dire que c'est pour science sociale ..
belnea Vermisseau
IPZ En réponse à belnea Vermisseau
Je vais quand mm garder "club des petites choses"... c'est qu'au finale, ca a créer une certaine intimité entre eux et moi, intimité que je voudrais pas compromettre
Cyclomore En réponse à IPZ Vermisseau
Et je ne souhaite aucune intimité avec toi. N'insiste pas c'est non.
IPZ En réponse à Cyclomore Vermisseau
gloupi Lombric Shaolin
Donc oui le monsieur fait son show, il donne l'illusion de savoir des trucs mais ça vole pas bien haut, ça reste au stade de poser une question, laisser un petit blanc pour faire comprendre que la personne en face n'a pas de réponse et répondre soi-même en balançant un chiffre au pif pour appuyer son argument. Et si jamais la personne en face à une réponse, il suffit de continuer de parler quand elle prendra la parole en ignorant ce qu'elle dira et de déblatérer des conneries tout en bifurquant sur un autre sujet pour conserver l'illusion.
Y'a un petit bouquin sympa qui détail ce genre de tour de passe-passe mais bon... La lecture c'est chiant et les effets de manche, ça en met plein les mirettes à ceux qui ont pas le niveau pour les relever. Donc normal que beaucoup se fassent avoir.
Continue de te vautrer dans ton orgueil à targuer ceux qui te mettent le nez dans ton caca de "petite chose", tu avancera pas loin mais au moins tu sera dans le confort de ta bêtise.
IPZ En réponse à gloupi Vermisseau
Ce qui s'opposent dans les débats montrés, c'est l'idéologie et la réalité. La réalité finit toujours pas l'emporter.
OSEA En réponse à IPZ Vermisseau
"Woke est utilisé pour désigner une prise de conscience plus large des inégalités sociales telles que l'injustice raciale , le sexisme et le déni des droits des LGBT . Woke a également été utilisé comme abréviation pour certaines idées de la gauche américaine impliquant la politique identitaire et la justice sociale , telles que le privilège blanc et les réparations pour l'esclavage aux États-Unis."
J'adorerais en avoir ta définition dans ton idéologie sachant que ton Charlie Kirk prétend dieu pour cautionner la sienne ce qui n'est pas scientifique ou responsable, ta prétention du responsable est idéologique. CQFD
IPZ En réponse à OSEA Vermisseau
Alors ce n'est pas mon Charlie Kirk. Je valide pas forcément le gars dans son discours ou autre, mais c'est un phénomène . Le sujet c'est précisément l'analyse de rhétorique , et quand on parle de rhétorique on ne parle pas de la validité des arguments, mais de la façon dont ils sont amenés, utilisés et servent à articuler un débat : L'analyse de Victor ferry n'est pas sur la validité des arguments. (va voir sa chaine, et surtout les épisode plus vieux)
OSEA En réponse à IPZ Vermisseau
IPZ En réponse à OSEA Vermisseau
OSEA En réponse à IPZ Vermisseau
Ombreloup En réponse à IPZ Lombric Shaolin
Au delà même des trisomies sur les chromosomes XY (ou de l'absence d'un chromosome) tu as des gènes qui ne s'expriment pas, ou qui se retrouvent dans le mauvais chromosome.
Tu as des XX avec des organises masculin, et/ou avec plus de testostérones que des XY, et l'inverse est vrai pour des XY. C'est compliqué la nature.
Donc juste dire "il y a des hommes, il y a des femmes, et c'est tout bein c'est faux. Ou de l'ignorance. Ou de la peur de la réalité, qui est complexe et subtile par nature.
Bellus En réponse à IPZ
Il faut vraiment arriver à comprend que le genre est une construction sociale. Simone de Beauvoir l'expliquait il y a des décennie. On ne nais pas femme on le deviens.
Cyclomore En réponse à IPZ Vermisseau
Dans le post de Flaneur (qui à tout mon respect), il décrète que le trans avec qui il "débat" à dit "irréversible" en pensant "réversible" (du fait de sa bêtise suposée par Kirk) et base son raisonnement sur le fait que "réversible" n'est pas vrai.
Il y à probablement eu édition de la vidéo originale pour la rendre plus percutante, car le "irréversible" du trans, qui est juste, tombe un peu comme des cheveux sur la soupe.
IPZ En réponse à Cyclomore Vermisseau
modul Vermisseau
Vous êtes prévenus.
gloupi Lombric Shaolin
Le monsieur dans la vidéo que tu poste met en avant l'autre monsieur en disant qu'il arrive toujours à prendre le dessus sur ses "opposants" et à "gagner" ses débats. Sous entendu que le mec est un fin débatteur, qu'il sait plein de truc et que ce qu'il dit est vrai.
Je ne connais pas Victor Ferry mais cette vidéo est remplie de connerie, ça vole pas plus haut qu'un Mclfy et Carlito ou autre débile profond du même genre. Il dit peut-être moins de connerie dans ses autres productions mais vu le niveau de celle-la, j'ai pas envie d'aller voir le reste. Et je ne connaissais pas non plus Charlie Kirk mais c'est un manipulateur et un show-man au même titre qu'un magicien. Et c'est la qu'intervient ce cher Arthur...
Ta réponse est hors-sujet, je crois que tu as mal compris mon commentaire. Pas d'attaque ici, juste un constat.
Et pour ce qui est de l'idéologie et de la réalité, je dirai que ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord ave certains qu'ils ont forcément tort, et que ce n'est pas non plus parce que tu es d'accord avec d'autres qu'ils ont raison.
Si une réponse simple à une question existe, en générale elle est rapidement trouvé, quand une question soulève des débats et qu'on à du mal à tomber d'accord, c'est souvent parce que la question est complexe et que personne n'a vraiment raison ou tort. C'est la généralement qu'il est conseillé de s'intéresser de très près aux arguments avec lesquelles on est pas d'accord histoire d'éviter le biais de confirmation et d'ouvrir son point de vue. Mais forcément quand est méprisant à l'égard des gens qui donnent ces arguments... Ben on va pas loin et on reste paresseusement dans son ignorance (j'avais dit bêtise avant mais c'est plutôt de l'ignorance en réalité).
A mon niveau, je pense sincèrement ne pas avoir tout très bien compris de ce qu'est un homme ou une femme.
Je veux bien te donner mon avis sur la question si il t'intéresse, mais c'est pas vraiment le propos et ce n'est que mon avis donc ça n'a pas grand intérêt non plus.
IPZ En réponse à gloupi Vermisseau
GruikMan Vermisseau
IPZ Vermisseau
Alors d'abords sur Victor Ferry. Sa chaine est sur l'art de la rhétorique... avec un peu d'humour, je t'invite a allez y faire un tour. Il analyse le débat et non les arguments. il met d'ailleurs en avant les subterfuges et les méthodes qui lui donne l'ascendant sur ses contradicteurs qu'il est tord ou raison. Tu peux avoir tord et gagner un débat. D'ailleurs, j'aime pas tellement Kirk, même si je partage son avis sur le mouvement woke ... je te rejoint un peu dans la description que tu en fait de show man. Mais c'est phénomène qui mérite d'être vue.
Sur l'idéologie & la réalité. Il ne s'agit pas d'être d'accord ou pas avec les autres : la réalité, c'est la réalité, ca ne se négocie pas. Par définition, la réalité ne peut pas être idéologique.
Sans forcément avoir une définition absolue de l'homme et de la femme, qu'un homme n'est pas une femme et vice versa. (a quelques rares exception près)
Ton avis à certainement de l'intérêt (dans une démarche constructive), et il peut être de nature à m'apporter un nouveau prisme et a me faire évoluer. FeyFey à évoqué son frère et son parcours il y a quelques semaines dans un long message. J'ai trouvé le témoignage extra ordinaire, bouleversant et il m'a beaucoup impacté.. et il m'a conforté dans l'empathie et le soutient a avoir pour les personnes qui souhaite juste être en cohérence avec leur corps et vivre leur meilleurs vie. Je pense que l'on aura pas de désaccord sur ces points. Par contre, je suis en conflit avec les personnes qui veulent imposer une idéologie LGBT et qui en font un combat politique.
gloupi En réponse à IPZ Lombric Shaolin
Exemple : Quand un mec qui vécu quelques années dans la rue dit que voler c'est pas bien mais que parfois ça peut s'expliquer et qu'à côté tu as un mec qui à hérité de la fortune de trouze millard de papa qui te dit qu'il faut une tolérance zero pour les petits délit, les deux ont une position différente sur la justice en se basant sur la réalité, et pourtant ils ne partagent pas le même avis.
J'avais une petite soeur à qui j'ai dit dans les yeux "Y'a homme et femme, le reste ça existe pas, ou c'est un problème psy" un coup ou on a parlé de ça. Quelques années après, il m'informait qu'il était trans. Il m'a expliqué plusieurs fois tout le concept de non-binarité et tout ça mais y'a rien à faire, pour moi c'est pas logique et j'arrive pas à comprendre ce concept.
Du coup pour comprendre, j'ai essayé de réfléchir et j'en suis arrivé à cette conclusion pour le moment :
Y'a homme et femme qui sont des "construction sociale" (j'aime pas le terme mais je trouve pas mieux) et y'a mâle et femelle.
Dans un monde simple, les male endossent le rôle de l'homme et les femelle celui de la femme. La société marche bien comme ça.
Mais comme la nature aime bien foutre le bordel, y'a des gens qui naissent et on sait pas si c'est des male et femelle... Du coup pour en faire un homme ou une femme c'est le bordel.
A côté, je me base aussi sur le fait qu'il est scientifiquement prouvé que l'architecture des cerveaux masculin et féminin ne sont pas identiques. J'ai extrapoler qu'il existe probablement des éléments distinct d'un cerveau à l'autre qui permettrait de dire avec certitude si ce cerveau est masculin ou féminin mais rien n'empêche la nature de déconner et de se retrouver avec un cerveau male dans un corps féminin ou un cerveau femelle dans un corps masculin. Et pour peu qu'il y ait toute une panoplie d'élément qui ne soient pas lié entre eux dans le cerveau et qui détermine ce point, on peut se retrouver avec des mélanges dans tout les sens et ça pourrait expliquer pourquoi il existe des non-binaires (que je préfère appeler neutre) ou d'autres déclinaisons. Mais bon voila tout ça c'est le résultat d'une conversation de 3 heures avec ma femme à un moment de notre vie ou on s'est mis à parlé de ça plutôt que d'autre chose, ça ne repose sur rien d'autres que des extrapolations d'un fait réel en sachant que nos bagage respectifs sont tout les deux assez restreint sur ce point... Mais c'est le plus loin ou je peux aller avec mes capacités.
IPZ En réponse à gloupi Vermisseau
Astre_radieux En réponse à IPZ Ver luisant
Je pense qu'il ne faut pas leur accorder d'importance pour être heureux. J'ai jamais été aussi bien que depuis le jour où j'ai supprimé mon compte facebook.
IPZ En réponse à Astre_radieux Vermisseau
Sur le sujet : https://www.you...h?v=Y4-m1b8L9ZM
Après je vais pas aller les chercher sur FB, mais je pense que c'est important d'assumer son opposition au concept, ca suffit.
Astre_radieux En réponse à IPZ Ver luisant
J'ai le sentiment que le vivre ensemble est également en danger avec la diffusion en masse de médias clivants. On devient plus vite agressif et on perd tout filtre irl.
IPZ En réponse à Astre_radieux Vermisseau
Et c'est vrai que nous sommes dans un pays ou le vivre ensemble est mort... en tout cas pour le moment, ca reviendra certainement, quand quelqu'un décidera que les français doivent former un collectif .
Vivre ensemble n'a pas de sens sans objectif comment qui rassemble. On utilise le mot vivre ensemble en générale pour les personnes du cultures différentes, mais ca devient aussi vrai pour les français entre eux qui vive plus non plus ensemble La nation normalement sert a créer cela. On en a volontairement gardé une vision belliqueuse qui n' a que pour but de bouffer le pays voisin . Alors que ca nous a permis de créer la sécu, le chomage, les retraite, l'éducation national, les autoroutes, Ariane, le tgv , la laïcité... plein de truc qui avait du sens pour se rassemblé etc
Et face à cette perte de collectivité, on va dire cela comme ça... on a effectivement une prolifération d'éléments clivant plus ou moins volontaire. Et surtout, comme tu le dis une prolifération des médias d'informations qui sont naturellement clivant. Si tu veux que ton média se démarque des autres et ait son auditoire, soit tu cherches à étre meilleurs... mais ça c'est compliqué et ca coute beaucoup d'argent. Sois tu choisis, comme pour tout business, d'avoir une clientèle, donc tu crées une cible et ça se traduit pas un partie pris et un camp, et forcément, tu clives. Ce sont les chaines d'infos, avec tout le reste médiatique, qui crées des polémiques clivantes, et plus elles sont clivantes et mieux c'est pour alimenté le débats. Tu noteras que "l'élément clivant" doit être bien calibré. Ce n'est l'intérêt du sujet qui prime dans le faite qui va être développer ou pas, mais il faut qu'il soit pas trop compliqué, qu'il génère une certaine émotions, qu'il colle à l'air du temps, si il y a une problématique lié à un groupe communautaire particulier " à la mode" c'est encore mieux. Le sketch du moment, ce sont (en autres) les pauvres cyclistes et les méchants SUV.... et ils en font des tonnes pour fait divers tragiques, c'est sur, et un taré ... Dans le mm temps, il y a de vrais sujets et de vrai débat a avoir qui n'ont pas lieux.
De plus avec Macron, tout est clivage. C'est son sport favori. Et il fait a fond.
Pascal Praud, je l'ai pas mal regardé, parce que c'était divertissent au départ et un peu frais..; ca s'est vite barré en couille c'est grandiose. Je supporte plus trop, donc je regarde rarement mais parfois ca arrive et j'en reviens pas. C'est un champion de ce que je d'écrit plus haut, c'est champion du clivage, et pour ca il interdit la nuance, tu es pour ou contre. C'est tout. Ca radicalise obligatoirement et limite ca empêche la pensée. . Le conflit Israélo / Palestinien, c'est pas simple d'avoir une position totalement tranchée ...
Donc oui a force de nous mettre dans un état de défiance reflexe, on manque de souplesse, y a pas d'écoute etc... Mais bon on apprends a se connaitre. Alors oui, mes fichiers peuvent aborder des sujets qui peuvent être clivant... ou être analyser aussi dans la nuance avec des commentaires pertinents. Et j'essai de tenir cette règle...être dans la nuance, c'est important.
Meuh Vermisseau
IPZ Vermisseau
Il y a en effet des cas ou la nature a mélanger un peu les choses, je crois que c'est assez rare. Je crois pas par contre que le fait d'être, non binaire, trans ou autre, sois lié à une différence physiologique du cerveau comme celle qui différencie les hommes des femmes. De la même manière que l'on nait avec des traits de caractère qui nous définissent, on nait avec un genre, une orientation sexuelle (qui peut évolué) et un corps biologique sexué. Pour ma part j'arrive assez bien a comprendre qu'il peut y avoir des cas ou tout cela n'est pas aligné. Qu'il y ait des femmes/hommes qui se sentent profondément pas dans le bon corps etc... C'est pas forcément quelque chose a comprendre, ce qui est pas évident quand on est pas concerné. mais a intégrer.
Sui Ko, et je vais pas aller plus loin dans mon raisonnement . En tous cas, y a du sens dans ta perception.
Ombreloup En réponse à IPZ Lombric Shaolin
C'est pas mal.
tametame Jeune lombric
Flaneur Ver TikToké
IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau