Il se blesse en squatant une piscine, il poursuit en justice les propriétaires

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer

Un jeune devient tétraplégique en squatant une piscine, il attaque les propriétaires des lieux pour “négligences”. Le monde à l'envers.

Envoyé par BillyTheCat le 21 août 2024 à 10h05

+ 4 -

kast_or Vermisseau

Envoie un message à cyril hanouna, ici on s'en balek
+ 17 -

Weng-Weng Lombrico de la Cruz

C'est la faute à Rayek
+ 6 -

hercule18 Vermisseau

Si on allait lui taper sur la gueule pour dissuader d'autres connards de fait la même chose.
+ 8 -

eowyn Lombriko-san

Qu'on lui offre un prix Stella !
https://fr.wiki...iki/Prix_Stella
+ 2 -

yosegaman Jeune lombric

je suis sûr que ça fonctionne aussi si un cambrioleur glisse sur ton parquet et se casse une jambe...
justice et lois de merde...
tout est fait pour déresponsabiliser les racailles...
+ 0 -

lebaud07 En réponse à yosegaman

Oui, ça marche comme ça malheureusement.
+ 2 -

Astre_radieux En réponse à yosegaman Ver luisant

S'il va en justice pour ça. Il gagnerait peut être sur ce point (même si j'en doute) mais il perdra sur l'effraction dans une propriété privée, la tentative de vol, etc... Donc il a pas spécialement intérêt à te poursuivre.
+ 0 -

yosegaman En réponse à Astre_radieux Jeune lombric

on peut jouer sur le fait qu'en plus de l'effraction il y ai eu vol d'eau de la piscine car il a du boire la tasse en se niquant la colonne :D
+ 5 -

Oblivionis En réponse à yosegaman Taret

Si y a pas de corps, y a pas de problémes
+ 0 -

Bellus En réponse à yosegaman

Sauf si tu met petit panneau "attention sol glissant".
+ 6 -

Toto51 Vermisseau

Oui c est dramatique pour le mec, mais si un gars vient se suicider chez toi, je vois pas en quoi les proprios sont responsables

Le truc grave c est que la justice accepte de perdre son temps pour ca, alors qu elle sait que le mec est rentré illegalement..

Ca me fait penser a une histoire d un mec qui se fait cambrioler regulierement, au bout d un moment il pete un cable et met des panneaux "danger de mort" autour de chez lui, et piège sa maison de petites bombes artisanales
Les cambrioleurs viennent une énième fois, et une bombe dans un placard leur pètent à la gueule.
Je crois pas qu il y ai eu de mort mais les cambrioleurs ont porté plainte, et ont gagné en justice.
Monde de merde
+ 0 -

Nioa En réponse à Toto51 Vermisseau

T’as une source de ça ?
+ 2 -

Toto51 En réponse à Nioa Vermisseau

https://www.lem...89_1819218.html

https://www.rtl...ense-7800522221

Il a eu 8 mois de prison avec sursis
12 cambriolages en 10 ans
Y a eu un des 2 cambrioleur mort pendant le transport à l hosto, l autre à perdu un oeil

Certains articles disent qu il a ete condamné en 1976 et acquitté en 1982, d autres disent qu il a ete acquitté en 1978

Une histoire qui avait fait du bruit à l epoque, selon les dire de mon père
+ 0 -

Nioa En réponse à Toto51 Vermisseau

hallucinant comme fait divers ! Merci pour l’info
+ 5 -

Bidon85 En réponse à Toto51 Vermisseau

Ce qui est sanctionné ici, c'est le fait d'avoir piégé le lieu donc d'avoir eu l'intention de blesser voir de tuer. Ça entre dans le cadre des coups et blessures volontaire donc la responsabilité pénale et civile de celui qui à piégé le lieu est engagé.

Dans le cas de la piscine ci-dessus, c'est un accident ce qui n'est plus du tout la même chose et il va falloir déterminer la cause de l'accident. Est-ce un problème avec la piscine du genre carrelage glissant car non homologué, absence des indications obligatoires ... ou uniquement la responsabilité du jeune homme qui à fait le con (courir autour du bassin, sauter la tête la première à l'endroit le moins profond ...) ou d'un tiers (poussé par un "camarade").
+ 2 -

GruikMan En réponse à Toto51 Vermisseau

La pelle et la chaux....
+ 3 -

Bidon85 Vermisseau

Comme dit dans l'autre sujet, tout le monde a le droit de porter plainte, même si cette plainte parait abusive.

Une plainte ne suffit pas à obtenir une condamnation, il faut encore démontrer la faute de l'accusé, ici le propriétaire.
C'est donc au plaignant de démontrer les négligences du propriétaire.


Si la piscine ne respectait pas les normes et que c'est la cause de l'accident (par exemple, chute à cause d'un carrelage non homologué), le propriétaire est bien responsable du dommage qui aurait pu arriver à n'importe qui (même un membre de sa famille).
Dans le cas contraire, que seul le comportement du plaignant est la cause genre saut la tête la première à l'endroit le moins profond ou qu'il n'arrive pas à démontrer de négligence, le plaignant doit-être débouté.
+ 1 -

Apk En réponse à Bidon85 Vermisseau

Euh, t'es quand même allé dans une piscine privée ! Ni la tienne, ni publique !
Bon, là c'est une copropriété donc cas particulier en termes de sécurité. Mais je trouve malgré tout la plainte abusive.

Par chez moi, il y a beaucoup de forêt privées (qui appartiennent à des chasseurs). Ben si tu tentes de te promener dans une forêt privée et que tu te prends une cartouche, je n'irais pas mettre le chasseur en cause (et pourtant je les déteste !).
+ 1 -

Bidon85 En réponse à Apk Vermisseau

Si un chasseur tue quelqu'un dans sa propriété privé, il sera condamné pour homicide involontaire car il n'a pas respecté les règles de base (tir fichant, identifier la cible avant de tirer ...) et cette cause reste que la personne tués soit un intrus, un invité ou un membre de la famille du chasseur.
Le seul cas où il aurait droit à l'impunité, c'est le cas de la légitime défense mais tu ne peux pas l'appliquer dans le cas d'un intrus non armé et non agressif du genre le promeneur égaré.


Les accidents impliquent une chaîne de causes et de conséquences où chacun peut avoir une responsabilité et c'est le rôle du juge de déterminer la part de chacun et cela sans tenir compte de la "morale".

Même s'il est évident que l'intrus ne se serait pas blessé sur cette propriété s'il n'y était pas entré sans autorisation, ce n'est pas la cause de ses blessures donc cette partie est à traiter séparément (et je pense que le karma lui a déjà donné sa punition).

La responsabilité de l'accident dépend des circonstances que l'on n'a pas.
De plus, les circonstances réelle rapportées par la presse semblent flou lorsque l'on y regarde de plus près : pas de plainte mais traitement entre assurance, pas un squatteur mais invité par l'un des 67 copropriétaires ...
+ 3 -

airelle Jeune lombric

J'espère que ce trou de cul (ou plutôt la pourriture d'avocat qui a initié la plainte) sera condamné pour procédure abusive et vexatoire...
+ 0 -

Bidon85 En réponse à airelle Vermisseau

S'il est débouté, il y a de grande chance qu'il soit condamné à l'application de l'article 700 qui oblige la partie perdante à rembourser les frais de justices de l'adversaire.

Et vu les honoraires des avocats, ça fait très mal.
+ 10 -

Punkachien Vermisseau

Faudrait arrêter de s'exciter sur cette affaire. Il y a vraiment peu de chance que le gusse obtienne gain de cause.
On voit bien que BFMTV peine à combler son antenne avec des sujets pertinentes, période estivale oblige.
+ 0 -

BonPublic En réponse à Punkachien Vermisseau

Pas d’OVNI cette année ?
+ 1 -

Lebizu Vermisseau

On se croirait dans une blague grolandaise....malheureusement non .
+ 0 -

glurp LoMBriK addict !

Les cons ça ose tout, ça on le savait déjà, mais que la justice donne raison aux cons alors là...
#mondedemerde
+ 0 -

Bidon85 En réponse à glurp Vermisseau

Elle n'a pas donné raison au plaignant vu qu'il n'y a pas de jugement ...
+ 2 -

MarcusKhaine

Faut l'achever ce con...
Image de MarcusKhaine
+ 0 -

Toto769 En réponse à FengShuiBoy Vermisseau

Il faudrait que ton commentaire soit plus visible, car en effet le "reportage" n'a pas l'air totalement objectif.

Finalement c'est pas vraiment un squatteur et en plus il ne porte pas plainte, il cherche juste à toucher des aides dont il a besoin après son accident. En fait ça peut nous arriver à tous.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
72