Les malheurs des sophismes #1
Inversion de la charge de la preuve
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
69 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
45
BarneyGumbles Lombric Shaolin
GruikMan Vermisseau
OSEA En réponse à GruikMan Vermisseau
GruikMan En réponse à OSEA Vermisseau
Évasions fiscale (pour ne pas dire fraude)
OSEA En réponse à GruikMan Vermisseau
fantom Vermisseau
Ça sent un peu la naphtaline et le Facebook
PEM1977 En réponse à fantom Vermisseau
Après, faire remarquer que ce sont les travailleurs qui produisent les richesses et pas les patrons : c'est transgénérationnel. Ca vient de Marx; c'est pas tout jeune.
Le passage de "c'est le travailleur qui produit la richesse de l'entreprise" à "les employés sont des charges pour l'entreprise et le patron est un héro" ça vient de l'époque où Ernest-Antoine Seillière est devenu patron du MEDEF.
fantom En réponse à PEM1977 Vermisseau
Et je suis ravi de ne pas voir autant de merdouilles ici, d'où ma déception.
Ced En réponse à fantom Lombrik
PEM1977 En réponse à Ced Vermisseau
A moins que tu aies un emploi parasite dans ce cas là, c'est le travail productif des autres qui paye.
Nioa En réponse à PEM1977 Vermisseau
alextazy0 En réponse à Nioa Asticot
PEM1977 En réponse à Nioa Vermisseau
soit un boulot qui répond à une norme stupide qu'il faut faire appliquer, parce que ça fait baisser artificiellement le chômage;
soit un truc genre start-up : chief happiness officer
soit une personne qui est devant un fichier excel ou un powerpoint toute la journée et qui va t'expliquer la vie.
Les Traders sont juste les fils du Sheitan
Soudain En réponse à PEM1977 Vermisseau
Agamemnon En réponse à Soudain Jeune asticot
OSEA En réponse à Nioa Vermisseau
Ced En réponse à PEM1977 Lombrik
Crontch En réponse à PEM1977 Vermisseau
Bref, cette vision salariat Vs patronat est totalement absurde. Les deux sont moteurs dans la production de richesse. L'un pour la produire, l'autre pour la valoriser.
PEM1977 En réponse à Crontch Vermisseau
Cyclomore En réponse à PEM1977 Vermisseau
Mais il y à quand même un gus qui est administrateur, directeur général et président du conseil d'administration.
fantom En réponse à Ced Vermisseau
Après les 35h, on enchaîne avec la compta, l'administratif, les rdv clients. Parfois on gagne moins que ses employés, qui passent d'abord et avant tout. Souvent on gagne plus, et heureusement !
Le problème, c'est pas les patrons, c'est pas les cotisations.
C'est ce qui est au-dessus : si l'argent servait réellement à améliorer les infrastructures et les services publics, tout le monde irait mieux. Patrons et employés.
Le problème vient de là. Le reste, c'est de la branlette.
Diviser pour mieux régner, ça vous dit rien ?
Focalisons-nous sur ça.
Le reste, c'est de la branlette².
bilibop En réponse à fantom Jeune asticot
Ne me dit pas merci, c'est cadeau.
fantom En réponse à bilibop Vermisseau
Je suis retourné au salariat pour l'instant, mais ça ne m'empêche pas de ne pas perdre de vue le véritable problème.
OSEA En réponse à fantom Vermisseau
fantom En réponse à OSEA Vermisseau
Qui est la gestion de l'argent public, c'est-à-dire, ce que les gouvernants décident d'en faire.
Ezellar En réponse à fantom Lombric Shaolin
Donc effectivement, si tu espère que les cotisations aident au développement des infrastructures, tu tombes de haut.
L'assurance maladie paye tes frais médicaux (médecin, hospitalisation) et tes indemnités en cas d'accident ou d'arrêt maladie sur le principe d'une assurance (avec la CSG qui complète l'ensemble).
Les infrastructures comme l'hôpital sont financées par l'Etat via les impôts et taxes.
glurp LoMBriK addict !
alextazy0 En réponse à glurp Asticot
lebaud07 En réponse à alextazy0
OSEA En réponse à glurp Vermisseau
Flaneur Ver TikToké
Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau
Ça me rappelle une histoire vécu qu'un ami m'a raconté. Un "manager" d'une agence locale avait démissionné et n'avait pas été remplacé. L'agence a alors tourné sans chef et était devenu l'une des plus efficace du groupe (pas de réunions inutiles et autres joyeuseté ...).
Au bout de deux ou trois ans, le groupe s'est aperçu qu'il y avait un poste vacant donc ils ont engagé quelqu'un.
Les performances de l'agence se sont effondrées.
Il y a des cas où l'organisation "horizontale" est plus efficace que l'organisation hiérarchique. Ça me rappelle une fois où un technicien d'un service est venu me voir pour l'aider à résoudre un problème. Je l'aide.
Quelques heures plus tard, mon supérieur vient me voir en me disant qu'il sortait de réunion et qu'il me fallait plancher sur un problème urgent. La tête quand je lui ai appris que cela avait déjà été résolu depuis plusieurs heures.
Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké
Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau
Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké
Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau
Quant aux "promotions", ce concept est incompatible avec l'organisation horizontal vu que tout le monde est au même niveau.
Pour des choses comme des choix stratégiques, des licenciements, des recrutements ... c'est une question de choix d'organisation.
Il y a trop peu d'exemple de "vrai" organisation horizontale pour en tirer des leçons.
SAUBIN01 En réponse à Bidon85 Vermisseau
La plus part du temps le bon fonctionnement finit pas s’effriter, notamment si il y a du turnover dans l'équipe en question.
Bidon85 En réponse à SAUBIN01 Vermisseau
On parle souvent des salariés perturbateurs capable de désorganiser un service ou une entreprise entière mais on oublie que celui-ci ne se trouve pas forcément en bas de l'échelle.
C'était surtout l'autonomie laissé par le vide et l'auto-organisation qui avait amélioré les choses.
"l'agilité" au travail et l'organisation horizontal qui en découle nécessite de l'autonomie or le rapport hiérarchique est un rapport de dépendance. Chercher l'agilité avec un responsable qui veut tout centraliser/siloter, ce n'est pas possible car ce sont des logiques opposées.
D'ailleurs, dans ce genre de contexte, ce sont les salariés qui jouent le jeu de l'organisation horizontal (donc de détruire le lien de subordination) qui sont les premiers à être licencié pour insubordination. Cherchez l'erreur.
Ensuite, tu parles de la rotation du personnel, mais c'est le même problème qu'il y ai un chef ou pas.
Lorsque tu crées du "turnover", tu crées des pertes de compétences et des pertes de compréhension du travail des autres.
Ezellar Lombric Shaolin
PEM1977 En réponse à Ezellar Vermisseau
Astre_radieux Ver luisant
Bidon85 En réponse à Astre_radieux Vermisseau
- salaire indirecte (retraite par ex)
- des assurance obligatoire pour le salarié ( assurance chômage et assurance maladie par exemple)
- des assurances obligatoire pour l'employeur (accident du travail, risque professionnel, chômage technique ...)
- des participation obligatoire à l'avantage de l'employeur (formation professionnelle)
Mais c'est surtout un moyen pour le gouvernement de faire varier le coût du travail. Tu fais varier les cotisation patronale, tu fais varier le coût du travail.
Sans cela, le salaire brut étant fixé par le contrat, le gouvernement ne pourrait pas faire varier le coût du travail, il pourrait seulement augmenter ou diminuer le salaire net.
Astre_radieux En réponse à Bidon85 Ver luisant
Effectivement les gouvernants commencent à avoir la mauvaise manie de vouloir se mêler des affaires qui ne devraient que regarder les travailleurs et les employeurs. Et ce, toujours à l'avantage d'une fraction de ces derniers. Et toujours au détriment des travailleurs actuels, passés et à venir.
Ezellar En réponse à Astre_radieux Lombric Shaolin
Les cotisations sociales sont gérées par des organismes qui collectent d'un côté et distribuent de l'autre. Par exemple, on cotise pour le chômage et les URSAFF redistribuent ça au chômeur. L'URSAFF ne finance pas les écoles.
Tandy En réponse à Ezellar Vermisseau
GruikMan En réponse à Tandy Vermisseau
Tandy En réponse à GruikMan Vermisseau
GruikMan En réponse à Tandy Vermisseau
Tandy En réponse à GruikMan Vermisseau
GruikMan En réponse à Tandy Vermisseau
Ezellar En réponse à Tandy Lombric Shaolin
Donc l'URSSAF et l'UNEDIC ne payent pas les écoles. C'est ce qui était important dans mon message.
Tandy En réponse à Ezellar Vermisseau
Ezellar En réponse à Tandy Lombric Shaolin
L'URSSAF s'occupe de récupérer l'argent qui est ensuite redistribué par la CAF.
Dans ses comptes de résultats, la CAF montre clairement la part liée à la CSG : 13 Mds sur 54 Mds et les cotisations représentent toujours 35 mds sur les 54. Donc encore majoritaire (page 9).
Source : https://www.caf...et-financements
Quant à l'UNEDIC (assurance chômage), les cotisations représentent 27 mds (page 58) et la CSG 16 Mds (page 11 et page 58). La part patronale des cotisations étant toujours là.
Source : https://www.une...de-lunedic-2022
Donc même si le mode de financement n'est plus exclusivement lié aux cotisations, il l'est majoritairement dans les 2 cas.
Tandy En réponse à Ezellar Vermisseau
Ezellar En réponse à Tandy Lombric Shaolin
Tant qu'elles se démerdaient avec les cotisations, l'Etat pouvait bien s'agiter autant qu'il voulait.
Maintenant que l'Etat abonde à hauteur de 30% dans les budgets, il a voix au chapitre.
Et ce n'est pas une bonne chose, on est d'accord.
Bidon85 En réponse à Astre_radieux Vermisseau
L'éducation, c'est le travail des parents.
L'instruction, c'est du ressort des écoles, collèges, lycée et université => devrait être financer par l'impôt.
La formation, c'est du ressort des entreprises donc financé par celles-ci.
Pour la santé, c'est pareil. En dehors du financement de ce qui est lié au travail (accident, maladie professionnel ...), le reste devrait être financé par l'impôt/TVA et non par le salaire.
Le problème est la coordination des budgets et des intérêts. Un service qui fait des économies chez lui ne pense pas forcément à l'impact négatif que cela va avoir sur le budget des autres service et donc sur le budget global de la nation (même chose qu'en entreprise).
Ezellar En réponse à Astre_radieux Lombric Shaolin
C'est un peu comme si tu te disais que l'assurance inondation de ta maison, c'est du salaire indirect ou un placement. C'est un pot commun avec des gagnants et des perdants : la solidarité.
Astre_radieux En réponse à Ezellar Ver luisant
MuletPower Vermisseau
Remet moi, un Blacjack, un Millionnaire, un Morpion et un Ricard !
OSEA En réponse à MuletPower Vermisseau
MuletPower En réponse à OSEA Vermisseau
OSEA En réponse à MuletPower Vermisseau
MuletPower En réponse à OSEA Vermisseau
KukuLele Vermisseau
En fait, on oublie que la "chasse aux gaspis" doit se faire à tous les niveaux. Et pas uniquement sur des "cibles faciles".
OSEA En réponse à KukuLele Vermisseau
MrBidon Vermisseau
jeanbb Vermisseau
C'est indirectement le dernier échelon qui achète le produit/service.
Au final les charges et impôts sont supportées par Monsieur tout le monde... Sauf les boîtes qui coulent où c'est les créanciers : salariés et banques.... Ah qui vont refacturer a Monsieur tout le monde... Finalement c'est bon ça marche :)
axossk Vermisseau
On est capable d'injecter des milliards, de "réquisitionner" des travailleurs et de faire la guerre pour "sauver" nos secteurs de pointe (banque, essence, ernergie, automobile, aviation...)
On peu se demander par exemple pourquoi faire la guerre au Mali, est-ce vraiment pour protéger la démocratie ou plutot pour sécuriser une frontiere avec un gros fournisseur de Areva en uranium?
Pourquoi les allemands ont aussi participés à ce conflit ? Ne serait-ce pas parce que l'industrie automobile allemande à besoin de l'energie nucléaire française ?
Pourquoi la russie a t'elle soutenu un coup d'état labas, en pleine austérité energétique, qui a conduit a l'évacuation des soldats français et allemands du territoire?
Ce sont ces même entreprises qui pratiquent à outrance l'optimisation fiscale tout en supprimant toute possibilité de concurence. Je croyais que la concurence était bonne pour l'économie...
La géopolitique a toujours existée et existera toujours ce n'est pas le problème, mais bon sang notre système politico-économique est vraiment hypocrite.
PS: monde de merde
Narf LoMBriK addict !